¿Qué, en todo caso, puede hacer que una vacuna escéptica reconsidere su posición?

A gran escala, ver a sus hijos o a los hijos de sus vecinos sufrir o morir es una gran manera de volver a vacunarse. Ya publiqué esta tabla antes: muestra el efecto de un movimiento europeo contra la vacunación sobre la absorción de la vacuna contra la tos ferina en el Reino Unido en la década de 1970:

El uso de vacunas disminuyó drásticamente, de alrededor del 80% a apenas el 30%. Y en respuesta, como era de esperar, la tos ferina regresó rugiendo y causó dos epidemias a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. ¿Qué pasó con el uso de la vacuna? Resulta que mirar a un bebé asfixiarse en su propia flema es un impulsor bastante fuerte del uso de la vacuna, porque a finales de la década de 1980, el uso de la vacuna había aumentado más del 90%.

Estamos viendo lo mismo ahora. Las personas contra la vacunación ven de repente que las enfermedades que rechazan son reales y atemorizantes, y están cambiando de opinión: Megachurch cambia la actitud de la vacunación después del brote

¿Esto cambiará las mentes de los antivaxxers más rabiosos? Improbable. No se puede razonar a alguien con una postura en la que no razonaron. Pero muchas de las personas que rechazan la vacunación no son de núcleo duro. Escucharon algo un poco dudoso, tenían una vaga sensación de que podría haber, no sé, algo, simplemente se olvidaron de ir al médico. Hay mucha clase de personas pasivas contra la vacunación, que solo necesitan una llamada de atención para recordar programar esa cita y quedar atrapados.

¿Qué cambia la mente de las personas duras? Tal vez nada, pero realmente no hay tantos de ellos. Reciben mucha prensa, pero probablemente sea desproporcionada con respecto a su número e incluso a su influencia. La mayoría de las personas hoy en día, cómodamente más del 90% de la población, vacunan a sus hijos. La mayoría del resto es simplemente el grupo pasivo, antivax a través de la indiferencia. Solo una minoría pequeña y ruidosa es verdaderamente inconvincente.

Una hermana mayor graduada de Berkeley, educada y liberal, de raza blanca anti-vac, había volado para asistir al baby shower de su hermana menor en el oeste de Nueva York. Desconocido para ella, cuando trajo a su hija no vacunada de 2 años, que más tarde determinaron que había sido infectada con sarampión más de una semana antes, pero no se volvería sintomática hasta varios días después de la ducha. La hermana menor había intentado desesperadamente quedar embarazada durante 12 años, y luego hacerlo solo después de costosos y repetidos intentos de fertilización in vitro durante sus primeros días de desarrollo. Perdió al bebé en un aborto espontáneo dos semanas después y requirió cirugía y … nunca pudo dar a luz.

La hermana mayor cambió de opinión y ahora es una ferviente defensora de la vacunación oportuna. El costo de cambiar de opinión fue la salud mental y emocional de su hermana, el matrimonio de su hermana y su propia familia. Literalmente causó que la familia tomara airadamente los lados y una fractura irreparable.

Tomando una decisión que la afectó, y solo ella era justa.

Cuando tomó la decisión de haber causado la muerte de un niño inocente, fue una elección … una decisión con consecuencias … no es un accidente, no es una coincidencia.

Obviamente entenderás por qué esto es anónimo.

¿Qué, en todo caso, puede hacer que una vacuna escéptica reconsidere su posición?

Hacer que las vacunas individuales estén disponibles nuevamente

La mayoría de los “antivalores” que conozco no están en contra de la vacunación en sí, sino en contra de la agrupación innecesaria de múltiples vacunas en un solo cóctel, y contra los niveles ridículamente altos de aluminio y otros conservantes añadidos para mantener ese cóctel.

Aunque hay una proporción muy pequeña de personas que simplemente están en contra de la vacunación en todas sus formas, la mayoría de las personas que no vacunan actualmente son personas muy informadas que desean que la ciencia esté representada adecuadamente, en lugar del monopolio industrial que actualmente existe. prevalece

Quieren vacunar a sus hijos basándose en decisiones informadas que utilizan vacunas individuales, no de acuerdo con un enfoque único que equivale a medicamentos forzados. Pero por alguna razón, estos productos (vacunas individuales) se han eliminado de la circulación.

Las cepas de la vacuna en el “cóctel” ni siquiera son las más efectivas disponibles, algunas están desactualizadas (tuberculosis), otras no funcionan bien (tos ferina) pero en este momento no hay otra opción. Solo el cóctel está disponible. Esto no es ciencia, es política.

En cambio, la industria, los políticos y los medios de comunicación se han embarcado en una campaña de propaganda no científica que polariza el argumento y aliena a las mismas personas que deberían estar escuchando.

Si se restaurara la elección científica de las vacunas individuales, las tasas de vacunación volverían a la normalidad y el problema se resolvería.

Cuanto más he examinado la literatura científica, más evito la mayoría de las vacunas y más advierto a los clientes que tomen medidas de protección cuando ellos y sus familiares se vacunen.

Entonces mi respuesta sería: un estudio honesto y completo de los riesgos y beneficios para la salud asociados con la vacuna. Pero ese es mi problema; Dudo que la persona promedio vea un beneficio claro en la ecuación de salud personal versus salud pública.

Aunque me gustaría ver estudios correlacionales del potencial redox y el estado de la vitamina C (un indicador primario del estado redox) en los resultados adversos, me doy cuenta de que no hay forma de que esto se haga durante al menos 20 años.

Mis predicciones: (1) Primero, veremos recriminaciones políticas generalizadas hacia los defensores de la vacunación cuando el verdadero costo personal de las vacunaciones quede expuesto a través de solicitudes de libertad de información “obstruidas”. (2) Luego, 10-20 años más tarde, “descubriremos” que las vacunas pueden ser bastante seguras (a) adaptando la dosis de vacuna al estado redox de cada individuo, o (2) aumentando el estado redox de (metabólicamente) personas débiles) justo antes y durante hasta ocho días después de la vacunación.

Permítanme responder la pregunta: ¿qué le llevaría considerar cambiar su posición provacunación y convertirse en un escéptico de la vacuna?

Supongo que todo este diálogo implica resistencia o cooperación con las vacunas obligatorias. Si las vacunas son simplemente electivas, ¿por qué nos importaría más la ideología de la vacunación que la ideología religiosa, la ideología cultural o la ideología científica?

Deliberadamente uso la palabra ideología porque hay una presión política hacia la conformidad que no está respaldada por la consideración real de los hechos relevantes. Históricamente, esto a menudo ha sido un gran error. Los médicos y los funcionarios de salud pública se convencieron una docena de generaciones atrás de que lavarse las manos antes de ayudar al parto era innecesario, y los “escépticos” nacidos en el hospital (defensores del lavado de manos) eran vilipendiados y perseguidos. Esos oficiales ocultaron los datos honestos durante una generación o más. ¿Cómo sabría una persona si la historia se repetía hoy?

Hay un problema fundamental al traducir la ciencia (o la pseudociencia a los escépticos) en políticas públicas. Podemos decir (reclamar) lo que sabemos y, en base a eso, lo que no sabemos. Pero, ¿qué podemos decir honestamente sobre lo que realmente no sabemos? Las personas con dominancia racional tienden a suponer que existe una relación complementaria entre lo que saben y lo que no saben. Pero esto rara vez es verdad en retrospectiva. En retrospectiva, mientras más convencido esté alguien de que conocen la verdad, es menos probable que tengan razón. Daniel Kahneman señala que la dominación racional no solo no puede corregir las debilidades cognitivas, sino que el esfuerzo por hacerlo empeora las debilidades.

La mente racional-dominante tiene una gran tendencia a ser arrogante y descartar sus debilidades. Esto es tanto una autocrítica como un juicio de los demás con mis mismas flaquezas. Creo que obtuve un gran paso en la sabiduría cuando reconocí y reconocí que las cosas a las que más me opongo son las que más me desagradan. (Y otra al aplicar esa idea en tiempo real).

Nadie debería (sorprendentemente, la gente lo hace) ridiculizarlo por educarse a sí mismo y desarrollar la opinión más objetiva posible. Especialmente cuando la población de niños y nuestros condados está en juego. Las vacunas son esenciales, pero no es un problema en blanco y negro cuando se trata de miles de millones de dólares.

Nuestro capitalismo está fuera de control. Las vacunas son obligatorias para los niños que asisten a la escuela pública en los Estados Unidos (como deberían) en casi todos los estados. Dicho esto, recibimos 3-4 veces más vacunas que en los años 80. Pharma tiene una industria garantizada de entre 20 y 30 mil millones de dólares cuando el gobierno lo exige. ¿Tienen pruebas de seguridad más rigurosas como resultado de esto? NO. ¿Tienen que probar la tolerancia a las vacunas tan rigurosamente como lo hacen con cualquier otro producto farmacéutico? NO. ¿Quién supervisa la industria de la vacuna desde el punto de vista del gobierno? Se supone que es el CDC pero el CDC le permite a la misma compañía que sea responsable de su seguridad … ¿Eso parece un conflicto de intereses? Sí.

Cuando combina estos factores, el hecho de que innumerables condiciones y enfermedades autoinmunes y fisiológicas / fisiológicas han surgido en estrecha relación con los aumentos graduales en los mandatos de vacunas y vacunas, es fácil ver por qué las personas sospechan que las vacunas son responsables de más que prevenir enfermedades?

Sí. ¿Estoy diciendo que son? No, no estoy diciendo eso. Pero, hay una sola forma de evaluar la vacuna frente a los grupos de control no vacunados, ¿los CDC considerarán este estudio de seguridad? No, no lo harán. ¿Es esto algo preocupante? ¡Absolutamente es! ¿No querría nadie ver ese estudio si aún no comprendemos más que las vacunas, lo que sabemos que estamos poniendo en nuestros cuerpos de forma consistente durante los últimos 30 años que podría ser responsable? ¡Es lo único que sabemos que no cambia como variable! Es el último grupo de control y si no había nada que ocultar y la salud pública era la prioridad, este grupo de control ya debería haber sido estudiado .

¿Qué vacuna? Parece que las preguntas y las respuestas están poniendo a las vacunas bajo un gran paraguas. Tomamos y les hemos dado a nuestros niños muchas vacunas, pero también hemos transmitido muchas. Depende para qué es y el peligro inminente. Investigamos y hablamos con los médicos antes de tomar una decisión. Por ejemplo, no obtenemos la mayoría de las vacunas contra la gripe, pero lo hacemos cuando surge una gripe particularmente peligrosa y estamos bastante seguros de que la vacuna tiene los ingredientes correctos. La suposición educada de qué variedades prevalecerán cada año cuando formulan el cóctel a menudo está muy lejos. Pero algunos años lo logran. De cualquier manera, solo me meteré con mi sistema inmune si creo que el riesgo es lo suficientemente grande como para justificar la inyección. No tome esto de la manera equivocada, pero personalmente me he vacunado contra la gripe solo 3 veces en los últimos 20 años y fueron los tres años que me vacuné. No creo que sea una coincidencia, pero la verdad es que, si aparece una gripe aviar mortal, me vacunaré. Sin dudas al respecto.

Siempre preferimos las medicinas holísticas a las grandes farmacéuticas, pero hay más que unas pocas excepciones donde las drogas son la mejor opción. Dicho esto, nuestro enfoque de la medicina holística es completamente científico. Big pharma no tiene exclusividad en ese dominio y no confío en ellos. Si y cuando vamos en contra de las grandes farmacias es por la ciencia, no por rumores, chismes de internet o teorías de conspiración. Creo en los estudios doble ciego y las elecciones basadas en la evidencia. Elegimos específicamente a nuestros médicos de familia en función de su integridad personal y voluntad de desafiar a las grandes farmacéuticas cuando sea apropiado hacerlo. Aunque no confío en las grandes farmacias, confío en mis médicos. Si su médico nunca desafía en absoluto a las grandes farmacéuticas, son un chivato o demasiado complacientes y perezosos para hacer su propia investigación.

En general, tenemos una familia de cuatro excepcionalmente saludable. Desde JK hasta la escuela secundaria, nuestros niños se perdieron un total de tres días combinados debido a una enfermedad. La única enfermedad grave que tuvimos fue a mi hija que estaba enferma con “complicaciones de sarampión” justo después de la escuela secundaria. Al principio no teníamos idea de qué se trataba, pero múltiples exámenes de más de un médico confirmaron que la causa de su enfermedad fue una vacuna contra el sarampión unos 12 años antes. Lo confirmaron al identificar la cepa exacta de sarampión que usaron en la vacuna. Tiene un marcador que agregan a la vacuna para distinguirla de contraer la enfermedad en otra parte. Esa vacuna permaneció latente durante años antes de causar estragos en su sistema y confirmamos este hecho con múltiples pruebas de laboratorio. A pesar de ese desafortunado evento, todavía consideramos que el sarampión es lo suficientemente grave como para seguir tomando y recomendar la vacuna, pero el punto es que no tomamos la decisión a la ligera por ninguna vacuna y ciertamente no solo les damos una manta bien. todas.

Me encantaría decirte que todas las pruebas en el mundo cambiarán las mentes de los anti-vaxxers. Este no es el caso.

Imran Syed incluso admitió esto al responder la pregunta. Los estudios que se han producido y duplicado durante más de medio siglo se consideran producto de “chirridos”.

Él y otros no solo ignoran todas las pruebas, sino que también ignoran el hecho de que no ha habido un estudio confiable que demuestre lo contrario.

El problema es que los anti-vaxxers tienen fe en que su movimiento antivacuna es correcto.

Como Kip Hartwell señaló que la humillación es probablemente la mejor manera absoluta. Sé que esto es un contador intuitivo para la lógica y la razón.

El movimiento contra la vacuna debe ser eliminado, porque la vergüenza funciona

También estoy de acuerdo con revocar licencias médicas, demandar a padres que se niegan a vacunar (si otras personas que no pueden vacunarse se infectan) y exigir vacunas a cualquier niño que asista a cualquier función social, ya sea escuela, campamento de verano e incluso ir a un parque público .

Tal vez estas acciones no “convencerán” a los anti-vaxxers que se niegan a escuchar los hechos, y se apegan a su argumento basado en la fe. Al menos la sociedad será mejor para eso. Y no, estas acciones no eliminarán las libertades civiles.

Una persona que creía en la alternativa, la “vacunación homeopática”, se convenció al explicar qué es la homeopatía, utilizando Wikipedia (gracias a Jimmy Wales).

Una persona que estaba convencida con la afirmación, bastante popular del hardcore antivaxx, de que la vacunación como principio es un fraude, se convenció al referirse a una declaración similar en Der Stürmer, llamando a la vacunación un “complot judío”. Lo sé, está jugando sucio, pero muy efectivo.

Sin embargo, el mejor accesorio es The Vaccine Book: Tomando la decisión correcta para su hijo. Proporciona un marco para minimizar el daño, por lo que la ansiedad de los padres se puede canalizar hacia la construcción de un calendario de vacunación en lugar de negarlo directamente.

Es simple: estudios que comparan población vacunada y no vacunada, teniendo en cuenta los períodos de lactancia (la supervacuna), retraso de la vacuna (después de 3 años algunos efectos “secundarios” graves tienen menor impacto), origen y tipo de vacunas (es decir, los producidos de bebés abortados). En 2 palabras: ¡ciencia REAL!
Pero el hecho es que las agencias gubernamentales y Big Pharma tienen interés en ocultar la verdad de que todas las vacunas antivirales hechas de fetos humanos abortados (también conocidas como células diploides humanas) causan autismo, linfomas (leucemia, cáncer), etc.
Autismo y cáncer relacionados con ADN fetal humano en vacunas. Estudiar

Revista de Salud Pública y Epidemiología

Página en rescuepost.com

Los CDC responden a la alegación de que omitió el enlace del estudio de vacunas y autismo

https://www.youtube.com/watch?v= …

https://www.youtube.com/watch?v= …

‘Un ejercicio de esterilización masiva’: los médicos de Kenia encuentran un agente antifertilidad en la vacuna contra el tétanos de la ONU

¡Y hay mucho mas! Si amas a tus hijos o futuros hijos / sobrinos / nietos y quieres ayudarnos a difundir las noticias y arreglar esto (con investigación científica imparcial y un documental y una película completa) escríbeme.
Prof. Fred A. Nazar
f.nazar en Gmail

Después de haber explicado que el único estudio que respalda el vínculo vacuna / autismo fue tan falsamente falsificado que el autor fue despojado de sus privilegios de investigación, y que hay un gran cuerpo de evidencia en contra, he llevado a un amigo en la otra dirección.

Después de informar a otro amigo que en realidad no hay niveles tóxicos de nada o venenos o lo que sea en las vacunas, adoptaron una visión más neutral de la que tenían antes. Por cierto, hay más magnesio en la leche materna que en las vacunas y el resto de los “ingredientes” no están en las vacunas.

…¡¡¡¡hasta donde sabemos!!!!

Lo que me lleva a mi siguiente punto. Las personas más difíciles de influir son los teóricos de la conspiración. Una vez tuve una mesera tratando de explicarme que durante mi entrenamiento médico me habían lavado el cerebro para pensar que las vacunas estaban a salvo. Cualquier explicación que podría dar fue solo el “lavado de cerebro”. La gente ama las teorías de la conspiración porque son argumentos sin salida. Cortésmente le dije que estaría de acuerdo en estar en desacuerdo.

Editar: Una vez leí un artículo que pretendía teorías de conspiración sobre vacunas que un amigo había publicado en Facebook. Citó varios estudios, ninguno de los cuales apoyaba los argumentos de los autores (salvo las opiniones no académicas) y algunos ni siquiera se referían a dicho tema, pero todos tenían títulos como “la vacuna contra la gripe hace que las personas ¿Más enfermo? (Parafraseo, esto fue hace un año que no recuerdo los detalles, pero puedo tratar de encontrarlo si alguien está interesado). Me hizo enojar porque el autor sabía condenadamente bien que nadie iba a leerlos o entenderlos para el caso, y explotó ese hecho. Formulé una respuesta detallada en mi mente, pero cuando fui a comentar, hubo otro comentario de una madre cuyo hijo era autista y el sufrimiento que ha causado a su familia. Simplemente no tenía el corazón para analizar fríamente la totalidad de su argumento. Creo que dije algo como que no fue su culpa [apoyo] y lo dejé en eso

El negacionismo de vacunas es una forma de pseudociencia (es decir, una creencia que requiere negar la realidad de la ciencia que está bien establecida mediante observaciones experimentales). Mostrar evidencia a las personas que creen en la pseudo-ciencia como la negación de la vacuna hace poco, ya que no están pensando lógicamente para empezar. La investigación muestra que la creencia en pseudo-ciencia / conspiraciones se correlaciona fuertemente con el nivel de indefensión del individuo, ya sea en las formas de pobreza, enfermedad grave, desempleo o baja educación. Por lo tanto, la forma más efectiva de hacer que una persona abandone las creencias pseudocientíficas es abordar la causa raíz y ayudarlos a salir de su situación de impotencia, si es posible. Esto podría significar aliviar su pobreza, tratar su enfermedad grave, ayudarlos a conseguir un trabajo o brindarles una educación básica. Gran parte de este tipo de esfuerzo solo puede hacerse a nivel personal y no a través de Internet.

Yo mismo, siendo escéptico, puedo responder a tu pregunta (sin que me digan que es una loca de la conspiración, por favor, lol)

No es una gran industria farmacéutica: creo que la mayoría de los escépticos de vacunas piensan que existe una conspiración de que las grandes compañías farmacéuticas nos están envenenando o haciéndonos infértiles debido a que siguen una “política más grande” de reducción de población. Tal vez dividir a las grandes compañías en compañías más pequeñas para romper el monopolio.

Pruebas: tener médicos locales, independientes y de confianza que prueben y verifiquen el rendimiento y los ingredientes de la vacuna, no piden aguijonazos.

Monitor: un organismo independiente que monitorea de dónde provienen los ingredientes y los prueba por separado para detectar posibles amenazas a la salud antes del proceso de fabricación de la vacuna.

Investigación: encuentre alternativas a base de hierbas a los productos químicos fabricados por el hombre y avance como ingredientes secundarios a las vacunas y, finalmente, el total de vacunas a base de hierbas.

Conclusión: Romper el monopolio de las grandes compañías farmacéuticas, evitar que los médicos llenen sus bolsillos para promover vacunas, tomar conciencia de las muertes relacionadas con vacunas y una sincera voluntad de resolver estos problemas, más investigación natural / natural para eventualmente hacer que la vacuna sea 100% herbal y todo el proceso hecho completamente transparente y monitoreado por un cuerpo de verdaderos patriotas

Sé que es exigente, pero si “ellos” realmente se preocupan por nuestra salud, realmente abordarían nuestras preocupaciones.

Mi mejor amigo es un antivaxer.

Ella tiene 4 hijos. Uno es un bebé de 4 meses, y 3 tienen edades comprendidas entre los 6 y los 13 años. Ahora está a punto de vacunar a sus 3 hijos mayores contra el sarampión. No le di una conferencia, ni dije que te lo dije, ni dije dónde están todos tus principios ahora? (Aunque pensé todo eso). Le acabo de decir que creo que es genial y le aseguré que todo estará bien, que sus hijos estarán bien (tiene mucho miedo a las vacunas).

Entonces, ¿qué cambió su mente? La epidemia.
Creo que muchos de los antivaricantes van a vacunar a sus hijos en secreto ahora que tienen miedo. Muy pocos son lo suficientemente delirantes, lo suficientemente carnosos como para seguir. Y cuanto más se extienda la epidemia (y lo hará), más caerán eventualmente.

Ética y ciencia! El escepticismo de la vacuna problema no es religión, ignorancia o fanatismo: es que leen más estudios científicos que la mayoría de los médicos, virólogos, biólogos, etc.

Una vez que obtengamos vacunas seguras y eficaces respaldadas por buenos estudios confiables, la aceptación aumentará drásticamente.

No es que no compremos el concepto de vacunación, sino que todas las vacunas están contaminadas y que la mayoría de las vacunas son ineficaces y tienen graves efectos adversos a lo largo de toda la vida, como discapacidades o incluso la muerte.

El otro problema es la nueva generación de vacunas hechas de bebés abortados: para aumentar la confianza en la industria, primero debe demostrar que respeta la dignidad de la vida humana … porque si no lo hace, no hay garantía de que priorice los ingresos. sobre el bienestar del paciente.

Ahora, la ciencia:

http://www.quora.com/What-is-behind-the-recent-upswell-in-mistrust-against-vaccines/answer/Federico-Nazar

142 documentos de investigación que respaldan el vínculo entre la vacuna y el autismo

Adivina qué país prohibió la vacuna MMR después de la revisión científica: ¡Japón!

Más estudios:

http://www.healthalertphilly.org …

https: //therefurbishedrogue.word …

400 estudios:

Los estudios de vacunas que los padres y los pediatras deben tener en cuenta

492 resúmenes con vacunación

Vacunación: Todos

Descubrimiento de CDC de abortos involuntarios relacionados con la vacuna contra la gripe :

https://worldmercuryproject.org/ …

http://www.greenmedinfo.com/blog …

Suecia prohíbe las vacunaciones obligatorias sobre “serios problemas de salud”

http://vaccinecommonsense.com/20 …

Japón, India y Perú retiran el apoyo oficial a la vacuna contra el VPH debido a efectos adversos graves.

No hay vacunas obligatorias / leyes en absoluto
Austria; Alemania (pero no puede acceder a las escuelas), Chipre, Dinamarca, Estonia. Finlandia, Islandia, Irlanda, Letonia, Lithunia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, España, Suecia, Reino Unido, Ucrania

Países que lo hacen saltar por aros (exenciones)
Estados Unidos (dependiendo del estado, obligatorio aunque en WV y MS), Australia (pierda programas sociales estatales)

Canadá: es “obligatorio” tener una prueba de vacunación (o una exención) para la escuela en las provincias de Ontario y New Brunswick. Todos los demás (que yo sepa) pueden declinar. Si hay un brote de algo en todos los casos, su hijo será enviado a casa por 21 días.

Bélgica: el único MA es polio, pero nadie ha preguntado nunca y la escuela no requiere registros de vacunas para el registro.

Países que tienen leyes obligatorias para vacunas infantiles
Bulgaria, República Checa, Francia, Grecia, Hungría, Italia (reciente), Malta, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia

https://community.babycenter.com …

http://www.babygaga.com/top-15-c …

http://edition.cnn.com/2017/06/0 …

Colin e Imran han expresado mis pensamientos muy bien.
Una cosa que podría agregar es una comparación con “Denegación de cambio climático”.

2001
Excepto por la influenza (gripe), el timerosal se elimina o se reduce en todas las vacunas recomendadas habitualmente para niños de 6 años de edad o menores que las fabricadas para el mercado de EE. UU.
De: CDC Centros para el control y la prevención de la línea de tiempo.

Oímos constantemente sobre cómo deberíamos tener “fe” en las inmunizaciones y, sin embargo, permanece el hecho de que el timerosal fue (en su mayoría) eliminado recientemente, sin embargo, nunca escuchamos nada [con nuevas pruebas eliminamos el filtro de las vacunas porque …]
Esto es como las personas que desean credibilidad para las predicciones del cambio climático sin tener que asumir supuestos erróneos del pasado, a pesar de que era la mejor información en ese momento.

Para resumir; Si no podemos tener una discusión honesta sobre el pasado, ¿por qué alguien debería tomarlo al pie de la letra, lo que nosotros, el público, se nos dice hoy?

Solía ​​creer que las vacunas causaban autismo porque eso es lo que me habían dicho varias personas a lo largo de la medicina alternativa, una escena de estilo de vida alternativo. Un día me di cuenta de que estaba basando una importante visión del mundo en rumores, que tal vez debería verificar las cosas por mí mismo. Fue la vergüenza de mi comportamiento de oveja lo que me abrió a aprender más sobre las vacunas. Quería ver las cosas de una manera más crítica, como lo haría un escéptico y considerar la ciencia. Fue por respeto al proceso científico y por la apreciación de las publicaciones académicas. Me di cuenta de que había estado creyendo ciegamente que los llamados “expertos” desalentaban a BS en sus blogs al mismo tiempo que ganaban financieramente sus “remedios” de charlatanes. Me di cuenta de lo peligroso que es este incuestionable movimiento anti-vax y estoy profundamente preocupado de que se haya apoderado en Australia donde los niños han muerto debido a las acciones irresponsables y reprensibles de esta comunidad que dice que todos los demás son zombis con el cerebro lavado mientras que solo ellos saben ” verdad real”. Que la inteligencia prevalezca. Creo que me auto avergoncé para salir de la oscuridad.

Debes eliminar el aluminio de las vacunas.

Hay químicos analíticos y toxicólogos heterosexuales que no vacunan. Esto se debe principalmente al aluminio, aunque algunos también son contrarios a las proteínas alimentarias en las vacunas. Esto puede causar sensibilización anafiláctica.

Como saben, algunas vacunas se cultivan con proteínas de huevo. Aún más se cultivan en medios que contienen caseína. Las proteínas en el torrente sanguíneo son las causantes de la anafilaxia, ya sea por una vacuna o por un intestino permeable. Toda la base de la vacunación se basa en este mismo hecho, y podría considerarse el Dogma Fundamental de la Vacunación: el sistema inmune forma anticuerpos para las proteínas inyectadas.

Si los antígenos de las vacunas se cultivaron en medios libres de proteínas (aminoácidos libres, azúcar) y el fosfato de aluminio y el hidróxido de óxido de aluminio se reemplazó con fosfato de calcio, entonces ya no tendría mucho que decir al respecto.

Fosfato de calcio: un sustituto de los adyuvantes de aluminio?

Adyuvante de Nanopartículas de Fosfato de Calcio

https://www.researchgate.net/pro …

La mayoría de los “Antivaxxers” fueron pro vacuna y vieron a un miembro de la familia sufrir un efecto adverso que figura en el inserto de la vacuna y luego se les dijo “posiblemente no sea la vacuna”. Estas personas investigan los hechos y aprenden los peligros de las vacunas y toman una decisión educada sobre si vacunan o no. Si ha leído un inserto de vacuna o estudios de seguridad de vacunas, sabrá que los resultados no se basan en un verdadero placebo y que la vacuna se analiza solo en poblaciones sanas, lo que hace que sea incierto un informe sesgado. Quizás la mejor pregunta que debe hacerse es: ¿qué saben los ex profesionales que yo no? Un buen lugar para comenzar es en un libro llamado Illusions Disolviendo escrito por un médico con más de 700 artículos revisados ​​por pares de origen. Podría simplemente cambiar tu percepción.

Nada funcionará para cambiar la opinión de uno de los padres de un niño que sufrió una vacuna repetida y que ha investigado.

Nada funcionará para los padres que han tenido múltiples hijos en la vacuna de una familia lesionados y han hecho su investigación.

Sería difícil cambiar las mentes de los “padres Einstein” inteligentes y educados que incluyen científicos y médicos, que eligen no vacunar, con una o todas las vacunas para sus hijos.

Las autoridades tienen investigaciones que indican que mientras más información tenga una persona sobre la vacunación, es menos probable que vacunen. Entonces, básicamente, es demasiado tarde una vez que las personas aprenden demasiado sobre la vacunación. Qué vacunas realmente pueden y no pueden hacer. Que hay en ellos Los riesgos. La historia del éxito y los fracasos. La gran brecha entre la ciencia de las relaciones públicas de la vacuna y la ciencia real. La industria misma, los comités de comité, los impulsos políticos, los impulsos financieros, la narrativa de los medios contra la vacunación, la ciencia contradictoria, la ciencia que no se ha hecho, la lista sigue y sigue.

¿Puede alguien proporcionar la fuente para una evaluación oficial y realista del impacto de las vacunas una vez que haya tenido en cuenta todos los otros factores de prevención de enfermedades?

En respuesta a este problema, las autoridades podrían eliminar todos los datos estadísticos y la ciencia que son desfavorables a la vacunación para evitar que caigan las tasas de vacunación, pero luego se enfrentarían a personas que aún no vacunan por ser escépticas de este tipo de acción.

En realidad, hay evidencia de que las autoridades permanecen completamente en silencio en respuesta a la evidencia de fraude científico, por lo que las personas seguirán siendo escépticas hasta que haya una respuesta o un debido proceso. ¿Cómo esperan que las personas confíen en los estudios de seguridad sobre la vacunación si no ha habido respuesta pública o rendición de cuentas ante la evidencia de fraude de estos estudios de seguridad?

Sospecho que desde su punto de vista, simplemente respondiendo, esto admite un problema potencial, que luego podría llevar a la caída de las tasas de vacunación.

Pero al no responder, la confianza del público caerá aún más entre los escépticos ya conscientes, de todos modos, con motivos para sospechar, ¿qué otros estudios han sido objeto de fraude?

Política sobre honestidad.

Mientras tanto, lo mejor que se puede hacer para proteger las políticas desde su punto de vista es evitar que las personas accedan a la información.

Y esto se está haciendo a plena vista.

Prohibir información.

Intenta apagar y prohibir películas.

Intentar cerrar la libertad de expresión.

Intentar censurar Internet.

Divida a la comunidad, cree conflictos, controle la narrativa, haga ingeniería social para crear indignación en el público.

Evite que las personas presenten y utilicen la ciencia oficial y los datos que sean desfavorables o diferentes a la narrativa de relaciones públicas para ingresar a un país. Prohibirles regresar.

Evidentemente, los riesgos de la vacunación van mucho más allá de lo que podríamos haber imaginado.

Está claro por qué las autoridades no están interesadas en facilitar la reunión de personas para un debate honesto y abierto y educación sobre la vacunación.