No hasta que identifiquemos una forma de alinear los incentivos.
En la mayoría de los colegios y universidades más importantes, los miembros de la facultad ganan la tenencia en gran medida en función del número de publicaciones revisadas por pares que tienen, la calidad de las revistas en las que publican, las citas de sus publicaciones y el impacto global en el campo. publicaciones promover.
Aunque estoy totalmente de acuerdo en que hay una ola de lugares alternativos y emocionantes para publicar los hallazgos de las investigaciones, en la actualidad la mayoría de estos lugares están diseñados principalmente para colaborar y / o comunicarse con el público. Todavía no contamos con estándares para evaluar aspectos como la calidad y las citas, factores que [quizás contraintuitivamente] se están volviendo más importantes en las revisiones de tenencia a medida que las revistas proliferan.
Y, por supuesto, uno de los mayores problemas es la revisión por pares. Pocos confiarán en cualquier “publicación” científica a menos que esté sujeta a una rigurosa revisión por pares. Si bien las normas varían en cuanto a la forma en que se lleva a cabo la revisión por pares, el hecho es que algunas de estas estrategias se considerarán finalmente parte de las evaluaciones de tenencia / promoción hasta que puedan demostrar el rigor de los procesos de revisión por pares.
Y a medida que las zanahorias se van, la tenencia / promoción es grande.
Afortunadamente, creo que este es un problema que está esperando ser resuelto. Ciertamente, se puede argumentar que un proceso de revisión por pares de crowdsourcing puede ser más riguroso que los que existen actualmente. Combine un proceso de revisión riguroso, estándares para evaluar citas y defensa de los comités de tenencia de instituciones líderes, y creo que tiene algo.