Uhmm … no.
Las categorías dietéticas están determinadas por el comportamiento observado, no por la disposición fisiológica. Los seres humanos se han determinado a ser omnívoros desde hace más de dos millones de años hasta el día de hoy, por lo que somos considerados omnívoros, independientemente de a lo que nos adaptemos . ¿Ver la diferencia?
Lo que estás diciendo es que deberíamos basar las categorías dietéticas en la fisiología, lo que a veces no funcionaría muy bien. Eso significaría que el panda es ahora un carnívoro, lo que claramente no es ; ¿entiendes lo que digo? Este sistema sería inútil para cualquier macrobiólogo que estudie la fauna, incluso a un nivel básico, ya que no nos dice nada sobre el estado del animal en su ecosistema.
Entonces, solo por diversión, ¿qué sería un “herbívoro facultativo”? Bueno, sería algo que se come exclusivamente plantas, pero puede sobrevivir sin ninguna planta (al igual que un carnívoro facultativo come exclusivamente o casi exclusivamente animales, pero puede sobrevivir sin ellos).
Y existe? Vale, veamos. Los rumiantes están afuera: muy sensibles a la dieta, y solo un pequeño cambio (incluso dentro de la categoría de planta, es decir, pasto a grano) podría causar una serie de problemas de salud a corto plazo. Olvídese de la aterosclerosis, que demora décadas en causar problemas: podrían morir de desnutrición o problemas renales o hepáticos en el primer mes si solo se les alimenta con carne. Eso no sucede en humanos, ¿verdad?
Pasemos a los herbívoros hindgut, como caballos, conejos, rinocerontes, elefantes, entre otros. Algunas especies son más resistentes que otras, y algunas pueden no tener dichos problemas de salud; sin embargo, la desnutrición sigue siendo una amenaza, ya que es posible que no puedan digerir la materia animal (más específicamente, proteínas y grasas) en grandes cantidades.
Entonces, ¿qué tenemos ahora? Los frugívoros son básicamente herbívoros de patas traseras que saben cómo tratar con grandes cantidades de azúcares, que no existen en la carne, tanto en los órganos como en los músculos, por lo que no tiene sentido pensar que tienen una ventaja en este sentido.
¡Pero espera! Puede haber una posibilidad. Las nueces son ricas en grasas y proteínas en comparación con otros materiales vegetales, y por lo tanto tienen requisitos similares cuando se trata de la digestión, aunque no tan estrictos como la materia animal. Los animales nucívoros podrían, en teoría, sobrevivir con carne pura, al menos durante cortos periodos de tiempo. De hecho, se ha observado que algunas ardillas se involucran en comportamientos predatorios contra vertebrados, como lagartos y otros roedores (sin embargo, este comportamiento no es universal en estas especies, por lo que no pueden clasificarse técnicamente como omnívoros).
Además, he oído sobre el Dr. Campbell antes. Llevó a cabo un estudio masivo llamado “Proyecto Oxford-Cornell China” sobre la correlación entre la composición de la dieta y la prevalencia de determinadas enfermedades en diferentes provincias de China, en la que supuestamente demostró cómo el consumo de productos animales provoca tasas más altas de enfermedad en humanos . El estudio ha sido revisado por pares exhaustivamente, y aunque los datos y los métodos de recopilación de datos han demostrado ser adecuados, las conclusiones derivadas no son y deben volver a redactarse, ya que se ha demostrado que los datos que refutan su hipótesis no se tienen en cuenta.
Un libro sobre el PCCC escrito por el propio Dr. Campbell, llamado The China Study , va más allá y hace un llamamiento para que las personas dejen de consumir todos los productos animales, descartándolos como “los carcinógenos más peligrosos conocidos por el hombre”. Se ha demostrado que este libro, que algunas personas sostienen como prueba absoluta de que “los humanos son herbívoros”, no es tan veraz como se suele afirmar, y puede necesitar ser sujeto a una revisión adicional.
Así que, por favor, hágase un favor y investigue más allá de leer The China Study. No es lo que dice ser.
