Él no. Esto es mitología común. La explicación de la persistencia de esta mitología es en este sentido:
Las políticas de Reagan, como muchas políticas republicanas, en lugar de poner fondos federales para financiar directamente ciertas cosas del “gobierno” federal, en cambio lo ponen
en subvenciones de bloque para cada estado, para usar, sin embargo, cada estado sintió que debería ser utilizado. Para estados como NY, donde hace tiempo que existía una larga historia de instituciones estatales, estos eran
utilizado para mantener abiertas tales instituciones si no prosperan. Otros estados pueden no haber sido tan “generosos” en términos de apoyar la parte institucional de la psiquiatría y el sistema de enfermedades mentales.
Pero más al grano: la POLÍTICA del gobierno federal en particular para alejarse de la atención hospitalaria para los que se consideran enfermos mentales no se deriva de Reagan, sino de un presidente antes que él llamado Kennedy. JFK fue el primero que propuso, y aprobó, políticas con las que se inició ese proceso. La idea era que el “cuidado basado en la comunidad” era mucho más humano que la brutalidad a menudo institucional que se encuentra en los hospitales estatales dirigidos especialmente a los enfermos mentales, y también a los hospitales privados. Así que ese fue el comienzo de tales políticas, que muchos demócratas prefieren, por cualquier razón, ignorar como resultado de esta propensión a disfrazar esta particular “Leyenda del mártir” de una manera que evita la verdad acerca de cuáles fueron sus políticas sobre este tema. , en las naciones comunistas, o cualquier otra cosa que uno desee pintar-correcta o incorrectamente-en función de lo que ese individuo considere que el santo JFK defendió, ¿sabe? Y la simple verdad es que esta política general de “desinstitucionalismo” fue la estrategia aceptada del lobby de enfermedades mentales desde ese momento hasta que decidió, junto con todos los partidarios opuestos a Reagan en general, que Reagan en cambio merecía “culpa” por todo lo percibido “Fallas de las políticas desinstitucionalistas a nivel federal”.
Ahora, a pesar de todo eso, donde el argumento se basa en términos de Reagan y de hecho en general, todas las políticas republicanas que pueden tener cierta validez es el impacto de tales políticas particularmente en ciertos estados y ciudades, en términos de la hinchazón de las personas sin hogar población. Existe un nexo demostrable, al menos socioeconómicamente, entre quienes dependen del sistema de institucionalidad para sustentar un estilo de vida de la persistente incapacidad de existir financieramente fuera de esos reinos y una población itinerante sin hogar, de modo que cuando la ya de por sí limitada situación hospitalaria se cruza con presiones recesivas en la economía en general, más personas sin hogar en general se vieron, y las personas sin hogar consistieron en gran parte de aquellos con enfermedad mental percibida o enfermedad mental diagnosticada o aquellos que ya habían dependido del sistema institucional de “tratar la enfermedad mental”.
¿Hay algún hospital ayurvédico en dharamshala con el nombre de sitio web himveda?
¿Por qué la aspirina cuesta más si la obtiene de un hospital?
¿Qué dicen o piensan los médicos o enfermeras sobre medicar mientras están en el hospital?
Al final del día, la Psiquiatría institucional y el modelo completo de enfermedad mental sin esperanza, carente de un modelo de recuperación, no pueden ser beneficiosos para la sociedad o los pacientes que pretende tener en mente. Entonces el pensamiento sobre la política de institucionalización y la droga crónica y convertir a cualquiera en un proceso zombie tan bien logrado en el pasado y tan bien mantenido como un logro de la Psiquiatría en el presente, el proceso de convertir a las personas en zombis funcionales independientemente de lo que fueron o no fueron previamente, es visto correctamente como un mal social que debería evitarse en la formulación de una política sólida. Las instituciones nunca han descartado, y nunca lo harán, el modelo de drogar a las personas en zombies como su “tratamiento”. Esto beneficia a las compañías farmacéuticas y a todos los actores dentro del complejo psiquiátrico industrial médico, y no beneficia en gran medida a ningún paciente. Por lo tanto, se percibe correctamente que cualquier política que apoye el funcionamiento fallido y destructivo continuo del complejo médico industrial de esta manera en apoyo de las instituciones existentes es tan destructiva como lo que se sigue haciendo dentro del marco de las instituciones de hoy. Es un modelo de negocios para beneficiar a todos aquellos que manejan dichos sistemas, y no a ningún modelo útil, válido, ético o sustancial para la atención del paciente. Es compatible con carteras, para diablos con la gente.
Soy de la opinión de que las políticas de JFK lo hicieron bien en este aspecto, y el único defecto es que estos no pudieron abolir la Psiquiatría o castigar más a la Psiquiatría por su falta de ciencia digna de ese nombre. Estas políticas son ciertamente bien intencionadas, como se puede decir de las políticas de Reagan sobre la financiación de la asistencia sanitaria o en general. Si bien también se dice que el camino hacia cierto lugar está “pavimentado con buenas intenciones” -no sin alguna justificación al menos como principio general- la animus usual arrojada sobre Reagan tuerce no solo los hechos acerca de cuáles fueron sus políticas, sino más al punto, cuáles fueron las políticas de JFK ante él en todo el asunto conocido como Desinstitucionalización,
el apoyo general y consecuente que esto recibió de los grupos de presión que presionan sobre el tema de la enfermedad mental desde ese momento hasta el día de hoy, y el revisionismo histórico reflejado en la animadversión hacia Reagan que podría haber sido mucho más aplicable a su otro políticas, como un esfuerzo serio para abolir la Seguridad Social, eso sucedió, y sin embargo lo que Reagan es más vilipendiado hoy, por alguna razón, es este supuesto cierre de hospitales psiquiátricos que ciertamente no era una política suya, y ciertamente la política de desinstitucionalización fue muy larga y gozó de amplio respaldo hasta que Reagan fue acusado de esta acusación, que una vez más no reflejaba mucho más que la vilipendia partidista del otro partido político que la de Reagan, y buscaba atraer la atención del partido político. largo apoyo y participación en apoyo de la política general de Desinstitucionalización, basada en las propias políticas del Presidente demócrata t John F. Kennedy en este sentido.
Diré una cosa más y es esta: es importante CONOCER nuestra propia historia, porque sin ese conocimiento, es fácil perderse rápidamente entre la maleza y el bosque, erigida por la propaganda política y el revisionismo histórico, de la cual parecen ser tan susceptibles desde que las noticias se convirtieron en entretenimiento, y desde que el canal de historia aceptó y mostró también mitología histórica.