¿Por qué Reagan cerró los hospitales psiquiátricos?

Él no. Esto es mitología común. La explicación de la persistencia de esta mitología es en este sentido:

Las políticas de Reagan, como muchas políticas republicanas, en lugar de poner fondos federales para financiar directamente ciertas cosas del “gobierno” federal, en cambio lo ponen

en subvenciones de bloque para cada estado, para usar, sin embargo, cada estado sintió que debería ser utilizado. Para estados como NY, donde hace tiempo que existía una larga historia de instituciones estatales, estos eran

utilizado para mantener abiertas tales instituciones si no prosperan. Otros estados pueden no haber sido tan “generosos” en términos de apoyar la parte institucional de la psiquiatría y el sistema de enfermedades mentales.

Pero más al grano: la POLÍTICA del gobierno federal en particular para alejarse de la atención hospitalaria para los que se consideran enfermos mentales no se deriva de Reagan, sino de un presidente antes que él llamado Kennedy. JFK fue el primero que propuso, y aprobó, políticas con las que se inició ese proceso. La idea era que el “cuidado basado en la comunidad” era mucho más humano que la brutalidad a menudo institucional que se encuentra en los hospitales estatales dirigidos especialmente a los enfermos mentales, y también a los hospitales privados. Así que ese fue el comienzo de tales políticas, que muchos demócratas prefieren, por cualquier razón, ignorar como resultado de esta propensión a disfrazar esta particular “Leyenda del mártir” de una manera que evita la verdad acerca de cuáles fueron sus políticas sobre este tema. , en las naciones comunistas, o cualquier otra cosa que uno desee pintar-correcta o incorrectamente-en función de lo que ese individuo considere que el santo JFK defendió, ¿sabe? Y la simple verdad es que esta política general de “desinstitucionalismo” fue la estrategia aceptada del lobby de enfermedades mentales desde ese momento hasta que decidió, junto con todos los partidarios opuestos a Reagan en general, que Reagan en cambio merecía “culpa” por todo lo percibido “Fallas de las políticas desinstitucionalistas a nivel federal”.

Ahora, a pesar de todo eso, donde el argumento se basa en términos de Reagan y de hecho en general, todas las políticas republicanas que pueden tener cierta validez es el impacto de tales políticas particularmente en ciertos estados y ciudades, en términos de la hinchazón de las personas sin hogar población. Existe un nexo demostrable, al menos socioeconómicamente, entre quienes dependen del sistema de institucionalidad para sustentar un estilo de vida de la persistente incapacidad de existir financieramente fuera de esos reinos y una población itinerante sin hogar, de modo que cuando la ya de por sí limitada situación hospitalaria se cruza con presiones recesivas en la economía en general, más personas sin hogar en general se vieron, y las personas sin hogar consistieron en gran parte de aquellos con enfermedad mental percibida o enfermedad mental diagnosticada o aquellos que ya habían dependido del sistema institucional de “tratar la enfermedad mental”.

Al final del día, la Psiquiatría institucional y el modelo completo de enfermedad mental sin esperanza, carente de un modelo de recuperación, no pueden ser beneficiosos para la sociedad o los pacientes que pretende tener en mente. Entonces el pensamiento sobre la política de institucionalización y la droga crónica y convertir a cualquiera en un proceso zombie tan bien logrado en el pasado y tan bien mantenido como un logro de la Psiquiatría en el presente, el proceso de convertir a las personas en zombis funcionales independientemente de lo que fueron o no fueron previamente, es visto correctamente como un mal social que debería evitarse en la formulación de una política sólida. Las instituciones nunca han descartado, y nunca lo harán, el modelo de drogar a las personas en zombies como su “tratamiento”. Esto beneficia a las compañías farmacéuticas y a todos los actores dentro del complejo psiquiátrico industrial médico, y no beneficia en gran medida a ningún paciente. Por lo tanto, se percibe correctamente que cualquier política que apoye el funcionamiento fallido y destructivo continuo del complejo médico industrial de esta manera en apoyo de las instituciones existentes es tan destructiva como lo que se sigue haciendo dentro del marco de las instituciones de hoy. Es un modelo de negocios para beneficiar a todos aquellos que manejan dichos sistemas, y no a ningún modelo útil, válido, ético o sustancial para la atención del paciente. Es compatible con carteras, para diablos con la gente.

Soy de la opinión de que las políticas de JFK lo hicieron bien en este aspecto, y el único defecto es que estos no pudieron abolir la Psiquiatría o castigar más a la Psiquiatría por su falta de ciencia digna de ese nombre. Estas políticas son ciertamente bien intencionadas, como se puede decir de las políticas de Reagan sobre la financiación de la asistencia sanitaria o en general. Si bien también se dice que el camino hacia cierto lugar está “pavimentado con buenas intenciones” -no sin alguna justificación al menos como principio general- la animus usual arrojada sobre Reagan tuerce no solo los hechos acerca de cuáles fueron sus políticas, sino más al punto, cuáles fueron las políticas de JFK ante él en todo el asunto conocido como Desinstitucionalización,

el apoyo general y consecuente que esto recibió de los grupos de presión que presionan sobre el tema de la enfermedad mental desde ese momento hasta el día de hoy, y el revisionismo histórico reflejado en la animadversión hacia Reagan que podría haber sido mucho más aplicable a su otro políticas, como un esfuerzo serio para abolir la Seguridad Social, eso sucedió, y sin embargo lo que Reagan es más vilipendiado hoy, por alguna razón, es este supuesto cierre de hospitales psiquiátricos que ciertamente no era una política suya, y ciertamente la política de desinstitucionalización fue muy larga y gozó de amplio respaldo hasta que Reagan fue acusado de esta acusación, que una vez más no reflejaba mucho más que la vilipendia partidista del otro partido político que la de Reagan, y buscaba atraer la atención del partido político. largo apoyo y participación en apoyo de la política general de Desinstitucionalización, basada en las propias políticas del Presidente demócrata t John F. Kennedy en este sentido.

Diré una cosa más y es esta: es importante CONOCER nuestra propia historia, porque sin ese conocimiento, es fácil perderse rápidamente entre la maleza y el bosque, erigida por la propaganda política y el revisionismo histórico, de la cual parecen ser tan susceptibles desde que las noticias se convirtieron en entretenimiento, y desde que el canal de historia aceptó y mostró también mitología histórica.

Reagen no cerró los hospitales psiquiátricos, lo hizo un público indignado. Hubo una serie de artículos de noticias sobre las horribles condiciones de los hospitales psiquiátricos con fondos insuficientes, donde los pacientes simplemente eran almacenados. La gente indignada gritaba por un nuevo sistema. Entonces, los hospitales psiquiátricos fueron cerrados y debían ser reemplazados por clínicas comunitarias de salud mental. El resultado fue unas pocas clínicas de salud mental con financiación insuficiente y muchos pacientes de salud mental terminaron en cárceles donde los departamentos de salud mental con financiación insuficiente trataron de tratarlos hasta que cumplieran su tiempo. En su mayor parte, los antiguos pacientes de salud mental terminaron sin hogar y sin tratamiento en las calles. Hubo al menos dos casos en Seattle donde un DMI-Peligroso Mentaly Ill-estaba prendiendo fuego al cabello de las mujeres con un fluido de encendedor, y otro estaba detrás de la gente y los atacaba, ambos fueron asesinados a tiros por ciudadanos armados. Probablemente nunca hayas escuchado sobre eso porque la organización nacional de noticias no imprimirá historias que no exijan más control de armas y armas de fuego como maquinas de matar malvadas, y ciudadanos legalmente armados que disparen asesinos asesinos felices.

Parece que has caído en el Ronald Reagan. Es responsable de cada trampa de cosas malas. Dime, ¿cuándo un presidente tiene el poder exclusivo de cerrar hospitales psiquiátricos? Del mismo modo, ¿cuándo tiene él / ella el poder de abrirlos? Después de su supuesto “cierre de hospitales psiquiátricos”, ¿no podría un “zurdo maravillosamente compasivo”, como Clinton o Obama, simplemente chasquear los dedos y volver a abrir todos los hospitales de MH?

Ronald Reagan fue gobernador de California antes de convertirse en presidente. Firmó un proyecto de ley, promulgado por la legislatura, que no permitía al estado hospitalizar a los pacientes EN CONTRA DE SU VOLUNTAD. La legislatura de CA creó el proyecto de ley por temor a que la mayoría de las personas con enfermedades mentales no sean 24/7/365 un peligro para sí mismos / otros o gravemente discapacitados. Los defensores de los enfermos mentales que incluían tipos de libertades civiles argumentaron que no todos los pacientes con HM requieren hospitalización … pueden ser molestos, pero no requieren ser encerrados.

Muchas manos fueron a crear este desastre. Identificar a Reagan como el único y malvado matón republicano POTUS para crear este problema no es justo ni exacto. Como lo demuestra este artículo de una fuente del Área de la Bahía (difícilmente una animadora republicana):
https://ww2.kqed.org/news/2016/1

Bueno, lo hizo en concierto con las demandas presentadas contra las instituciones mentales para “almacenar” pacientes que podrían haber sido dados de alta con medicinas modernas.

Era más caro que la enfermera Ratched te pusiera en línea y te miraras tragar tus pastillas … así que nos retiramos de la enfermería Ratched y cerramos los hospitales psiquiátricos estatales … y la ley de las consecuencias involuntarias nos atrapó. Hicimos que los natjobs dejaran de tomar sus medicinas, sin la atenta mirada de la enfermera Ratched, e ir a disparar a una escuela o a los grandes almacenes Von Maur.

Tenemos el mismo problema con la crisis de opioides. Muchos médicos fueron demandados por los familiares de pacientes con cáncer que vieron a su madre / padre marchitarse en el dolor hasta la muerte … ASÍ QUE LOS MÉDICOS ABARON EL PÉNDULO LA OTRA MANERA Y COMENZARON PRESCRIBIENDO UN SUMINISTRO DE 30 DIAS DE OPIOIDES PARA TODOS … ABOGADOS MALOS NO LOS REUNIRÁN DE NUEVO … solo que ahora los abogados están demandando al Doctor por convertir a su madre en adicta, obsesionada con conseguir otra solución , en lugar de arreglar un almuerzo escolar.

Algún día, encontraremos la Zona Ricitos de Oro y los abogados tendrán que volver a perseguir accidentes automovilísticos.

No fue Ronald Reagan quien hizo esto. Este cierre fue más un movimiento de los liberales que sentían que los enfermos mentales estaban siendo almacenados en hospitales psiquiátricos, con lo que se violaban sus derechos. Al igual que todos estos tipos de problemas, las intenciones fueron buenas, pero los resultados no fueron del todo buenos. Muchos de los enfermos mentales ahora están en las calles o están siendo almacenados en las cárceles. Mi esposa trabaja en una prisión del condado y ve esto todos los días. Las personas con enfermedades mentales que no son tratadas muchas veces violan la ley lo suficiente como para terminar en la cárcel. Vuelven a tomar los medicamentos apropiados, hacen su tiempo, se liberan, se quitan los medicamentos y el ciclo comienza de nuevo. Solo los reclusos con enfermedades mentales más violentas ingresan en un hospital psiquiátrico. Es un verdadero desastre y nosotros, como contribuyentes, pagamos la factura.

Porque estaba loco

Pensó que ahorraría dinero al Estado de California, y lo hizo – terminaron como personas sin hogar en las principales ciudades – que luego tuvieron que lidiar con ellos, o en casas intermedias privadas, de donde escaparon para quedarse sin hogar.

Para cuando Ronald Reagan asumió la gobernación en 1967, California ya había desinstitucionalizado a más de la mitad de los pacientes de hospitales estatales. Ese mismo año, California aprobó la histórica Ley Lanterman-Petris-Short (LPS), que virtualmente abolió la hospitalización involuntaria excepto en casos extremos. Por lo tanto, a principios de la década de 1970, California había sacado a la mayoría de los pacientes con enfermedades mentales de sus hospitales estatales y, al aprobar el LPS, había hecho muy difícil devolverlos a un hospital si sufrían una recaída y necesitaban atención adicional. California se convirtió así en canario en la mina de carbón de la desinstitucionalización.