Nos vienen a la mente tres casos de fraude científico que han causado un daño inmenso al mundo y han perdido mucha credibilidad en la comunidad médica.
El engaño de Bezwoda:
Werner Bezwoda fue profesor de Hematología y Oncología en la Universidad de Witwatersrand (Wits) en Sudáfrica. Publicó artículos que proporcionaban la primera evidencia positiva de quimioterapia de dosis alta (HDC) con trasplante autólogo de médula ósea (ABMT) como superior a la quimioterapia estándar que se administraba en ese momento para el carcinoma de mama metastásico. Con base en sus documentos presentados en 1992 y publicados en 1995, los oncólogos comenzaron a recomendar este tratamiento a sus pacientes. Cuando los seguros se negaron citando un procedimiento experimental, los tribunales confirmaron la declaración de culpabilidad del paciente y otorgaron daños récord por un monto de millones de dólares a los pacientes. Mientras que a mediados de los años 80 apenas había alrededor de 100 ABMT / año, en el período comprendido entre 1989 y 1995 hubo casi 6000 casos de HDC + ABMT solo para el cáncer de mama.
En la sesión plenaria de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) en 1999, el estudio de Bezwoda fue el único estudio que apoyó HDC / BMT, mientras que otros tres estudios a gran escala de los países de EE. UU. Y Escandinavia no lograron reproducir el éxito de Bezwoda. Por lo tanto, los investigadores estadounidenses fueron a Sudáfrica para auditar los datos del estudio de Bezwoda, donde descubrieron que había fabricado datos para obtener los resultados de lo que quería. Se descubrió que el tratamiento HDC / ABMT no tiene más beneficio de supervivencia que la quimioterapia estándar.
La comunidad científica fue dura con Bezwoda. Se retractaron de los dos documentos históricos. La Universidad lo despidió. No ha sido visto en público desde entonces. El daño que había hecho en ese momento era mucho más que las vidas perdidas. Debido a su pérdida de integridad hoy en día, la quimioterapia de alta dosis ha sido dejada de lado incluso si tenemos mejores medicamentos quimioterapéuticos que cuando se prohibió. Nadie quiere ir por ese camino otra vez. Esa única mentira le ha costado a nuestra fraternidad médica una pérdida de integridad y confianza.
Alta dosis de quimioterapia y trasplante de médula ósea
Medscape Log In
(Dr.) Andrew Wakefield’s Corrupted Research
Solo explicando la respuesta de Joel Ruggaber.
Andrew Wakefield es un ex cirujano e investigador médico británico que trabaja en el Royal Free Hospital de Londres (en aquel momento) y que publicó en 1998 junto con 12 coautores, su ahora infame periódico en Lancet. El documento afirmaba haber descubierto un nuevo síndrome llamado Enterocolitis autista que planteaba la posibilidad de un vínculo entre la enfermedad inflamatoria intestinal, el autismo y la vacuna MMR. Aunque el documento no establecía un vínculo causal, Wakefield se encargó de convocar una conferencia de prensa para afirmar que la vacuna MMR podría ser una causa de autismo en un pequeño subconjunto de niños que la reciben. Esto fue denominado como ‘Ciencia por conferencia de prensa’ y fue ampliamente criticado por la comunidad científica. Esta conferencia de prensa y no el periódico en sí fue la razón para difundir el temor entre una gran población de padres para que dejen de vacunar con MMR en EE. UU., Reino Unido e Irlanda principalmente. Esto provocó el resurgimiento del sarampión y las paperas en estos países y ha dado lugar a una serie de muertes que podrían haberse evitado si no fuera por las afirmaciones de Wakefield.
Posteriormente fue despedido del Royal Free Hospital por negarse a repetir su estudio nuevamente. Sus afirmaciones sobre el estudio no pudieron ser replicadas en otros estudios realizados en todo el mundo. Brian Deer, un reportero de los domingos, reveló con pruebas documentales, el conflicto de intereses de Wakefield, su selección de resultados y los datos fraudulentos de los que basó su investigación. Aparentemente recibió 400,000 libras de abogados que peleaban por una demanda de MMR. Se reveló además que la Junta de Asistencia Legal había otorgado 55,000 libras para la investigación de Wakefield. Wakefield había solicitado la patente de una sola vacuna contra el sarampión antes de publicar su artículo. Así que, en efecto, tenía múltiples conflictos de intereses que no se revelaron durante la presentación. Más tarde, Lancet retiró el artículo citando la investigación fraudulenta de Wakefield y 10 de los 12 coautores se retractó públicamente del apoyo para la investigación. También otras inquietudes relacionadas con la investigación involucraron ética bioética y ética médica en la que 8 de los 12 niños fueron inscriptos en el estudio por el abogado que pagó el dinero de wakefield. Se realizaron procedimientos invasivos innecesarios en niños autistas que resultaron en abuso infantil. Al final, se encontró que los datos originales ni siquiera encontraron enfermedad inflamatoria intestinal en ninguno de los 12 niños. El Reino Unido GMC finalmente lo despojó de su licencia y condenó su papel e investigación.
Andrew Wakefield
¿Cómo elijo entre un trabajo Federal y un trabajo en la industria del Cuidado de la Salud?
¿Podría la privación sensorial ayudar a aprovechar la energía cinética o el chi?
El problema no terminó con la retractación de Lancet. Las afirmaciones fraudulentas de Wakefield dieron lugar a seguidores de teóricos de la conspiración encabezados por la celebridad Jenny McCarthy, entre otros, en Estados Unidos y en varios países. Wakefield se mudó a Texas, EE. UU. Y continúa defendiendo su investigación y está a la vanguardia de la propaganda de vacunación anti-MMR. Este tipo de activistas contra la vacuna están causando daños irreparables incluso cuando hablamos de la lucha de la ciencia médica para erradicar enfermedades prevenibles, lo que es desafortunado.
Los experimentos de la sífilis Tuskegee:
Este episodio no se considera un fraude científico per se, sino una violación de los derechos humanos y la ética médica. Este estudio es considerado el estudio biomédico más infame en la historia de los Estados Unidos. Para expresarlo brevemente, en 1932, el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos autorizó un estudio sobre la progresión natural de la sífilis no tratada en afroamericanos bajo el atuendo de tratamiento gratuito. A pesar de que la penicilina se estableció como una cura probada para la sífilis en la década de 1940, la investigación se permitió continuar hasta 1972. Los sujetos de prueba no tenían idea de que se estaba llevando a cabo un estudio y no había un consentimiento informado. Los investigadores del estudio White mantuvieron la investigación en secreto y se negaron a ofrecer tratamiento a los pacientes a pesar de la evidencia de una cura. Los sujetos de prueba y sus familias también se desalentaron para buscar tratamiento en otro lugar. Esto resultó en la muerte y la discapacidad de muchos de los 400 sujetos de prueba y sus familias.
Los resultados del estudio no agregaron nada a la información ya descubierta y no había ninguna razón para continuar el estudio por un período tan prolongado mientras pisoteaban la decencia humana, los derechos humanos, la ética médica y la investigación ética. Los ciudadanos de un país que se llama a sí mismo una democracia tratan a sus conciudadanos como animales de laboratorio. Yo llamaría a este episodio como “fraude científico por omisión” . Los experimentos humanos poco éticos ganaron prominencia después de la Segunda Guerra Mundial cuando los experimentos humanos que fueron llevados a cabo por los alemanes y japoneses en sus prisioneros fueron ampliamente criticados. En realidad, esto dio lugar a juntas de revisión institucional para la investigación ética y toda la investigación tuvo que pasar por el IRB para seguir adelante. En 1964, la Declaración de Helsinki de la OMS especificaba que los experimentos en seres humanos requerían “consentimiento informado”. A pesar de esto, los experimentos de Tuskegee continuaron sin interrupción hasta que un denunciante alertó a las autoridades en 1972. Al final no fue más que una investigación no ética financiada por el gobierno, nada menos que el trato nazi de los judíos o la tortura japonesa de sus prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial.
Experimento de sífilis de Tuskegee
El problema con la investigación fraudulenta o no ética es que hace más daño de lo que uno puede predecir. Nosotros, como profesionales médicos, seguimos viendo investigaciones fraudulentas y poco éticas apareciendo en revistas médicas respetables. Podemos verlo y, a veces, nos oponemos, pero no podemos luchar con suficiente evidencia y financiación para respaldar los reclamos. La industria farmacéutica, los hospitales, los médicos e investigadores corruptos pueden formar una unidad cohesiva para encubrir el fraude en un atolladero de jerga legal, médica y ética que está fuera del alcance de un médico para enfrentar.
Eso no quiere decir que todas las investigaciones realizadas hoy sean fraudulentas y no se las debe creer. Hay muchos estudios que están mejorando nuestra comprensión del cuerpo humano, la enfermedad, la morbilidad, el papel de la genética y los tratamientos de los mismos. Yo mismo estoy involucrado en la investigación médica a mi manera. Solo espero poner mi pequeña pieza del rompecabezas antes de que termine. Solo pido la integridad científica de los investigadores. La necesidad de ser famoso no reemplaza la pérdida de una sola vida humana.
Mi punto es que la investigación debe ser vista en el mérito individual y analizada de manera inteligente por grupos independientes antes de establecer pautas aceptadas para el diagnóstico, los protocolos y los tratamientos. Como médico, también recibo una nueva investigación con afirmaciones escandalosas con una pizca de sal. Esperaría a que los resultados fueran replicados por múltiples fuentes de estudio no relacionadas antes de tomarlo en serio. Esto requiere una gran estudiosidad y sabiduría por parte de un médico tratante. Espero que la futura generación de médicos esté a la altura de la tarea.
