¿Cuáles son los desarrollos más interesantes en el campo de la inmunología?

Sin lugar a dudas, la inmunoterapia contra el cáncer es una de las más emocionantes. Los medios informativos informan que los resultados de la inmunoterapia contra el cáncer de gran éxito en la actualidad son densos y rápidos. Un recién llegado podría ser perdonado por pensar que una superposición tan estrecha entre el cáncer y la inmunología siempre ha sido parte del curso, pero nada podría estar más lejos de la verdad. Tan recientemente como en la década de 1970, un inmunólogo que decidió estudiar las respuestas inmunes contra los tumores estaba cometiendo suicidio profesional. En lugar de eso, la inmunología tumoral era un ” vecindario intelectual sórdido de fantasía y ilusiones, un paisaje plagado de cascadas de hipótesis abandonadas y reputaciones carbonizadas ” (1).

Perspectivas del siglo XX de los tratamientos inmunes para el cáncer comenzaron en una nota muy diferente. Casi nada se sabe sobre la función inmune, sin embargo, William Coley tuvo un éxito espectacular en el tratamiento de una gran variedad de tumores en miles de pacientes que usaban las toxinas de Coley, una mezcolanza de cultivos bacterianos y toxinas que llamó Vacuna Bacteriana Mixta (MBV). Su hija rastreó minuciosamente a muchos de los pacientes que trató, demostrando que sobrevivieron durante años, incluso 88 años en un caso (1). Todo esto solo con MBV de Coley, sin cirugía ni radiación. Pero después de su muerte, MBV Rx se desvaneció rápidamente.

La tragedia de la talidomida de 1961 inspiró la Enmienda Kefauver Harris, es decir, un escrutinio más estricto para la nueva Rx. Esto cambió el panorama regulatorio incentivó productos patentables para licencias de drogas. Una sustancia natural, MBV no era patentable. En el vacío, la quimioterapia y la radioterapia rápidamente subieron para dominar desde la década de 1960. Al mismo tiempo, el conocimiento de las respuestas inmunes mejoró a pasos agigantados. Sin embargo, tal conocimiento solo convenció a los inmunólogos de que el sistema inmune no tenía nada que ver con el cáncer. Después de todo, en sus manos, parecía ignorar los tumores.

Así, los resultados espectaculares de la actualidad, aunque en un puñado de pacientes, son el resultado de un rápido giro del péndulo de un extremo al otro, un cambio posibilitado por los avances tecnológicos exponenciales que cambiaron la percepción de la función inmune. A partir de la década de 1990, se hizo más claro cómo la inmunidad innata hizo rodar la pelota. Las mejoras técnicas hicieron que usarlas para activar las respuestas de las células T sea más fácil. Apreciación de lo que las células T fueron capaces de expandir. Con tales datos, las células T impulsadas a atacar las células tumorales ya no eran una noción herética. Eso estaba en el lado de las células T. En el lado de las células B, el logro técnico Nobel de César Milstein y Georges JF Köhler, el anticuerpo monoclonal , fue hecho a medida para combatir los tumores. La exquisita especificidad y sensibilidad de los anticuerpos para sus objetivos podría aprovecharse para cualquier cosa, desde atormentarse directamente sobre los tumores y destruirlos hasta ayudar a revertir los frenos que los tumores depositan en las células inmunes. El ataque de las células T y B a los tumores se hizo factible. Field se movió tan rápido, en 30 compañías enfocadas en la inmunoterapia contra el cáncer.

Nos devuelve el círculo completo a Coley. ¿Cómo llegó a la idea de que las toxinas bacterianas podrían usarse para curar tumores? Ninguna conexión obvia entre los dos. Génesis para la idea de Coley comienza en un lugar bastante improbable. Remisiones espontáneas de cáncer Rara vez como para ser bien informado en la literatura médica, desde el siglo XVIII, se sabía que la fiebre y la remisión del cáncer estaban relacionadas. Para la época de Coley, se sabía que tales fiebres eran de origen infeccioso, específicamente bacterianas . Al revisar estos casos, Coley tuvo la idea de usar extractos bacterianos para inducir el mismo efecto de “fiebre”, creyendo que produciría el mismo resultado, la remisión del cáncer. La inmunoterapia moderna contra el cáncer funciona con el mismo objetivo, solo que no imita una infección bacteriana aguda sino que recrea su efecto, una respuesta inmune altamente activada. La mayor diferencia es que los extractos crudos de Coley solo pudieron hacer mucho antes de que se les acabara el vapor, mientras que una respuesta inmune amplificada podría ser autosustentable una vez en el cuerpo. Por lo tanto, la nota de precaución es que demasiado daño colateral puede opacar la promesa con inevitables contragolpes aún siendo una gran posibilidad.

Nota

1. Kienle, Gunver S. “Fiebre en el tratamiento del cáncer: terapia de Coley y observaciones epidemiológicas”. Avances globales en salud y medicina 1.1 (2012): 92-100. http: //www.cognition-based-medic…