¿Cuáles son los principales problemas y virtudes de ObamaCare?

Pros: (principalmente en torno al seguro de salud)

1. Revierte la tendencia a excluir la cobertura del seguro de salud
2. El filtro individual más grande (condiciones preexistentes) fue eliminado
3. La expansión de Medicaid salvará vidas para los desfavorecidos / pobres
4. Reducirá el número total de personas sin seguro (actualmente ~ 50m) sin costos de EXPLOTACIÓN
5. Establece una ruta para corregir el accidente histórico del seguro de salud patrocinado por el “empleador”
6. Mayores ganancias de seguros con nuevos MLR (80% – 85%)

Contras: (principalmente alrededor de los costos)

1. Ningún cambio real en los precios de tarifa por servicio (es decir: más procedimientos = más ganancias)
2. IPAB (Junta consultiva de pagos independientes) tendrá poco efecto
3. No hay cambios significativos en HIPAA (para reflejar la edad de digital / internet)
4. No hay cambio en cómo se determinan los precios de los procedimientos (es decir, el RUC de AMA)
5. No hay cambios reales en los precios de Pharma o Med Device
6. No hay cambios en cómo se entrena a los documentos, y cómo se paga (= conflicto sistémico cuando los doctores se gradúan con una deuda promedio de $ 170k)

Neto / neto: Obamacare es realmente v1.0 de la reforma de salud. Necesitaremos – y habrá – legislación posterior a medida que salgamos del desierto de la asistencia médica.

Me encontré con un gran problema.

Un amigo se registró Tomó 2 meses pero ella se inscribió. Ella gana alrededor de $ 10 por hora, paga $ 176 por mes por un plan de bronce con un deducible de $ 4,850.

Ahora, este puede ser el plan particular que eligió. Ella está investigando. Pero hoy recibió su información de cobertura por correo, y es bastante impactante.

Todas las cosas buenas de las que escuchamos están ahí. Visitas gratuitas, exámenes básicos de laboratorio gratuitos, todo gratis antes de saber si estás enfermo. Después de que ellos saben que estás enfermo es cuando comienzan los problemas.

Esto se anuncia como seguro 80/20 con copago. Tuve 80/20 durante años antes de que llegara HMO. Usted pagó el 20% de la factura hasta que alcanzó su deducible, y luego no pagó nada hasta que alcanzó su máximo o se acabó el año. Eso no es lo que es esto.

Ella tiene que pagar el deducible total de $ 4,850, más cualquier copago, antes de que el seguro pague un centavo por cualquier cosa que suceda después de que se determine que está enferma o lesionada, y luego paga el 20%. Lo opuesto al seguro 80/20.

Este es, sin duda, el seguro más inútil que he visto en mi vida. Ella gana $ 10 por hora. Ella nunca tendrá $ 4,850 para pagar. La familia de 4 que gana $ 55K al año y que tiene un deducible de $ 13,000 nunca tendrá $ 13K tampoco.

Pero los requisitos para tratar a las personas que no pueden pagar se eliminan, porque todos tienen seguro.

Obamacare. Todos están cubiertos. Nadie recibe tratamiento

Sus posibilidades de obtener una respuesta no partidista a esto son bastante escasas. Sin embargo, intentaré hacerlo.

Pros:

• Permite que las personas que no obtienen un seguro a través de su empleador tengan más facilidad para encontrar un seguro, a través de los intercambios que se iniciaron el 1 de octubre (mercados de seguros básicamente en línea)
• Permite a los jóvenes permanecer en el seguro de sus padres hasta que cumplan 26 años
• En aproximadamente la mitad de los estados (principalmente con gobernadores demócratas), Medicaid se ha ampliado para incluir a más personas
• Si su ingreso está por debajo del 400% de la línea de pobreza, es probable que califique para los subsidios que ayudarán a pagar su seguro
• No se le puede negar el seguro por estar enfermo (llamado condición preexistente) o se le puede retirar de su seguro por enfermarse.
• Los costos de los hospitales disminuirán debido a que menos personas sin seguro van a la sala de emergencias y no pagan su cuenta
• Si trabaja para una empresa con más de 50 empleados, deberá proporcionarle un seguro de salud (o pagar una multa)
• Cualquier aseguradora que no gaste al menos el 85% de sus ingresos pagando los gastos médicos debe enviar un reembolso a sus clientes

Contras:

• El intercambio federal ha estado plagado de problemas técnicos, por lo que es casi imposible inscribirse y obtener un seguro a menos que su estado haga su propio intercambio.
• En aproximadamente la mitad de los estados (todos con gobernadores republicanos), Medicaid no se expandió, creando así una clase de personas que son demasiado pobres para los subsidios, pero demasiado ricos para Medicaid.
• Si no cree que necesita un seguro de salud, se verá obligado a pagar una multa si no compra ninguno (este es el mandato individual)
• Si usted es un empleador con más de 50 empleados, se verá obligado a proporcionar a sus empleados un seguro de salud (o pagar una multa)
• Algunas empresas están superando el requisito anterior al hacer que los trabajadores a tiempo completo se conviertan en trabajadores a tiempo parcial, lo que reduce su salario al tiempo que aumenta su carga de trabajo (a menos que contraten a más personas para llenar el vacío en horas)
• Se crearon algunos impuestos nuevos (como un impuesto sobre dispositivos médicos) para ayudar a pagarlo.
• No es un sistema de pagador único (atención médica administrada por el gobierno) como muchas personas querían

El costo de las primas será a favor o en contra, dependiendo de quién sea usted. En general, cuanto más pobre es, más se beneficia de la ACA.

Los crecientes costos de la atención médica se acelerarán debido a este proyecto de ley (debido a que las personas con condiciones preexistentes obtendrán cobertura) o se desacelerarán (debido al mandato personal). Nadie puede predecir realmente qué sucederá (aunque muchos intentarán adivinar).

Algunas de las respuestas aquí se refieren a los efectos de los continuos obstáculos de relaciones públicas de la ACA, algunos de los cuales desaparecerán solo cuando las personas que los mantienen mueran, independientemente de la justificación. Hay muchos estadounidenses que fueron
consternado, avergonzado y ofendido por cómo esa ley se convirtió en ley.

Recordarán que la ACA y Dodd-Frank se aprobaron en la mitad de la noche, uno en vísperas de Navidad bajo la amenaza de celebrar una sesión durante la Navidad, en gran parte sin leer, “Tenemos que pasarlo antes de que sepamos qué hay en él , ”
más de las objeciones de la mitad o más de los estadounidenses, un número que se ha mantenido estable o crecido un poco desde su aprobación.

Sin entrar en los méritos del debate sobre la asistencia sanitaria estadounidense, el hecho de que aproximadamente la mitad de las personas sea hostil al entrar en el proceso, junto con la evidencia de que el gobierno tiene dificultades para presentar un sitio web viable, y mucho menos la idea de que no hemos visto todos los recibos vienen todavía, serían fuertes vientos en contra para cualquier lanzamiento de producto.

Para que esas personas acepten la reforma de salud, un programa que no dependa de los controles de costos del gobierno tendrá amplia aprobación. Hubiera sido bueno haber escuchado de los médicos practicantes un plan que respaldan durante el “debate”, y no el AMA, que representa aproximadamente el 15% de ellos.

En algún lugar de nuestro sistema de atención médica, nos beneficiaríamos de que cada paciente sea su propio PA de primera línea. Un gran programa de seguros como ACA debe construirse alrededor de esa premisa y luego ayudar a los pacientes a llegar a ese puesto.

Además, no hay ningún bien en el futuro de la medicina estadounidense si los médicos comienzan a sentirse como servicios públicos. Como grupo, trabajan duro y sacrifican mucho para obtener habilidades profesionales, son buenas personas para tener en las comunidades, deben recibir una compensación adecuada, en la línea de la tradición estadounidense.
Cuando los médicos les dicen a sus hijos que no vayan a la escuela de medicina, lo dice todo.

De todos modos, la oposición no desaparecerá hasta que se realicen los ajustes o hasta que el tiempo elimine a la mitad de la población adulta estadounidense.

Cuidado de Obama: lo bueno, lo malo y lo feo
El bueno:
La Affordable Health Care Act, ACA, garantiza que los ciudadanos tengan cobertura sin tener en cuenta las condiciones preexistentes, ofrece procedimientos médicos ‘gratuitos’ como mamografías, no permite que las compañías de seguros abandonen a los pacientes que se vuelven de alto riesgo y elimina los límites anuales y de vida de la cobertura. Todas las compañías de seguros se mantienen a raya, (por los reguladores federales), con respecto a las alzas de tasas, y son atendidas por intercambios donde los consumidores reciben asistencia para elegir las mejores opciones disponibles dentro de su estado. Todos los planes de seguro ofrecidos después de 2014 ofrecerán los mismos beneficios, derechos y protecciones (a menos que el asegurado sea obeso o fumador). Los ciudadanos que ganen menos del 400% del nivel de pobreza establecido recibirán apoyo del gobierno para el pago de las primas. Los niños pueden permanecer en el plan de sus padres hasta que cumplan los 26 años.
Los costos previstos de CBO de la ACA se han reducido en 137 mil millones durante el período 2014-2023 y este número se utiliza para demostrar los ahorros de ACA, que se financia con impuestos, recortes de gastos, reformas a la industria de la atención médica y un impuesto especial. Impuesto sobre el asegurado que elige los planes de mayor valor que cubren 80, (Oro), a 90%, (Platino), de los gastos de bolsillo.
Los planes “Bronce”, que cubren el 60% de los costos de atención médica de bolsillo, para las personas se espera que cuesten entre $ 4,500 y $ 5,800 por año en 2016. Pero si gana menos de 4 veces la Línea Federal de Pobreza (FPL) ( $ 45,000 para una persona en 2012), pagará menos en virtud de recibir créditos fiscales. Alguien que componga hasta el 133% del FPL obtendrá créditos para que su pago neto sea solo del 2% de los ingresos, mientras que aquellos que otorguen del 300% al 400% de FPL pagarán el 9.5% del FPL. Los subsidios estatales y los créditos tributarios federales ayudarán a las personas de bajos ingresos a mantener el costo de un seguro médico familiar típico en menos del 8% del ingreso. Se espera que los costos totales de seguro disminuyan en un 7-9% debido a ACL.
Los planes de salud Gold y Platinum pueden costar hasta un máximo del 12% de los ingresos de los asegurados con un impuesto especial adicional del 40%. Esta característica, junto con un impuesto sobre las ganancias de capital del 3.8% y un impuesto sobre la renta adicional del 3.8%, ayuda a redistribuir los ingresos para compensar los costos de la cobertura médica para las personas de menores ingresos.
El malo:
El costo promedio del seguro aumentará para los hombres en un 97% y en un 55% para las mujeres. Health and Human Services informó una disminución general del 16%, que es un número falso que no se basa en ningún costo real. La desinformación constituye uno de los peores atributos de la implementación de ACA. La desinformación proviene tanto de los partidos políticos como de casi todas las agencias de noticias.
El aumento de los costos no puede evitarse. Si no tenía seguro antes de ACA y desea evitar los costos al optar por no tener seguro, se le penalizará por no tener seguro. Todos pagarán algo a menos que su situación financiera sea muy baja.
Si su ingreso actual es bajo, mantenerlo bajo obtendrá más beneficios que trabajar para obtener salarios más altos y empleos mejor remunerados. Esto crea un ambiente contraproducente que es apoyado por ACA y otros documentos progresivos.
El sistema ACA es extremadamente complicado. Las peticiones de exenciones permiten a las pequeñas empresas adquirir un seguro de bajo costo durante el período de transición de la implementación de ACA. Las exenciones se revisan y otorgan para garantizar que las empresas no carezcan de seguro. Se supone que, a medida que continúe la implementación de la ACA, los incentivos fiscales permitirán que los beneficiarios de la exención se unan a la corriente principal. Este es solo un ejemplo de los efectos complicados de la intrusión del gobierno en las pequeñas empresas al tratar de no destruir a las pequeñas empresas en el proceso.
ACA continúa avanzando hacia una centralización de la atención médica y los servicios médicos. Este es un concepto inherentemente malo porque la innovación ha desaparecido cuando los servicios están centralizados como lo están en Europa. La corrupción, el desperdicio y el racionamiento acompañan a la atención médica centralizada. El mayor impacto negativo que impide la innovación es que la pérdida de innovación no se reconocerá ni se perderá.
Los reguladores siempre, siempre hacen crecer sus organizaciones. Los costos administrativos y generales aumentarán a medida que las organizaciones crezcan y aumenten las regulaciones. El concepto es insidioso y está garantizado. Como ACA ahora se considera un impuesto, los impuestos más altos son una característica futura que competirá con el racionamiento de la atención médica en un intento de mantener bajos los costos.
El feo:
Una gran parte de la retórica sobre las falacias y la eficacia del cuidado de Obama son falsas. Algunas declaraciones son engañosas, mientras que otras son falsas y las BS fluyen de ambos partidos políticos y de todas las agencias de noticias. El resultado divisivo sobre nuestra cultura es feo. ¿Quién querría criar a sus hijos para convertirse en políticos? Las diatribas personales contra los individuos son mordaces y, por lo general, no respaldan la resolución de problemas. Este artículo no se ocupará de corregir la conducta de nuestros políticos y agencias de noticias, sino que se centrará en la Ley de Asistencia Asequible, también conocida como Atención a Obama.
Para ser sucinto; ACA es feo porque es una solución estúpida para los costos y la distribución de la atención médica. Solo sirve para dar el control de la vida y el comportamiento personal a una autoridad centralizada que puede o no ser benevolente.
ACA intenta controlar el seguro de salud. La mayoría de las personas preferiría tener servicios de salud en lugar de seguro. Lee esa última oración de nuevo, lentamente. Si su pierna está rota, ¿quiere ver a un agente de seguros o un médico? ¿No es obvio que ACA está dirigido al objetivo equivocado (a menos que esté tratando de controlar la vida y el comportamiento de sus conciudadanos)? Si al estado le preocupa el costo de los servicios de salud, ¿por qué agregarían una gran burocracia compleja para utilizar los medios para pagar esos servicios? es decir, seguro. Los trámites, las reglamentaciones y la contabilidad de los seguros ya suman entre un 20% y un 30% de los costos de la atención médica en la actualidad. ACA obligaría a todos a pagar por más papeleo y contabilidad más regulaciones adicionales. Más reguladores producen más regulaciones que deben ser revisadas y aplicadas por una burocracia en constante expansión. Si crees que eso no es plausible, busca W61.61XD. W61.61XD es un código facturable ICD-10-CM que se puede utilizar para especificar el diagnóstico médico ‘aprobado’ de ser mordido por un pato.
Sí, creo que ACA es feo, innoble y sirve como un medio que podría usarse para forzar a nuestra sociedad por caminos indeseables mientras se priva de la innovación. Feo y peligroso.
Incluso este analista desconocido puede, y ha propuesto, un sistema que permite eludir el seguro. La subvención de los servicios de salud en lugar del seguro permitirá la innovación al tiempo que reducirá los costos de los servicios que pueden brindarse a todos, a su elección. Los conceptos han sido discutidos en artículos anteriores y limitan el alcance de tales actividades a la participación y ejecución del Estado. Este blog es una voz pequeña: seguramente hay otros, que tienen audiencias significativas, que pueden traer adelante tales conceptos. Un debate centrado en la reforma de los servicios de salud vs. Un seguro de salud asequible sería eficaz e iluminador para nuestra sociedad.

# 1. Proporciona seguro de salud a personas que no lo tenían antes. Pero no mejorará el acceso a la atención médica. Creo que el objetivo ha sido proporcionar acceso a servicios médicos a la mayoría de los estadounidenses. No quieren una tarjeta de seguro que quieran acceder a los servicios de salud. ObamaCare brinda acceso a seguro, pero las personas de bajos ingresos con tarjeta de seguro patrocinada por el gobierno tendrán que aportar entre $ 4,000 y $ 6,000 antes de que comience el seguro (21 de los 22 programas disponibles tienen deducible alto). Creo que tendrán dificultades para realizar los pagos y, por lo tanto, no tendrán acceso a los servicios médicos.

# 2. Le costará a los contribuyentes una gran cantidad de dinero que no tenemos. Ni siquiera creo que nadie tenga idea de cuánto costará.

# 3. La prima para aquellos que no califican para el subsidio aumentará significativamente, lo que dificulta aún más el acceso a la atención. La industria de seguros apoyó a Obamacare solo porque se les prometió obtener 30 millones más de clientes. Están reportando a sus accionistas, tienen un beneficio. Lo siento pero es fea confianza sobre el seguro.

# 4. Estamos solo al principio y podemos ver numerosas consecuencias involuntarias (despidos de trabajadores, cancelación de beneficios de salud patrocinados por el empleador, etc. Estaría bien, supongo, si podemos mostrar algunos beneficios. Desafortunadamente, no parece tan nuevo la ley resuelve cualquier problema fundamental que necesitábamos abordar.

Creo que hay una necesidad de una reforma de salud general en este país. Creo que una de las virtudes de ObamaCare es que una condición preexistente no afectará su capacidad de obtener el seguro.

Sin embargo, esta ley tampoco pretende hacer que el seguro sea asequible para personas / familias de altos ingresos. Los subsidios se eliminan según los ingresos. Si trabaja para un empleador pequeño o mediano, muchos de ellos pueden decidir dejar de ofrecer atención médica asequible debido a esta ley (y simplemente pagar la multa en su lugar, lo que puede resultar en menos que pagar por la atención médica para sus empleados) , obligará a sus empleados a obtener un seguro a través del Mercado. Esto realmente será algo bueno para algunos de sus empleados peor pagados donde con los subsidios ofrecidos, obtendrán un trato mucho mejor para el seguro, sin embargo, para los empleados con ingresos más altos (basados ​​en el ingreso del hogar) los subsidios se eliminan gradualmente, a cero, y el monto que pagarán por el seguro puede ser el doble o incluso el triple de lo que estaban pagando con los planes de su empleador. Los subsidios son los que hacen que estos planes sean asequibles; si no se obtienen los subsidios, estos planes son extremadamente costosos. – Este es el mayor problema que hemos visto.

Se ha convertido en un acto de equilibrio, nuestros empleados de bajos ingresos se están perdiendo al no llegar al Mercado si, como empleador, ofrecemos cobertura ‘asequible’ según lo define la ACA (que los exime de los subsidios), pero nuestra mayor los empleados con ingresos serán penalizados pagando aún más si dejamos de ofrecer la cobertura “asequible” y obligamos a todos los empleados a ir al Mercado para obtener cobertura. Al igual que con todo lo que piensa el gobierno, alguien gana y alguien pierde. Y a modo de aclaración, cuando digo ‘ingreso más alto’ por lo que no creo que me refiera a la gente ‘rica’, me refiero a un ingreso familiar promedio de 2 personas de aproximadamente $ 62K

En general, creo que este es un paso necesario hacia la cobertura de salud para todos, pero necesita ser revisado y algunas cosas deben abordarse.

El mayor problema con la ACA son las deducciones extremadamente altas de las políticas. ¿De qué le sirve a una persona pobre tener un plan de bronce que paga el 60% de la factura solo después de pagar un deducible de $ 12,000? Las compañías de seguros diseñaron esto para que puedan cobrar las primas y no tengan que pagar mucho. Esta es una caída de viento para las compañías de seguros. El zorro está una vez más protegiendo la casa de la gallina en los Estados Unidos.

El problema principal es que no hay nada asequible en la ‘ley de atención médica asequible’. Sí, aumentará el acceso a la atención, pero tendrá un precio elevado para todos los involucrados.

No es asequible. No le permite mantener a su doctor. No le permite mantener su plan de atención médica. No ahorra un promedio de $ 2,500.00 al año. Todo lo que se prometió fue una mentira.

Falla fatal: ACA no reduce el costo de la atención médica.

Estoy de acuerdo con Chris, quien inventó este concepto de deducibles y gastos de bolsillo. Esto es completamente ridículo para seguir recaudando dinero para el tratamiento médico dado. Esto debe ser completamente eliminado. El Fox se queda …
Kjs

El mayor problema de la ACA fue que no fue aprobado por un Congreso bipartidista.
La mayor virtud de la ACA es la intención de la ley.