¿Por qué negarse a vacunar a su hijo no se considera negligencia criminal?

Probablemente no sé cómo responder a esta pregunta, pero me gustaría cuestionar la industria farmacéutica.

Cuantas más investigaciones he estado haciendo sobre este tema, más me doy cuenta de que las compañías farmacéuticas están más motivadas por el temor de no hacer suficiente margen que por el usuario final.

No lo digo en forma anticapitalista. Por el contrario, si gastan miles de millones, probablemente deberían recuperar su dinero y ganar más.

Pero cada vez hay más evidencias que muestran que los Pharmas utilizan el cabildeo para obtener su producto aprobado, y menos basado en buenos méritos.

Pero, una vez más, ¿por qué culparías a los Pharmas al tomar esta táctica de vender si los senadores y los congresistas son lo suficientemente inteligentes como para hacer las preguntas correctas a los Pharmas?

Pero nuevamente (una vez más 🙂) solo obtendríamos políticos por los que votamos, y entonces representan nuestra inteligencia colectiva. Hasta el punto.

A lo que intento llegar es a que muchos padres legítima o incorrectamente tienen temores sobre la efectividad de las vacunas y los posibles efectos secundarios.

Creo que hay evidencias cuando se ha administrado un tipo incorrecto de fármaco durante largos períodos.

Un ejemplo clásico es el interferón para hep c.

Entonces, los padres podrían estar viendo cómo, por qué no estar en este planeta como lo estábamos antes de la medicina. Y solo permita que el cuerpo genere inmunidad a su entorno.

No justifico a ninguna de las partes, quería compartir aquí lo que algunos padres opinan sobre los puntos de vacunación.

Muy a menudo, la falta de información o información impugnada es la razón por la cual los padres se niegan. Yo mismo fui engañado por un médico que afirmó públicamente que el jab mmr conllevaba riesgos. Eso y que el primer ministro del Reino Unido se negara a decir si había vacunado o no a sus propios hijos con el mmr, era una preocupación. Tomó mucha investigación antes de que me convencieran. ¿Era un crimen querer estar seguro de que mis hijos no estarían tan en riesgo por la vacuna como la enfermedad potencial? Yo creo que no.
Hay más cosas potencialmente dañinas que los padres hacen todo el tiempo.
Yo diría que someter a los niños a la religión es egoísta y daña mentalmente. Sin embargo, las escuelas primarias en el Reino Unido tienen oraciones semanales, si no diarias, y a los niños se les enseña la religión como un hecho, aunque esos hechos son diferentes dependiendo de qué tipo de fe está relacionada con cada escuela en particular. Iría tan lejos como para decir que estamos infringiendo los derechos humanos de nuestros hijos al someterlos tan fuertemente a nuestras creencias, incluso como padres en el hogar. La religión debe ser una elección, hecha cuando uno tiene la edad suficiente para tomar una decisión informada.
El rechazo de la vacuna no se acerca.

Sí,
negarse a vacunar a su hijo debe considerarse una negligencia criminal (salvo algunas razones médicas apremiantes).

            Negarse a vacunar a su hijo es más peligroso para la sociedad que negarse a educar a su hijo. Sin educación, su hijo dañará sus propios prospectos, pero sin la vacunación uno puede dañar a muchos en la sociedad.

Vivir sin inmunizar en la sociedad es como conducir ebrio en una carretera transitada. No solo arriesgas tu propia vida, sino que también arriesgas las vidas de muchos otros inocentes.

Es difícil legislar en el sentido de que si no vacunamos a su hijo, pero todos los demás vacunaron el suyo, su hijo no corre gran riesgo, ya que no conocerá a nadie infectado; esto es lo que quieren decir con inmunidad grupal. Tu acción no lo ha puesto en gran riesgo. Pero si muchas personas no vacunan, el riesgo de todos aumenta (incluso el beneficio vacunado de la inmunidad colectiva).