Porque la mayoría de las personas en las compañías biofarmacéuticas no son bastardos desalmados. Este año he perdido a un primo lejano y amigo de cáncer, lo que se suma a un recuento que incluye un tío, un tío por matrimonio y una abuela que nunca supe. Si miras a Quora hay un tipo llamado Jim Abraham que ha escrito descripciones muy apasionantes de la larga y fallida batalla de su esposa contra el cáncer (yo solía trabajar con Jim, él es totalmente un tirador directo); ninguna persona decente trataría de sacar provecho de la prolongación de tales horrores.
Pero también es una estrategia destinada al fracaso, incluso si tuviste el desafío ético de perseguirlo deliberadamente. Cáncer evoluciona; su estrategia de tratamiento propuesta significará que el cáncer casi seguro se romperá y matará al paciente. Este es un problema con algunas terapias actuales, particularmente las terapias de anticuerpos: una metástasis que se encuentra detrás de la barrera hematoencefálica está a salvo de la droga.
El objetivo es una cura, siempre. Permitir que un paciente muera con su tumor en lugar de desde su tumor es un compromiso que a veces debemos hacer porque no tenemos el conocimiento biológico para una cura o algo menos de lo que una cura logra un buen equilibrio entre el tratamiento y la toxicidad. Pero yo, y la mayoría de los demás científicos que conozco, nunca se unirían a un esfuerzo por detenerse deliberadamente para poder ganar más dinero.
