¿La prohibición de pistolas para personas con medicación psiquiátrica reduciría la violencia con armas de fuego?

La atención psiquiátrica efectiva es una combinación de terapia y medicamentos. Estar en uno u otro es mucho menos efectivo que ambos. Los profesionales de la salud mental son muy conscientes de esto. Sin embargo, las personas que brindan la terapia no son las personas que proporcionan los medicamentos, y las personas que brindan los medicamentos no son las personas que brindan la terapia, y con frecuencia, las dos profesiones no se ponen de acuerdo.

Seamos claros: nuestro sistema de salud mental está roto . Simplemente tratar de aplicar una curita al sistema (es decir, medicamentos = armas prohibidas) no solucionará el problema. Simplemente significará que más personas mentalmente inestables usarán otros métodos para matar, y simplemente hemos convertido un dolor de muelas en un dolor de cabeza; no hemos resuelto nada Por lo tanto, sería un error para nosotros decir “medicamentos = armas prohibidas”. Tomar solo medicamentos no es una indicación de que alguien no sea mentalmente lo suficientemente estable como para poseer un arma.

¿Cuáles serán los medicamentos prohibidos? NPR dice que el 11% de los estadounidenses usa antidepresivos. Como un Coloradian que estaba en la escuela secundaria durante el tiroteo en Columbine, esos niños usaban antidepresivos y medicamentos ADD.

También pienso en mis compañeros de servicio que tienen PTSD de una forma u otra. Casi todos los que conozco que han estado en el teatro tienen alguna forma de trastorno de estrés postraumático. ¿Deberían estos hombres y mujeres que han servido a este país tener prohibido poseer un arma de fuego? No creo que eso sea correcto.

¿Qué pasa si prohibimos estas drogas psiquiátricas? Son el único vínculo común además de las armas entre los disparos. ¿O le vamos a decir a una madre soltera, que tiene que tomar drogas debido a sus hijos y que no puede poseer un arma? ¿O al francotirador de la Infantería de Marina que vio asesinar a su amigo que no puede ir a cazar alces con su padre porque es un guerrero herido?

Hay una línea muy fina con este debate y eso es lo que trato de señalar.

Lo dudo seriamente. Creo que el mayor problema son los propietarios de armas que no toman medicamentos.

No lo digo en broma. No sé cuántos tiradores en masa usaban algún tipo de medicamento en ese momento, pero sospecho que la mayoría no estaba bajo ningún tipo de atención psiquiátrica significativa. Alguien que está lo suficientemente involucrado con un terapeuta para tomar medicamentos es mucho menos peligroso que alguien que tiene una afección pero no recibe ayuda en absoluto.

Tal política significaría que cualquiera que posea o quiera poseer armas de fuego tendría un incentivo muy fuerte para mantenerse alejado de doctores de todo tipo, particularmente psiquiatras, lo que significaría que cualquier condición de salud mental no sería diagnosticada ni tratada, y las señales de advertencia probablemente ignorado

Es una buena idea tratar de mantener las armas fuera de las manos de los discapacitados mentales y emocionales, pero hacerlo sin crear grandes consecuencias no deseadas es muy difícil.

Prefiero tener un MD (y no un idiota liberal de un grupo de presión relacionado con los médicos ‘contra la violencia con armas de fuego’, lo que significa que (s) está favoreciendo sacarlos de la propiedad ciudadana en general) sopesar la capacidad de ‘psiquiatría’ ‘medicamentos (una VARIEDAD de medicamentos) y si constituirían una razón convincente para retirar las armas de fuego del paciente. No soy uno, y tengo poca experiencia con este tipo de medicamentos, así que mis puntos de vista son los de un lego. YMMV.

Tenga en cuenta que todos los días, miles de estadounidenses dispensan medicamentos con una etiqueta de advertencia que aconseja al menos “precaución” cuando usan dicho medicamento, en la operación de equipos pesados ​​y / o vehículos motorizados. Y seguramente, si usted está probablemente bajo la influencia hasta el punto en que tiene o podría poner en peligro a alguien, incluido usted mismo, la policía puede y debe arrestarlo por DWI. Sin embargo, no veo ningún movimiento para que su médico y / o farmacéutico se comuniquen con el DMV o la policía y notificarles que le han administrado algunos medicamentos potencialmente peligrosos. Depende del criterio de la paciente misma.

Este tipo de argumento para interferir con los derechos de la Segunda Enmienda de un ciudadano respetuoso de la ley puede ser una tremenda ‘pendiente resbaladiza’.

No, y el término “violencia armada es político”. Los grupos anti-armas lo usan para asustar a la gente. Muy parecido al “hombre del boogie te atrapará” para asustar a los niños. Muchas personas toman medicamentos recetados y no tienen efectos nocivos.
Entonces, ¿qué es la violencia armada? Si el dueño de una casa le dispara a un ladrón, ¿eso cuenta?

Creo que las personas que toman medicamentos tienen MENOS probabilidades de cometer crímenes violentos.

Creo que los medicamentos psiquiátricos más comunes son para la depresión y la ansiedad. No creo que este sea el tipo de personas que son peligrosas.

Por lo general, los psicópatas no toman medicamentos que los miembros de pandillas no tienen.

Creo que lanzar una moneda sería mejor en este caso.