Mientras leo las tres respuestas existentes, reconozco sus respuestas convincentes.
Ed Caruthers, Roger Kinnard y Ed Caruthers
Para complementar sus respuestas, con un acuerdo sin reservas:
Se indicaría un estudio prospectivo, con la aprobación de la junta de ética. El diseño longitudinal, pondría a aquellos en la cohorte que no reciben la vacuna en riesgo de una afección, hasta que el estudio haya tenido un punto de cruce o haya terminado de otra manera. Mientras tanto, la política de vacunación bien aceptada se pervertiría, ya que el costo de no lograr la inmunidad colectiva en la comunidad sufre otro retroceso en la salud pública.
Cuando las vacunas hacen lo que afirman hacer, los casos de la afección se pueden evaluar para mejorar en una población desde que se produjo el uso de la vacuna. Para refutar los datos existentes, la carga de la prueba para disuadir a la ciencia médica moderna de abandonar el nivel altamente eficaz de alivio a la enfermedad está justificada.
Recuerde la vacuna contra el rotavirus. Los casos reportados asociados con la intussesception, a pesar de ser una afección con una rara incidencia de 1 / 20,000, aumentaron la tasa de incidencia a 1 / 12,000 en aquellos que la recibieron. Fue retirado en 1999 después de informar los eventos adversos (el proceso detallado a partir de las respuestas de los demás) se utilizó de manera efectiva. Las versiones revisadas están siendo monitoreadas, pero hasta ahora, no se ha visto nada tan obvio.
¿Pueden los perros recibir moquillo y vacunas contra la rabia?
¿Por qué las vacunas no son obligatorias en los Estados Unidos?
La ciencia sólida, unida a las necesidades de atención médica, se basa en la medicina basada en la evidencia utilizando el estándar de estudios bien diseñados que han sido reproducidos por investigaciones independientes.
Como proveedores / médicos, es nuestro privilegio educar adecuadamente y convertirnos en la voz de confianza que se eleva por encima de la refriega de la intolerancia.