Ese no es el argumento de los científicos que quieren preservar algunas muestras de viruela. (Es un argumento que usan algunas personas, pero esas personas no saben de lo que están hablando).
El argumento para mantener la viruela es que es un recurso tremendo para comprender la virología y la inmunología, porque la viruela hace una cantidad increíble de cosas increíblemente sutiles al huésped en la infección (incluido atacar y modificar el sistema inmunitario de muchas formas diferentes). Estas propiedades de interacción con el host le permitieron ser un agente patógeno tan eficaz, y todavía no comprendemos cómo funcionó la mayoría.
Existen varios poxvirus estrechamente relacionados que todavía se encuentran en la naturaleza con, probablemente, propiedades similares, y hay miles o cientos de miles de poxvirus que están menos relacionados. Pero la viruela tiene la ventaja de tener muchas cepas con propiedades bien definidas que se pueden comparar con la secuencia genómica.
Comprender estas propiedades podría conducir a una mejor comprensión de cómo funcionan los poxvirus, cómo funcionan los sistemas inmunes y cómo los virus atacan a los hosts; y podría conducir a nuevos moduladores inmunes para el trabajo terapéutico y científico.
Entonces, sin duda, hay beneficios para mantener la viruela a punto de estudiar más. ¿Estos beneficios indudables superan los riesgos de mantenerlo y el beneficio (simbólico) de destruirlo? No lo sé. Me convencieron en ambas direcciones desde la década de 1980, cuando la discusión comenzó por primera vez, y ahora estoy completamente al margen (tal vez inclinado hacia la destrucción, pero solo ligeramente). Pero al menos vale la pena tratar de entender cuáles son las posiciones reales.
(Editar para vincular a un artículo que describe algunas de las posibles direcciones de investigación para la viruela: ¿Ya llegamos? El programa de investigación sobre la viruela que utiliza el virus de la variola)
