¿Cómo deciden los gerentes financieros en qué tecnología médica invertir?

No todos los gerentes financieros son iguales. El nivel de inversión considerado, la naturaleza de los fondos que se invertirán y, por extensión, las necesidades financieras de los inversores, todos determinan el enfoque del administrador financiero.

Fundamentalmente, las inversiones se realizan después de considerar el posible riesgo / recompensa de hacerlo. Idealmente, una inversión específica está directamente relacionada con los gastos específicos que generarán un rendimiento (por ejemplo, la compra de un camión para entregar artilugios a los clientes). Por lo general, sin embargo, y esto es más cierto con las inversiones más grandes, la inversión está menos ligada al rendimiento, pero no menos analizada para garantizar un rendimiento adecuado. Para analizar las oportunidades de inversión de manera efectiva, los gerentes financieros deben estudiar la industria, el mercado, los competidores, los clientes, los ejecutivos de las empresas financiadas y las dinámicas y prácticas colectivas de la compañía que se financiará. Los buenos gerentes financieros pueden recurrir a amplias fuentes de datos, una profunda experiencia pasada en inversiones y un conocimiento profundo de los mercados específicos en los que compite la empresa financiada. Los gerentes financieros muy buenos también pueden tomar decisiones rápidas basadas en medidas estandarizadas (p. Ej., Relación precio / ganancias, etc.) u otras pruebas de fuego que sean indicadores sólidos del valor potencial de la inversión.

Enmendado: No respondí específicamente al enfoque en tecnologías médicas. Los gerentes financieros recurren a montañas de información disponible sobre empresas y mercados, recaban datos secundarios y realizan investigaciones primarias sobre cada tecnología médica para determinar el posible rendimiento de la inversión. Se evalúan las oportunidades y amenazas para el retorno: tendencias en la práctica clínica, guerras entre médicos (por ejemplo, quirúrgico versus intervencionista), la probabilidad de disrupción externa (mi ejemplo frecuentemente utilizado es un fármaco que disolvería las placas ateroscleróticas, como por ejemplo Esperion Terapéutica) cuando un enfoque radicalmente diferente puede desplazar un mercado de dispositivos completos, cambios en el reembolso frente a la reforma sanitaria actual, cambios en la regulación de tecnologías aprobadas existentes y la aparición de nuevas regulaciones demandadas por innovaciones y aplicaciones de terapia génica, terapia celular y otros sin duda a seguir.

Luego arrojan una moneda (solo ocasionalmente).

A2A: a partir de la experiencia directa en algunas empresas y tratando de hacerlo yo mismo, buscas varias cosas.

  1. Para una tecnología que ha sido autorizada y desarrollada hasta cierto punto, usted observa sus estudios de eficacia preclínica y los datos clínicos iniciales. Tendría que tener un historial bastante sorprendente de desarrollo de productos aprobados por la FDA / CE, etc. para obtener financiación inicial solo para transferencia de tecnología y comenzar una empresa. (Para su información, esto no asegura nada)
  2. Después de ver los datos, y la eficacia es extremadamente alta, mire todo el espacio de mercado, comenzando con los EE. UU. Y mirando hacia los 20 principales mercados a nivel mundial. Necesita ver el caso económico de un valor presente neto positivo (VPN) El tipo de regla de oro para la inversión total en una empresa para un solo producto o servicio es el 10% del mercado direccionable. Entonces, si hay un gasto anual de $ 400 millones en sistemas diagnósticos de imágenes mamarias en EE. UU., Busca un aumento superior de $ 40MM para que la empresa ingrese a este mercado. Tenga en cuenta el costo totalmente cargado de llevar un dispositivo médico al mercado global, es fácilmente décadas y $ 100 de millones de dólares.
  3. El enfoque debe ser estrecho. las personas con frecuencia parecen pensar que su producto reemplazará un número de segmentos direccionables o asumirá una ruta de atención completa. Desafortunadamente, la atención médica es mucho más complicada de lo que la gente piensa y los poderes fácticos lucharán para mantener su participación en el mercado. Asegúrese de que haya una propuesta de valor anticipada. Busque la propuesta de valor económico, si la tecnología está reemplazando algo en una ruta de atención que necesita para generar un ROI igual o mejor, ahorrar dinero (gubernamental y privado), ser más barato para una instalación implementar, tomar menos ayuda especializada (PA vs. Neurocirujano). Si se trata de una solución completamente nueva, asegúrese de tener los líderes de opinión clave correctos, conocimiento casi unánime y soporte inicial para el dispositivo.
  4. Evalúa el equipo Busque personas con amplia experiencia en administración de productos a través de la complejidad de: ensayos clínicos a gran y pequeña escala, aprobación de la FDA, reembolso de CMS, y obtener un reembolso generalizado del seguro. Entrar en mercados extranjeros es su propia bestia …

Busco dispositivos que se hayan construido metódicamente, con una sólida ciencia fundamental, bien publicados y que generen entusiasmo en el campo. Cuando el equipo que desarrolla el producto ha mantenido buenos registros coherentes, ha utilizado prácticas y principios sólidos de ingeniería que vale la pena analizar. De lo contrario, está buscando años de reurbanización para incluirlo en un paquete adecuado de la FDA. Es fácil entusiasmarse con la pasión de un fundador o desarrollador y dejarse llevar por la creencia de que THE CURE o THE ANSWER son escépticos.

Partick Driscoll trae a colación un punto valioso: hay montañas de datos disponibles sobre compañías de tecnología médica exitosas y fallidas. Las empresas fallidas en un segmento pueden envenenar un camino hacia la aprobación. Si en el curso de su investigación, encuentra que varias compañías intentan descifrar el mismo problema, se comunican con ex empleados y ejecutivos y toman algún tiempo para comprender los problemas, generalmente existe el mismo hilo subyacente sobre por qué algo no está teniendo éxito de manera significativa. Breast Gamma Imaging, por ejemplo, tan bueno como lo es: mercado muy específico, a las personas no les gusta que se les inyecten trazadores radioactivos, procedimientos largos, requisitos de personal especializado, sistemas costosos, reembolso de bajo a ningún reembolso. Múltiples empresas lo han intentado, sigan intentándolo, grande, pequeño, mediano, de nueva creación, nadie lo ha convertido en una empresa sostenible y rentable.