Las pruebas que no son extremadamente específicas, y que se usan en poblaciones sin tasas muy altas de la enfermedad, inevitablemente arrojan tasas de falsos positivos muy altas. Ambos factores se aplican a los marcadores tumorales: son bastante inespecíficos y la enfermedad que evalúan en la población general es bastante rara.
Como resultado, la gran mayoría de las personas identificadas como portadoras de cáncer de esta manera, serían perfectamente saludables: falsos positivos. Solo una pequeña minoría sería realmente positiva. Muchos de los falsos positivos tendrían más pruebas (costosas) y procedimientos (peligrosos) y se verían estresados. El beneficio general de la población sería pequeño, y es muy posible que el beneficio para la salud sea menor que los riesgos para la salud (casi con seguridad los beneficios financieros serían menores que los costos).
El ejemplo de PSA realmente ilustra esto. Sería casi inútil en la población general, por lo que no se usa en la población general. Se usa en una población específica seleccionada en la que la presencia real de la enfermedad en cuestión es mucho más alta (hombres mayores), lo que reduce la cantidad de falsos positivos al aumentar la frecuencia efectiva de la enfermedad.
