Personalmente encuentro que en la mayoría de los casos, los mercados libres funcionan. En este caso, no estoy de acuerdo. Para la cirugía voluntaria, los mercados libres funcionan bien porque si no puedes pagar, no puedes arreglar tu nariz como quieres, pero cuando se trata de algo como el tratamiento del cáncer, estás forzando a las personas a poner un precio a sus propias vidas que es bastante imposible. Claro que puedes cuantificar el valor de una vida, se hace con bastante frecuencia en ciertos campos económicos, pero poner precio a tu propia vida racionalmente es imposible. Por lo tanto, el mercado ya no es competitivo porque los compradores no tienen poder. Están a merced de los proveedores porque tienen que pagar lo que sea para sobrevivir. Los costos de la atención médica son enormes para la mayoría de las personas y, para mí, no hay una buena manera en que el mercado libre pueda brindar este servicio.
¿Es la sanidad universal una mala idea con el argumento de que supuestamente le daría a la gente menos opciones y conduciría a una menor competencia económica?
Supreme Content
¿Cómo se explica la importancia de la ciencia básica / fundamental para los no científicos?
¿Obama ha causado que aumenten las primas y los deducibles?
Si la atención médica del gobierno se brinda como una alternativa a la atención médica privada, se produce un efecto interesante. El cuidado de la salud del gobierno es un piso de calidad. En efecto, la asistencia sanitaria privada debe ofrecer una mejor alternativa si se trata de competir y encontrar clientes. Esta es la situación en el Reino Unido donde compiten tanto la asistencia sanitaria pública gratuita como la asistencia sanitaria privada basada en seguros.
La consecuencia es que el sistema de salud privado del Reino Unido tiene que concentrar sus esfuerzos en áreas donde el sistema de salud pública se considera inadecuado por falta de provisión, o debido a que las listas de espera son demasiado largas. Como la asistencia sanitaria pública del Reino Unido es razonablemente buena, significa que la asistencia sanitaria privada del Reino Unido debe ser muy buena para poder sobrevivir.
El resultado es que los costos privados de salud del Reino Unido se mantienen bajos y la calidad del cuidado de la salud privada del Reino Unido se mantiene al nivel de la competencia con el sistema público. Y los pacientes del Reino Unido tienen más opciones que los pacientes estadounidenses, que solo pueden elegir la opción privada, y los pacientes canadienses que solo pueden elegir la opción pública.
En cuanto a la burocracia burocrática, como paciente solo he visto este problema en sistemas privados. Si hay alguno en los sistemas públicos y no tengo dudas de que los hay, los pacientes nunca lo ven.
More Interesting
¿Pueden los problemas en salud y educación realmente ser resueltos por nuevas empresas?
¿Cuáles son los principales componentes de un sistema de salud que fomenta la innovación médica?
¿Cuál es la ciudadanía más lucrativa?
¿Por qué el costo de la atención médica aumenta más rápido que la inflación?
