¿Hasta qué punto son creíbles las investigaciones / afirmaciones de Stanton Glantz (sobre los cigarrillos electrónicos)? ¿En qué medida su sesgo afecta sus resultados?

Glantz recibe muchísimo dinero por su investigación, probablemente emplea al menos una docena de aduladores de estudiantes de posgrado para que hagan su gran trabajo y se aseguren de que los resultados sean “agradables” (lo que también hace que su nombre se agregue fácilmente a CIENTOS de trabajos de investigación mientras que él mismo tiene que hacer muy poco trabajo con ellos) y tiene una cátedra en una universidad importante (No es nada difícil conseguirlo si regularmente traes millones en subvenciones a la universidad y si esos millones se multiplicarán si tienes la “autoridad” “de una posición prestigiosa de la silla.)

Teniendo en cuenta todo eso, Glantz probablemente sea bastante bueno y seguro de citar como fuente en cualquier proyecto, sin importar qué tan equivocados y engañosos puedan ser sus afirmaciones y cifras. Escoja algunas específicas si lo desea y podría tener algo que decir al respecto. Obtenga una copia de TobakkoNacht – The Antismoking Endgame en su biblioteca local o en Amazon y encontrará docenas de estudios similares a Glantz y Glantz desgarrados cuidadosamente y sus engaños revelados.

Recuerde que las declaraciones y las estadísticas pueden ser “precisas” sin ser necesariamente, en el sentido más amplio, “veraz”. Cuando examina reclamos e investigaciones antitabaco encuentra mucho como eso. Desafortunadamente, el público en general, e incluso los periodistas profesionales que DEBEN saberlo mejor, no tienen tiempo para buscar todo lo que necesitan, por lo que simplemente aceptan la palabra “una Autoridad” que es citada. en un clip o artículo de noticias de 30 segundos.

Vea el sitio bitly externo FDAestudy para un extracto del capítulo, “De Vapors And Vapers” donde ataco una serie de estudios que supuestamente muestran cuán terribles son los e-cigs.

– MJM