¡La asistencia médica en los Estados Unidos es un desastre y ni siquiera está claro que debamos abrazar las regulaciones del seguro de salud para proteger a los pacientes de cualquier tipo, con o sin condiciones preexistentes, de la ruina financiera!
El último esfuerzo para lograrlo -en la forma de la Ley de Asistencia Asequible-, a pesar de sus logros en la expansión de la cobertura, se ha enfrentado a los principales desafíos de diseño de planes . A saber: los pacientes recién asegurados bajo ACA esperaban obtener un seguro de salud tan generoso como el seguro tradicional patrocinado por el empleador. Pero eso no sucedió, y en su lugar, están pagando primas por deducibles comparativamente altos y redes estrechas de proveedores. ¡Y ese es un problema difícil de resolver!
Un economista del que soy aficionado ha defendido durante mucho tiempo algo de una solución Gordian Knot. Ella dice que deberíamos abolir el concepto de “seguro de salud” tal como lo entendemos actualmente, y en cambio hacer que el gobierno federal actúe como reasegurador. Se esperaría que los pacientes gasten un cierto porcentaje de sus ingresos en sus gastos de salud, es decir, no sé, el 10% de los ingresos del hogar, y luego el gobierno retiraría todos los gastos más allá de ese punto. Un estudio CBO 2014 [1] concluyó que el ingreso promedio del mercado doméstico en 2011 fue de aproximadamente $ 81,000, y eso excluye las transferencias del gobierno, por lo que el límite efectivo sería de $ 8,100 para el hogar promedio, y eso es bastante menor que algunos deducibles del plan familiar bajo ACA, que pueden alcanzar hasta $ 12,700 para una familia de cuatro, según el New York Times. [2] Y tenga en cuenta: ¡las familias todavía están en la línea de las primas mensuales cuando los deducibles son tan altos!
Sin duda habría mucho pensar con ese tipo de plan; tal vez, por ejemplo, el reaseguro se administre en una escala móvil para proteger a los hogares de bajos ingresos de una manera más integral. Y tendría que haber algunas determinaciones cuidadosas sobre lo que constituyen “gastos médicos” a los efectos del nivel de reaseguro. Pero tiene cierto atractivo de ideología cruzada: en teoría, todavía resultaría en consumidores conscientes de los costos, ya que la mayoría de las personas no gastarán tanto en su atención médica en un año determinado. Y aún proporcionaría protección integral contra los costos de atención médica para cualquier persona que incurra en gastos catastróficos, ya sea a través de afecciones preexistentes o eventos médicos no recurrentes.
No afirmaría tanto control sobre el sector de la atención de la salud como lo desearían los defensores de los pagadores individuales, pero tampoco haría que los consumidores pasen desapercibidos con sus gastos de atención médica ya que los defensores de la atención de la salud dirigidos por los consumidores preferirían. No eliminaría por completo la industria del seguro de salud, ya que alguien aún tendría que administrar el programa de reaseguro del gobierno y asegurarse de que sus reclamaciones se paguen de forma adecuada, pero sin duda lo reduciría.
Solo algo para reflexionar.
¿Qué es AUA en el seguro médico?
Cómo lidiar con el seguro de salud (o la falta de él) cuando no tiene un trabajo (Estados Unidos)
Cómo hacer un buen uso del seguro de salud después de que se cumple el deducible
¿Qué representa una desventaja para el seguro de salud privado?
[1] La distribución de los ingresos de los hogares y los impuestos federales, 2011
[2] Muchos dicen que los deducibles altos hacen que su seguro de salud sea casi inútil
