En el debate sobre el cuidado de la salud, la frase “opción pública” significa diferentes cosas para diferentes personas.
El significado más común de la frase describe la situación en la que los individuos pueden optar por comprar algún plan de salud administrado por el gobierno (más comúnmente, algo como Medicare, TRICARE o “el plan de salud del empleado gubernamental”, que a su vez ignora que de hecho hay algo así como catorce diferentes planes de salud de empleados del gobierno). Las diferentes propuestas para una “opción pública” han presentado diferentes características, aunque todas requieren al menos una prima nominal que debe pagar el receptor del plan, generalmente una tarifa fija o, más comúnmente, una escala móvil basada en los ingresos. El gasto para el fisco público es en subsidios para personas de bajos ingresos, en la administración del programa y en proporcionar liquidez al programa a través del apoyo fiscal del Tesoro (básicamente, el Tesoro actúa como reasegurador en lugar del reaseguro comercial más habitual). proveedores que utilizan los planes comerciales). El problema con estas propuestas es que eran pesimistas en cuanto a lo que las personas comprarían: el sistema bipartito de Medicare no se puede comprar fácilmente (ya que actualmente nadie paga primas por la Parte A de Medicare, no está claro cómo se decidiría qué esas primas deben ser), TRICARE está diseñado específicamente para dependientes militares y no sería una buena opción para un plan de atención médica dirigido al público en general (está sobredimensionado en servicios pediátricos y de maternidad, por razones obvias, y tiene un riesgo general mucho menor tasa que la mayoría de los planes privados, porque su base de suscriptores es mucho más joven en promedio), y el gobierno compra atención médica para sus propios empleados en esencialmente los mismos mercados que otros empleadores (aunque con muchísimo más poder de negociación).
Una cosa que la “opción pública” no es, al menos formalmente, es un sistema de pagador único. Las personas en un esquema de “opción pública” tienen una opción para comprar en estos grupos de riesgo nacional o no, y pueden optar por buscar un seguro privado en su lugar. Sin embargo, la mayoría de las propuestas de opciones públicas se ofrecieron con la asunción de un mandato individual.
Algunas personas usaron el término “opción pública” para referirse a la opción “Medicare para todos” (o “Parte E de Medicare, para todos”). Esto es técnicamente diferente: extendería la cobertura de Medicare Parte A (hospitalización y cuidado a largo plazo) a todos los ciudadanos sin importar la edad sin costo individual, y permitiría la aceptación de la Parte B de Medicare (servicios para pacientes ambulatorios) y presumiblemente la Parte D ( recetas) para un pago de la prima (las primas mensuales actuales de la Parte B de Medicare se basan en AGI con cinco corchetes que van desde $ 134 a $ 428.60). Esto no es lo mismo: todos recibirían atención hospitalaria y catastrófica sin costo personal y solo necesitan seguro para servicios ambulatorios, y está mucho más cerca de un sistema de pagador único de lo que la mayoría de la gente consideraba como una “opción pública”. . “Medicare para todos” sería mucho más costoso para el fisco público que la “opción pública” discutida anteriormente. Por el momento, los gastos de la Parte A de Medicare son de aproximadamente $ 275 mil millones al año, y eso es solo para personas de 65 años o más. Expandir esto a toda la población aumentaría esto a aproximadamente $ 1 billón y requeriría aumentar la porción HI del impuesto a la nómina (que actualmente es 2.9%, dividir mitad y mitad entre empleador y empleado) por un factor de entre cuatro y seis.
En la opción “Medicare para todos”, no queda mucho espacio en el mercado para las aseguradoras médicas comerciales privadas, pero hay algunas; este tampoco es un plan técnicamente de un solo pagador.
Cualesquiera de estas opciones se discutieron, fallaron porque cualquiera de ellas habría significado la muerte de la industria de seguros médicos comerciales. El plan dirigido por el gobierno, sea lo que fuere, habría tenido un fondo de riesgos mucho mayor que cualquier plan privado, y probablemente habría incluido a un gran número de personas con bajos gastos que tomaron el “camino de menor resistencia” y eligieron al público opción (o en el caso del plan Medicare para todos, se lo obligaron a hospitalización y cobertura de cuidado a largo plazo). Además, la opción pública tiene acceso a la liquidez esencialmente infinita del Tesoro de los Estados Unidos y, por lo tanto, puede pedir prestado esencialmente sin costo y no tiene que pagar para mitigar el riesgo del reaseguro. Y no tiene que mostrar un beneficio. Ningún asegurador comercial puede competir en esos términos, y la opción pública se habría transformado rápidamente en un sistema de pagador único, en efecto si no por diseño, con las únicas opciones viables como el plan del gobierno y posiblemente un autoseguro directo ( o simplemente pagar por uso, para los extremadamente ricos).
Es una frase no específica que indica un nivel adicional de participación del gobierno en la provisión de un seguro de salud operando un plan de seguro de salud.
Durante la consideración de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, una de las iteraciones más frecuentes de la opción pública fue la idea de que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid deben operar un plan de seguro de salud que aparecería en los nuevos intercambios de seguros de salud junto con los planes privados. Exactamente cómo funcionaría esa opción era muy debatido, pero muchas personas en la política de salud esperaban que CMS simplemente estableciera un plan que utilizara las tarifas y reglas de Medicare.
Habría habido algunos desafíos con eso, por supuesto: Medicare no opera las redes de la misma manera que los planes privados, y debido a que intenta ser un pagador de costos marginales, los proveedores no estaban contentos con la idea. (Los hospitales, por ejemplo, en realidad tienen márgenes negativos de Medicare, por lo que la mordaza era que tendrían que compensar el volumen). A las aseguradoras tampoco les gustaba, por supuesto: dado que no tienen el IRS recaudando sus ingresos de primas o CMS administrándolo, sabían que estarían compitiendo contra un plan público fuertemente subsidiado.
Hay muchas variaciones en el concepto y muchos detalles que tendrían que haber sido resueltos, pero la oposición del Senador Lieberman (IIRC) acabó con la idea en 2009-10. Queda por verse si se resucitará en cualquier momento en el futuro.
La opción pública le habría dado al gobierno los medios legales para competir con los aseguradores comerciales en los intercambios públicos, por seguros individuales.
Fue descartado en el último minuto por una sola votación en el Senado que fue necesaria para la aprobación de la ACA. El senador fue demócrata (ahora independiente) de Connecticut, Joe Lieberman.
En efecto, una opción pública habría entregado los precios al por mayor para los planes que solo podrían ser ofrecidos por minoristas por las aseguradoras comerciales. A diferencia del gobierno, no pueden ofrecer planes a costo, tienen que obtener algún tipo de ganancia.
PERO – todo es algo discutible ahora porque el mercado individual (que ha sido exitoso en muchos sentidos) no ha resultado ser el éxito desbocado que se anticipó originalmente, y se pronosticó.
El término básicamente es poner al público de los Estados Unidos en el negocio de los seguros. Al usar el gobierno de los EE. UU. Como una compañía de seguros de facto, las personas equivocadas de alguna manera piensan que el costo de la atención médica disminuirá.
La opción pública le permite a cualquier persona comprar Medicare como una opción de seguro.
El problema con eso es doble. El primero es que el sistema de provisión de Medicare se está desmoronando. Cada vez más proveedores no se inscriben o están abandonando. ASÍ PUEDO AGREGAR A ALGUNOS MILLONES DE PERSONAS AL SISTEMA, QUE ESTOY SOPORTADO, PROVOCARÁ DESGRACIA EN EL ACCESO DE LA ATENCIÓN A TODOS
El segundo problema es que solo los adictos a los medios (aquellos que toman decisiones sobre lo que leen en los medios y no de fuentes directas) piensan que el Medicare es una máquina económica y bien administrada, y que los InsCos comerciales ganan dinero con primas médicas
No hay forma de educar al público sobre esta falla porque independientemente de lo que se dice, simplemente observan el hecho de que el equipo directivo de nivel C vuela en jets corporativos y que hay estadios nombrados para los distintos InsCos, por lo que las suposiciones deben incluir algunos “estafarnos” factor
Ninguna cantidad de discusión, incluso hasta los gustos de Saunders y Clinton son lo suficientemente abiertos como para entender el hecho de que la realidad de los costos sanitarios extremos no provienen de ganancias excesivas en CUALQUIER sector del mercado del cuidado, los costos excesivos son un resultado estricto del estilo de vida de EE. UU. desde los más pobres hasta los más ricos, los estilos de vida en los EE. UU. son globalmente únicos
Los estadounidenses se niegan a considerar que el comportamiento es un problema que los mina y por qué los estadounidenses utilizan tantos servicios de atención.
Incluso si TODOS los servicios de mañana estuvieran milagrosamente libres, Estados Unidos seguiría siendo la 37 ° nación civilizada menos saludable del planeta
UTILIZAMOS demasiados servicios reales y no utilizamos ninguna de la información que esos servicios nos brindan. Nos apresuramos al médico cuando estamos enfermos, nos dice que hagamos ABC y tomemos píldoras XYZ durante 10 días. Llegamos a casa, volvemos a trabajar inmediatamente en contra de su recomendación y luego, como era de esperar, el problema comienza a resolverse por sí solo, por lo que ni siquiera nos molestamos en recoger la receta.
¿Por qué molestarse en ir al doctor para empezar? En realidad recogemos menos del 40% de las recetas escritas. De los recogidos realmente menos del 30% de ellos se rellenan según las indicaciones.
Ninguna cantidad de opción social reducirá el costo de los servicios de atención reales y, si se implementa, eliminará a las personas mayores del acceso a la atención porque no habrá suficientes proveedores para tratarlos Y a los millones de personas mayores que compraron el plan.
Pensar que Medicare era una opción mayorista que socavaría el InsCos comercial es puramente absurdo. Las leyes de la oferta y la demanda evitarían que eso sucediera. Medicare no es más barato porque no tiene que pagar beneficios a los tenedores de acciones, es más barato porque no tiene que pagar a los proveedores como lo hacen los InsCos comerciales. La columna vertebral de Medicare es InsCos, donde TODAS las reclamaciones se envían para procesar. Entonces no hay forma de evitar la participación de InsCos. También observe el VA y el USPS y sugiera qué tan bien el gobierno de los Estados Unidos ejecuta operaciones comerciales.
Tenemos que aceptar que NINGÚN ajuste en los pagos de la atención será importante a menos que / hasta que cambiemos la NECESIDAD de la atención y eso SÓLO viene a través de la regulación, la educación y la limitación.
Hasta ahora no hemos tenido la voluntad de hacer ninguno de los tres, así que continuamos en espiral hacia arriba del 19% del PIB en gastos de salud
Dr D
