La práctica común es prescribir independientemente de los resultados.
I. No se trata de “solo”.
La dependencia física, con complicaciones psicológicas también, es el resultado esperado del uso de drogas psiquiátricas. Cualquier médico educado lo sabe, aunque la mayoría no responde de forma adecuada y efectiva a estos riesgos y no se ha realizado la investigación necesaria para crear protocolos basados en la evidencia. Si bien la dependencia física no es necesariamente el propósito de la prescripción psiquiátrica, refuerza muchos de los objetivos establecidos de la industria psiquiátrica, como el uso crónico de drogas.
Que la mayoría de los pacientes no encuentren “alivio”, como usted dice, y que tantas situaciones empeoren en vez de mejorar, juntos indican que la práctica común es no usar drogas solo cuando son más útiles que perjudiciales o solo cuando son considerado bastante útil. La prescripción continua es la expectativa social y profesional más común, incluso si los pacientes se sienten o funcionan peor que mejor o nunca experimentan ‘alivio’.
No me atrevería a afirmar que la mayoría de los prescriptores solo se esfuerzan por crear una dependencia, pero la mayoría de las prescripciones tampoco apuntan hacia el alivio. Creo que las motivaciones y las medidas son más complejas que eso, y está bastante claro que la dependencia (dependencia institucional, dependencia física, dependencia filosófica) es un objetivo central de la psiquiatría como práctica principal. Esto se destaca por tres razones principales:
.
1. Los medicamentos recetados no pueden “aliviar las afecciones psiquiátricas” , ya que son solo etiquetas aplicadas a experiencias que no tienen una conexión inherente al uso o no uso de drogas. No hay un desorden médico iluminado para ser dirigido y tratado, no hay ningún concepto físico con el que se interactúe.
Las experiencias son variadas y provienen de diversas causas. Las drogas tienden a alterar algunas experiencias, pero no todas, y nunca son una “cura” porque las condiciones psiquiátricas requieren que las experiencias que se están drogando no se deriven de algo que sea médicamente incorrecto en primer lugar.
.
2. Los enfoques sin drogas a menudo pueden ser más útiles, más sostenibles o menos peligrosos. Esto contrasta el estándar de que muchos medicamentos son “tratamientos de primera línea” o se consideran la opción más importante, primaria o exclusiva para las personas con etiquetas psiquiátricas específicas.
La mayoría de la prescripción de medicamentos psiquiátricos no se realiza “fuera de etiqueta” y, por lo tanto, sin el nivel de estudio y aprobación que muchos pacientes pueden pensar que obtienen, los pacientes tienden a desconocer el alcance más amplio de las opciones disponibles para abordar sus experiencias. .
.
3. Los patrones de prescripción reflejan una falta de respuesta constructiva a la falla. Estamos recetando los mismos medicamentos que hace más de medio siglo, y estamos teniendo incluso menos éxito que en las primeras décadas. Sin embargo, el consumo de drogas aumenta mientras que el “alivio” (psicológico, cognitivo, emocional, funcional) disminuye.
La psiquiatría convencional no ha ajustado sus suposiciones, políticas o creencias para responder de manera constructiva a las fallas de las actuales tácticas de prescripción y al paradigma más amplio de la “enfermedad mental” en sí misma. Si los doctores pudieran estar haciendo un mejor trabajo y eligen no hacerlo, sería poco sincero decir que se centran en el bienestar del paciente por encima de todo lo demás.
II. La “dependencia” es múltiple.
Una última cuestión para cubrir es que existe una diferencia entre la dependencia física y la dependencia psicosocial. La posición de la psiquiatría, en la medida en que la “práctica común” es representativa, es que las personas deben necesitar la psiquiatría como concepto y deben confiar en las instituciones y filosofías que sistemáticamente eliminan el poder y la patologización en formas contra-científicas.
En la práctica común, la prescripción de drogas es integral y expresiva de un paradigma de dependencia fomentada. Incluso experimentar “alivio”, como lo hacen algunos pacientes menos, no cambia ni contradice eso. Tampoco, como se mencionó anteriormente, no experimenta ‘alivio’. Al igual que con la consideración anterior de los objetivos psiquiátricos tal como se practica, diría que hay al menos tres aspectos significativos de este paradigma de dependencia:
1. ¿Quién elige cómo percibir?
¿Las etiquetas psiquiátricas giran enteramente alrededor de las preferencias y el bienestar del paciente, o hay conflictos de interés sociales, políticos y económicos? ¿Puede alguien ser completamente autodirigido en qué términos se aplican y cómo se llevan a cabo las implicaciones de esas etiquetas, o alguien está sujeto a normas uniformes e industrializadas que pueden ser desagradables o destructivas? Psiquiátrico, en última instancia, es prescriptivo, no descriptivo, y se interpone en el camino de la autorrealización.
2. ¿Quién elige cómo responder?
¿La psiquiatría trata de encontrar la mejor manera de avanzar o de fomentar los ideales egoístas? Que la mayoría de las terapias y enfoques a las dificultades psicosociales no están disponibles para los pacientes potenciales es sugestivo aquí. Que la utilidad promedio de la prescripción psiquiátrica es pobre y tergiversada por muchos profesionales y medios de comunicación es también preocupante. Que los pacientes puedan ser secuestrados y drogados en contra de su voluntad también habla a la psiquiatría como un paradigma que está en contra de la elección personal en lugar de ser una fuerza de auto-empoderamiento.
3. ¿Quién elige qué significa “alivio”?
¿Se ha cambiado la etiqueta de alguien según sus propias experiencias, o más bien, se basa en las interpretaciones de profesionales sin responsabilidad con respecto a la precisión y la honestidad? ¿Los médicos hacen recomendaciones basadas en estándares preestablecidos o en base a lo que los pacientes informan de manera única como sus necesidades, preferencias y resultados? Si alguien experimenta alivio y ese alivio dura el resto de su vida, ¿siguen siendo etiquetados como “enfermos mentales”? Las respuestas a este tipo de preguntas revelan el paradigma de la dependencia irrefutable a través del cual funciona la corriente principal de la psiquiatría.
Esto no es, en última instancia, sobre los propios médicos. Pueden elegir qué parte jugar, y si valerse de dogmas o explotar a los pacientes según sus propias creencias, pero toda la estructura de la psiquiatría como lugares comúnmente practicados que prescriben doctores en clara e irresistible oposición a la independencia . Decirle a alguien que está “mentalmente enfermo” es fundamentalmente desempoderante y que busca establecer un juicio cultural en lugar de transmitir una percepción objetiva o neutral. Esa práctica común sostiene que muchas o incluso todas las etiquetas son intrínsecamente inevitables una vez que se han colocado, por lo tanto, deberían ser aún más preocupantes.
