Las personas y las pequeñas empresas pueden . En gran medida no lo hacen . ¿Por qué?
Algunas buenas respuestas ya, pero también algunos puntos perdidos. Sí, es un proceso arduo y costoso para obtener un medicamento en el mercado pero:
- Los procesos regulatorios son bastante loco;
- Las compañías farmacéuticas todavía gastan mucho más en marketing de lo que gastan en I + D;
- Existen grandes fallas en la filosofía del desarrollo de fármacos que empeoran sustancialmente el problema. Esta filosofía del fraude es casi universal.
Los tres están todos juntos. Veamos con más detalle.
1. Las regulaciones son locas
Existen enormes obstáculos económicos para que una droga pase a los organismos reguladores. Inicialmente, esto fue impulsado por el miedo a dejar pasar una droga mala, y por la loca creencia de que probar una droga en unos pocos miles de personas, o incluso unos pocos cientos, con minuciosa atención a los detalles, es adecuada.
¿Por qué es tan difícil inventar medicamentos?
¿Qué hace que el anillo beta-lactama sea tan efectivo contra los microbios?
Si le vas a dar un medicamento (exitoso) a millones, o incluso a cientos de millones de personas, entonces los eventos extraños morderán. Digamos que no quieres matar a más de una de cada 1,000 personas a las que le das el medicamento. Incluso si le da el medicamento a 1,000 personas, los intervalos de confianza del 95% sobre el número de muertes que perdió (con una vigilancia perfecta) son de aproximadamente 0-3. Por lo tanto, aún puede tener el potencial de matar a una proporción sustancial de los que finalmente toman el medicamento. Especialmente cuando los sujetos de prueba se eligen con un cuidado exquisito, y luego el medicamento se libera y se administra a casi todos.
Este tipo de números sugiere que se debe poner mucho más esfuerzo en la vigilancia posterior a la comercialización, en lugar de tratar de evitar cualquier daño.
¡Pero lo realmente loco es que las drogas que conocemos son malas! La FDA ahora es posiblemente menos segura que en el momento de la talidomida.
Una mujer, Frances Oldham Kelsey, bloqueó la talidomida e impidió que un estimado de 10,000 personas en los EE. UU. Desarrollaran defectos de nacimiento severos como los de la foto de arriba. Ella hizo esto a pesar de la extrema presión de los funcionarios de las compañías farmacéuticas.
Contraste esto con el Dr. Michael Elashoff, que fue marginado y anulado en la FDA en 1999 cuando señaló que un medicamento contra la gripe (zanamivir) mataría a las personas si se liberara. Lo hizo.
Este no es un único ejemplo: la FDA ahora parece muy amigable con las compañías farmacéuticas, y aprobó varias drogas letales que luego se retiraron, incluyendo cisaprida (niños asesinados), grepafloxacina (también causó problemas cardíacos fatales), troglitazona (eliminó el hígado de las personas con diabetes), bromfenac (también hígados muertos) y más.
Ninguno de estos fue una droga que salvó vidas, por cierto. La mayoría eran drogas “yo también” o “estilo de vida”. ¿Algo para la acidez estomacal? Lo que nos lleva a mi segundo punto …
2. El mercado está distorsionado
Las compañías farmacéuticas han seguido el dinero fácil. Realmente no puedes culparlos. Evitando los medicamentos de “alto riesgo”, se han centrado en dos estrategias.
El primero es el marketing agresivo. Tome un medicamento de nicho, mienta al respecto y vea cómo se quitan las ventas. Mienta el lado de su boca. Miente a través de la parte posterior de tus dientes. Acuéstese de cualquier manera que pueda, pero venda el producto. Las medias verdades son aún mejores. Hermosos ejemplos son la comercialización de gabapentina (multa de mil millones de dólares por mentir, pero ganó miles de millones) y Oxycontin ($ 31 mil millones en ganancias, un estimado de $ 90 mil millones en daños a la sociedad).
El segundo es esto: ajustar un medicamento mínimamente y comercializarlo como algo nuevo. ¿Conoces las mezclas racémicas? Tiempo que aprendió, porque puede hacer squillions de dólares con un riesgo mínimo. Toma omeprazol Este medicamento para la acidez estomacal es una mezcla de dos moléculas que tienen la misma fórmula química, aparte de que una es una imagen especular de la otra. ¡Puede sacar uno de estos y comercializarlo como un nuevo medicamento! Con todo el bombo y una nueva patente. Las regulaciones locas conducen un comportamiento loco.
Pero incluso este no es el gran problema. Extrañamente, el gran problema es una cuestión de filosofía.
3. Locura de desarrollo de drogas
La industria farmacéutica es enormemente rentable. Particularmente en los EE. UU., Los especialistas en marketing innovadores han encontrado nuevas formas de extraer dólares del público, hasta el punto en que EE. UU. Gasta casi el 18% de su producto interno bruto en atención médica, mucho de esto con respecto a las drogas.
Pero hay escasez de medicamentos innovadores, con una o dos excepciones. Las excepciones son estas:
a) drogas contra el cáncer;
b) Anticuerpos exquisitamente diseñados, diseñados para una variedad de afecciones (algunos de estos también son anticancerosos).
A menudo, los beneficios de estos medicamentos contra el cáncer se miden en días o incluso horas a partir de una mayor supervivencia (los supera a la FDA); los anticuerpos tienen un montón de problemas, uno de los principales es que alguien tiene que inyectarse repetidamente en ellos (a menudo causando anticuerpos contra los anticuerpos).
Algunas personas piensan que con el descubrimiento de fármacos, hemos encontrado toda la “fruta que cuelga a la baja”, pero tengo una sugerencia diferente. Es esto:
Una gran parte del avance de la ciencia es fortuita . La mente preparada es receptiva a las observaciones nuevas y extrañas, y persigue estas rarezas.
La actitud actual, corporativa, farmacéutica grande está en contra de esta idea. Deja demasiado al azar. Por lo tanto, en su lugar, impulsan el desarrollo de la manera en que creen que debería ir, con las previsibles consecuencias descritas anteriormente.
Ahora bien, si tuviéramos una mejor vigilancia, no solo detectaríamos los efectos nocivos de las drogas, sino que detectaríamos efectos inusuales , incluidos los beneficios que podrían conducirnos hacia el desarrollo de nuevos fármacos.
En un marco regulatorio apropiado, que no tenemos.
Los conocimientos individuales y la atención a los detalles se han ahogado en una avalancha de marketing y un enfoque en los resultados finales de fin de año.
Mi 2c, Jo.
Aún más cosas interesantes sobre zanamivir: por qué los reguladores de medicamentos de Europa y Estados Unidos no están hablando con una sola voz sobre los medicamentos contra la influenza: metodologías de revisión regulatoria y la importancia de las revisiones de productos “profundas”.
Los tiempos de LA en “Cómo una nueva política condujo a siete drogas mortales”.
Imagen de la talidomida – Toxipedia