¿Debería el estado obligar a alguien a pagar por la atención médica de otra persona?

Imagine este escenario

Son cinco minutos para la puesta del sol, estás varado en el centro de la ciudad más grande que conoces. Los edificios comienzan a proyectar enormes sombras y las calles parecen varios grados más oscuras de lo que diría la intuición. El graffiti en las paredes va de parecer artístico a jibberish en cada superficie alrededor. Todas las tiendas están cerradas ahora, las calles están vacías, ese distintivo salón negro sucio en el suelo realmente comienza a aparecer, y cada vez que sopla el viento se puede oír sin interrupciones entre los edificios muertos.

En el otro extremo de la pared lateral se ve a una persona sin hogar, envuelta en harapos y sacudiendo la cabeza mientras murmura algo ininteligible como si hablara con alguien que no está allí; sus ojos hundidos y perdidos. Estás tratando de salir de allí, pero tienes que cruzar su camino, así que cruzas el camino para sentirte más seguro. Después de todo, si él se mueve habrá un pavimento entre ustedes dos, y esto les dará tiempo para correr y gritar pidiendo ayuda.

Y comienzas a cruzar, totalmente sumergido en tus pensamientos y miedos, notas un coche sombreado que pasa y alguien desde dentro del vidrio teñido desproporcionadamente te mira. De repente, te vuelves loco y te das cuenta de que nunca vas a correr más rápido que un coche … además, cuanto más rápido caminas, más te das cuenta de que no hay nadie a tu alrededor. Las calles están vacías, las tiendas cercanas, el sol se ha puesto por completo ahora y cada callejón y cada techo parece un pozo de lobo. Usted nota que si grita, no hay nadie que lo escuche.

Se acelera el ritmo, se esconden todas las pertenencias del flash en los bolsillos, pero luego se da cuenta de que su estúpido teléfono inteligente es demasiado grande y se muestra a través de su bolsillo. Lo que es más, ¿realmente importaría si alguien robara su teléfono? Comienzas esperando que eso sea todo lo que quieren tomar.

Te dices a ti mismo que no puedes mostrar miedo. Entonces te enderezas y levantas tu cofre para parecer confiado y valiente, pero en el fondo estás temblando.

Continúas caminando hasta que finalmente llegas a la sombría parada del autobús, donde la luz es más artificial pero aún está oscura. Hay una dama descalza vestida con harapos que duerme en el asiento, pero es pequeña e inofensiva, ¿verdad? Ustedes se convencen de que ella tiene que serlo. Mientras tanto miras a tu alrededor, tus pupilas están dilatadas en anticipación al peligro. Las calles se ven tan solitarias, pero teme que alguien aparezca desde una esquina.

Finalmente, aparece el autobús, te subes a él, te sientas y te hundes cerca de la ventana para mirar y ver la luz y reflexionar sobre qué pensabas para quedarte solo en un lugar tan desolado y peligroso.

Parecía más divertido cuando estaba lleno de gente.


Ese centro es la sociedad

Para que pueda caminar con su cámara Nikkon de $ 500 colgando del cuello y con su último iPhone en la mano, mientras se siente seguro necesita personas. Necesitas números, una multitud borrosa que pueda escucharte gritar.

Incluso si no los conoce, incluso si ensucian, incluso si ganan menos dinero que usted, incluso si uno de ellos será grosero y otro tratará de elegir sus bolsillos, su única presencia allí se suma a la experiencia de poder caminar libremente en el mismo centro de la ciudad solo un par de horas antes.

Al igual que una economía necesita consumidores, al igual que un ejército necesita números, y al igual que un centro de la ciudad necesita multitudes para parecer más seguro, esta ilusión de vida que usted necesita requiere de estas multitudes sin rostro a su alrededor.

Para usted vivir en una sociedad donde tiene una moneda fuerte para ahorrar y luego reclamar que puede pagar sus seguros, necesita estas multitudes sin rostro. Para que tengas una casa segura para comprar y reclames que no estás sin hogar porque eres un gran trabajador, necesitas a esta multitud sin rostro. Para que tengas un trabajo para utilizar la excusa para demonizar a los demás, necesitas estas multitudes sin rostro.

Ese es el objetivo de la sociedad, es una gran multitud que nos proporciona pasivamente cosas que no podemos proporcionarnos a nosotros mismos.

Incluso los reyes que viven tras enormes muros en castillos y parecen tener todo el dinero del mundo necesitan a esta multitud sin rostro para mantener la ilusión. Mantengo la ilusión, y tú, y cada lector y cada persona por ahí. Es un acuerdo tácito.

Pero, ¿qué sentido tiene vivir en una sociedad si no puede garantizar la necesidad más básica de todas, el derecho a vivir?

Las personas reclaman todo el tiempo que aquellos que no pueden pagar la atención médica no tienen derecho a vivir, o que aquellos que no compraron un seguro cuando estaban sanos no tienen derecho a reclamar asistencia médica después. Entonces, ¿cuál es la alternativa entonces, morir? Porque eso es lo que finalmente sucederá

El objetivo de garantizar el acceso de todos a la asistencia sanitaria es uno de los muchos puntos de la sociedad. Para crear una base sólida en la que nos proporcionamos como grupo el uno para el otro, ya sea la comodidad de la seguridad, la ilusión de poder de compra, o saber que estaremos bien cuando no podamos valernos por nosotros mismos.

¿Cuál es el sentido de vivir en una sociedad que tiene automóviles que se conducen solos y robots que realizan cirugías cerebrales si cuando te enfermas tienes que acurrucarte en el bosque para morir solo como un gato?

Si disfrutas de las ventajas de un centro lleno de gente, abrázalo por completo. Reconoce que sin esa multitud sería un lugar lúgubre, y no te sitúes en un terreno elevado y piensas que solo porque recibiste una mejor mano, de repente puedes hacerlo mejor sin ellos.

Supreme Content

El cuidado de la salud es un servicio brindado por personas que requieren años de capacitación para poder brindar dicho servicio. El estado se apropiará del trabajo del médico al obligarlos a trabajar de forma gratuita, a apropiarse del trabajo de sus vecinos que pueden o no dar su consentimiento para subvencionarlo o ambos.

Independientemente del estado, se apropia del trabajo de alguien y esa apropiación siempre está respaldada por una amenaza de violencia, ya sea implícita o explícita.

Afirmar que la atención médica, o cualquier otro servicio, debe proporcionarse por la fuerza también significa que usted tiene derecho a ese trabajo de otros y, debido a ese derecho, DEBEN proporcionarlo. Lo mismo podría decirse de la comida. Seguramente todos tienen derecho a la comida? ¿Pero quién produce la comida? Los siervos y los esclavos no apreciaron sus predicamentos. Experimentaron la Explotación en su más puro sentido. Varias revoluciones y emancipaciones más adelante, las personas siguen siendo ampliamente explotadas y utilizadas como meros medios para un fin, pero ahora la carga se distribuye de tal manera que las personas “solo” tienen que rendir 1/3 o 1/4 de sus ganancias.

Las ciudades obligan al cumplimiento de este sistema al hacer que la autosuficiencia sea casi imposible, si no completamente. Todo el mundo tiene que trabajar para que un jefe pague el alquiler a su señor y compre alimentos importados, porque el smoggy ecosistema de concreto de la ciudad es inhóspito para la mayoría de los cultivos. La ciudad fomenta la dependencia de las fuerzas externas y la mentalidad sumisa del trabajador asalariado o la mentalidad agresiva del gángster.

El obrero se dice a sí mismo que se ha tomado el control cuando externaliza la extorsión al gobierno, cuando las prácticas fundamentales del gobierno difieren poco de las de los gánsteres:

Raquetas de protección o “impuestos”

Secuestro y tenencia de rehenes o “arresto y encarcelamiento”

Guerras de territorio o “disputas territoriales”

Golpes o “asesinatos”

Esta es la entidad que obliga a las personas a pagar por la atención médica. Compare con la atención de la salud voluntaria, como la atención médica de beneficencia, que podría ampliarse fácilmente, especialmente según las necesidades de las ciudades.

  1. Clínica gratuita
  2. Asociación Nacional de Clínicas Gratuitas y Benéficas
  3. Georgia Charitable Care Network
  4. El lado de las Panteras Negras que ha sido prácticamente ignorado: su lucha por la justicia de salud

Nueva York

los Angeles

Chicago

Considero que el servicio comunitario voluntario es mucho más gratificante que la amenaza de la violencia o el deseo insaciable de obtener ganancias subsidiadas.

Sí.

La asistencia sanitaria no es una mercancía. Al igual que el servicio de bomberos, al igual que la infraestructura pública, como la fuerza policial o el ejército, el cuidado de la salud es y debe ser un servicio público. Es un hecho de la vida que las sociedades humanas siempre deben incluir un trato de cooperación para garantizar la supervivencia del grupo.

El argumento de la “pendiente resbaladiza” no es más que una táctica de miedo. Lo opuesto también podría ser cierto. Podríamos decir que la privatización es una pendiente resbaladiza. ¿Cuánto tiempo hasta que la privatización se extienda a otros servicios?

Preámbulo

Vivir en cualquier sociedad impone obligaciones. A veces esas obligaciones se salen de control y millones de ciudadanos se convierten en refugiados. No creo que Estados Unidos esté allí todavía. ¿Vos si?

Las personas que viven en sociedades sanas están en una situación inmejorablemente mejor de lo que estarían en una isla desierta. El individuo aislado no es el estándar para la buena vida. Si eres inteligente, trabajas para que tu sociedad sea tan segura, saludable, próspera y lo más solidaria posible. Eso no significa que dejes de ser un individuo o que pierdas tu identidad. Esa es una dicotomía falsa.

Responder

Lo que los estados realmente hacen con la defensa nacional, la policía, los bomberos y muchos otros servicios es obligar a todos a pagar conjuntamente por un servicio que mejora todas las vidas individuales y que ayuda a la sociedad a funcionar mejor. Muchas personas creen que Estados Unidos será una sociedad más fuerte, más saludable, más próspera y más competitiva si el estado lo obliga a usted y a sus vecinos a pagar la atención médica. Mucha gente no. El proceso para decidir en estas circunstancias se llama política . Es de esperar que el proceso político esté guiado por hechos y no por sesgos partidarios.

La pregunta que debe hacerse es: “¿Puede su país permitirse que todos estén sanos?” Europa, los países nórdicos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón y China son lo suficientemente prósperos para que todos estén sanos. Pero si vives en un país del tercer mundo, tal vez no puedas pagar la salud. Si cree que los impuestos que pagaría serían demasiado altos, y los beneficios que recibiría serían demasiado pequeños, entonces sería mejor que se mudara a un país del primer mundo.

¿Debería el “estado” evitar que descargue dioxinas en su propiedad u obligarlo a almacenar fertilizantes altamente combustibles a un nivel mínimo seguro? Después de todo, es una pendiente resbaladiza. Si pueden evitar que vierta mercurio en el agua subterránea solo para “hacer el bien”, entonces, ¿no es una pendiente resbaladiza con respecto a lo que pueden “hacer”?

Y sí, la analogía * es * apropiada, porque en ambos casos, “el estado” y “la gente” terminan imponiendo el proyecto de ley, ya sea que exista o no una ley. (También me parece fascinante que pienses que no son lo mismo en una democracia representativa)

El mercurio, la dioxina y otros desechos industriales envenenan a todos, no se limita a “su propiedad”. Alguien tiene que pagar para que el área sea segura porque no estamos dispuestos a permitir que la gente muera, o que toda esa agua y bienes raíces se vuelvan permanentemente inutilizables.

La medicina es lo mismo. No vamos a permitir que la gente muera porque es inhumana e inmoral. Si no estás de acuerdo, entonces eres una minoría infinitesimal. Cuando alguien aparece en sepsis, nadie revisa su seguro. Cuando un diabético necesita una amputación, nadie dice “no, lo siento, tienes que morir porque no puedes pagarlo”. En su lugar, pagamos (una cantidad enorme) por impuestos estatales, federales y sobre la propiedad y aumentamos los costos de la atención médica en general para cubrir las cancelaciones médicas.

Sería mucho más barato, y todos, excepto el .1%, recibirían una atención mucho mejor si “el estado” lo pagara por completo, pero es “tan importante para usted que alguien pueda recibir atención médica que” no se merece “o” no merece “. no se han ganado “eso en cambio, eliges arruinarte a ti y al resto de nosotros haciéndonos pagar más por menos, porque puede ser una pendiente resbaladiza ser seres humanos decentes.

Es posible que desee hacer una investigación sobre cómo funciona el seguro de salud. Si compra un seguro de salud, está ayudando a pagar la atención médica de quienes se enferman con más frecuencia que usted. Un porcentaje de las primas que paga a la compañía de seguro médico se destina a un grupo que se utiliza para pagar la atención médica para todos los asegurados por esa compañía de seguro médico. A medida que envejece, sus primas aumentarán. si se enferma y necesita usar su seguro, sus primas aumentarán.

Si tiene un ataque al corazón y necesita cirugía a corazón abierto, el costo sería de alrededor de $ 250,000 en los Estados Unidos. ¿De verdad crees que tu pequeña prima podría pagar por eso? No es probable. El pago de eso vendría de ese grupo y las personas que están sanas están pagando por la cirugía de su corazón.

Los mejores sistemas de seguro de salud posibles son aquellos basados ​​en el modelo Single Payer como Medicare y VA. La mayoría de los países modernos tienen este sistema y funciona extremadamente bien para todos.

Somos responsables y por los demás. Si vives de esta manera, la vida será mucho mejor para ti, tu familia, tus amigos y para toda la humanidad.

Cuídate

JonSubmit

Entonces, hablemos de la comida por un momento. Necesitamos comida para vivir aún más que el cuidado de la salud. Una persona honesta, cuando tiene hambre pero no tiene el dinero para comprar una, haga una de las siguientes cosas:

  • Encuentre trabajo rápidamente para ganar dinero
  • Pídale a la familia, amigos que les den comida
  • Pídale a una institución financiera, o amigos, o familia que les preste dinero para comida
  • Ir a un refugio o una organización benéfica y pedir ayuda con la comida

Una persona deshonesta robará comida. Una persona deshonesta y cobarde le pedirá a otra persona que les robe comida. Una persona deshonesta, cobarde y manipuladora intentará convencer a otros de que les conviene que le roben la comida. Un votante deshonesto, cobarde y manipulador, por otro lado, votará para poner en una posición de gran poder a alguien que prometa robarles comida a los demás y convencer a las víctimas de que les está robando comida.

La atención médica es como la comida, excepto que se necesita algo menos para la supervivencia, cada porción cuesta más y el patrón de necesidades futuras es impredecible. Esto es genial, ya que crea una opción más para adquirir atención médica, que no está disponible con alimentos, para una persona honesta: para obtener un seguro. El seguro agrupa el riesgo de la población de los asegurados y agrupa el momento del riesgo para un individuo. Esto lo convierte en una forma ideal de pagar por la atención médica. Otra gran ventaja del seguro es que puede participar y demostrar que no es una persona deshonesta, cobarde y manipuladora o votante.

Aparte de estas diferencias, el seguro es como un sistema público de salud financiado con impuestos. La cobertura puede ser la misma, la participación puede ser la misma (si todos quieren participar), por lo que la cantidad total de fondos puede ser la misma, por lo que el nivel de tratamiento y atención puede ser el mismo. Eso es si el gobierno, que ejecuta el sistema de financiación pública, puede ser honesto, eficiente y garantizar el buen funcionamiento del sistema. El gobierno ha demostrado ser un terrible administrador tanto de los fondos como de las provisiones del sistema de salud. Pero eso no viene al caso, el punto es que hay una opción moral disponible, entonces ¿por qué elegir la opción inmoral que es excelente para los perezosos, ladrones, manipuladores y votantes …?

Supongamos que no es culpa suya y tiene un accidente. Alguien que no tiene seguro enciende una luz roja en una intersección y le “da” un “tajo” a usted, y usted está gravemente herido. O te enfermas de cáncer O tu esposa tiene un parto complicado. Incluso con un seguro privado, hay muchos casos en que se agotará. ¿Debería el estado obligarlo a pagar una parte desproporcionada del yate o mansión privada de alguien? Incluso si te lleva a la bancarrota?

Permítanme decirlo de otra manera: hay muchos más yates y mansiones que se están construyendo con los ingresos del sistema actual de atención médica estadounidense, y menos hospitales y servicios, de los que habría si fuera un pagador único. Se da cuenta si eso lo hace mejor para usted, o para aquellos que podría interesarle.

No tenemos opción en un mundo que rechaza la idea de que la negación completa de la atención médica de los indigentes sea aceptable. La mayoría de nosotros somos afortunados de no habitar ese mundo.

Escuché a un idiota educado tratar de justificar el hecho de no pagar la atención médica y no tener cobertura universal al crear una analogía entre el café gourmet y la atención médica. Su punto era que no todos pueden permitirse un café gourmet al igual que no todos pueden pagar una atención médica de calidad. Lo que ella ni siquiera consideró es la gran brecha entre las necesidades y los deseos.

Los republicanos están actualmente en la cuerda floja del dilema que enfrentó Otto Von Bismarck, otro conservador, hace 125 años. ¿Qué haces con los pobres en una sociedad moderna? Su dilema fue el mismo que las sociedades avanzadas han enfrentado en los últimos 125 años. Con una excepción, todos ellos han optado por algún tipo de sistema que responda afirmativamente a su pregunta. Y aquí está el factor decisivo. Cada una de las naciones que lo han respondido afirmativamente gasta menos por persona y ha aumentado sus expectativas de vida con un sistema universal (la mayoría de los pagadores individuales, otros no).

Escribo esto como uno que está a dos años de unirse al sistema de pagador único que cubre a todos los estadounidenses mayores de 65 años. Lo que es bueno para nosotros, los gansos viejos todavía no se considera tan bueno para los más jóvenes. Triste.

Me gustaría señalar que actualmente los Estados Unidos tienen una ley gubernamental (EMTALA) según la cual cualquier persona que acude a una sala de emergencias debe recibir tratamiento independientemente de su capacidad de pago. Esto se cita a menudo como una defensa para permitir que las personas no tengan seguro de salud.

Si las personas no pueden pagar estos servicios, los hospitales tienen que compensar sus costos cobrando a los demás más, por lo que en realidad esta ley obliga a otras personas a pagar la atención médica de otra persona.

Eliminar este efecto requeriría que todos prueben su capacidad de pago antes de recibir cualquier servicio de tratamiento. O los dejarán donde debían morir. Las ambulancias cuestan dinero, por lo que una víctima de un accidente tendría que demostrar su capacidad de pago en el lugar del accidente o quedarse allí.

Muchas personas también se ven obligadas a declararse en quiebra debido a deudas médicas. La bancarrota también es un método donde el estado obliga a otras personas a pagar las facturas de otra persona. Tendríamos que rechazar el tratamiento si parece que los costos pondrían a alguien en una posición en la que no podrían pagar, o tendríamos que volver a un sistema anterior para que los acreedores recuperen deudas como vender al deudor como esclavo.

Esta es realmente dos preguntas diferentes: 1) ¿Debería un estado ser lo suficientemente fuerte como para poder hacer esto? Y 2) Dado un estado con suficientes poderes para hacer esto, ¿debería hacerlo realmente?

Vale la pena señalar que el gobierno federal solo ha tenido los poderes para imponer un impuesto sobre la renta durante 100 años. Antes de eso ni siquiera tenía ese poder. Creo que estaríamos mejor sin eso. Se eliminan muchas travesuras si derogamos la enmienda 16 y eliminamos la influencia corruptora del impuesto progresivo federal sobre la renta.

Pero dado que el poder existe hoy, ¿para qué debería usarse? El punto de vista libertario es que el gobierno debe ser mínimo y enfocado en proteger nuestros derechos, por ejemplo, un ejército defensivo, la policía enfocada en crímenes reales (no “crímenes” donde nadie más está herido), un sistema judicial imparcial para audiencias criminales y civiles , etc. No es la función del gobierno proporcionar asistencia sanitaria.

Esa es una manera divertida de ver las cosas. Estás pagando por otros, ¡y otros están pagando por ti! Puede ser joven y en forma ahora, pero no siempre lo será. Nunca se sabe lo que podría sucederle. Estaba saludable hasta el año pasado y, de repente, necesité un tratamiento médico prolongado. Tres meses en el hospital, un año y medio fuera del trabajo. Agradezco a Dios por nuestro sistema “socialista”, sin el cual me habrían sacado de mi hogar y obligado a depender de mis padres todos los días.

El problema es el encuadre de la pregunta. Estoy seguro de que cree que esta es una descripción precisa de la atención médica universal, pero no lo es.

Su pregunta le pregunta si debería verse obligado a pagar por la atención médica de otro. La respuesta es no. No deberias. Si recibe una factura por el tratamiento contra el cáncer de otra persona, eso no sería justo en absoluto. A menos que sea su hijo o cónyuge, no. Totalmente injusto.

Sin embargo, si se ve obligado a contribuir a un fondo en el que puede estar seguro de que si alguna vez necesita tratamiento médico, será tratado sin ningún cargo directo en su momento más vulnerable, entonces sí. Si algo sale algo. Algo sustancial

No solo eso, sino que el fondo es más barato que cualquier otra forma de hacerlo, y más eficiente. El fondo no tratará de distraerte de tu atención médica, a diferencia del seguro privado que sí lo hace porque está configurado de tal manera que los accionistas son la principal preocupación y todo lo que quieren es más dinero. Puede descansar tranquilo sabiendo que se cuida.

La pregunta es, en realidad, ¿deberías forzarte a contribuir a algo que mejora enormemente tu vida y la vida de todos en el país en el que vives, en un nivel basado en tus ganancias, por lo que nunca es una cantidad que te cause dificultades?

Yo creo que sí, sí. A menos que argumente que todos los impuestos son malos, entonces no veo por qué no se incluiría la atención médica ya que es el resultado más beneficioso para todos los involucrados y no hay desventajas, excepto que tiene que pagar un fondo que es más barato que todas tus otras opciones

  1. Si y solo si el estado puede controlar y regular el costo de los servicios de atención médica, entonces será posible aceptar un requisito estatal para pagar la atención médica de otra persona. Dado el actual sistema de salud de los EE. UU., Ningún tipo de XYZ-care podrá proporcionar servicios de salud universales con dinero de impuestos hasta que el costo irracionalmente inflado de la atención médica esté bajo estricto control.
  2. Además, se necesita un tipo de sistema de puntuación de crédito para determinar la cantidad de atención médica gratuita / subsidiada que se puede recibir. Esto es para garantizar que las personas en edad de trabajar que simplemente están sentadas en el culo sin hacer nada y / o que conscientemente se dedican a un estilo de vida poco saludable no deberían seguir recibiendo atención médica gratuita / subsidiada continua.

Respuesta más simple: NO es “la atención médica de otra persona”.

Todos en la nación dependen de la salud de todos los demás. La economía y la sociedad no pueden funcionar con solo la mitad o menos de sus ciudadanos fuera de servicio debido a una enfermedad o lesión.

Por lo tanto, la razón para que TODOS paguen por la atención de TODOS, es porque realmente ES nuestra salud conjunta lo que necesitamos para estar en buena forma.

La idea totalmente artificial es la noción de que una nación y una sociedad pueden funcionar bien y positivamente mientras descartan a todos los miembros enfermos y lesionados, que es lo que se implica como una opción deseable por la forma en que se formula esta pregunta.

¡Todas excelentes respuestas!

Mi estado requiere que todos los conductores y vehículos tengan un seguro de accidentes automovilísticos por responsabilidad y cobertura médica. Si tengo la culpa en un accidente, entonces estoy pagando las reparaciones y la atención médica de otras personas. Si no tengo un accidente o no tengo la culpa, el seguro que compre no me brinda ningún beneficio y, en general, paga las reparaciones y la atención médica de otras personas. Así es como funciona el seguro.

Las personas ruidosas que usan ese argumento contrario en realidad no tienen los cientos de miles de dólares para defenderse ante los tribunales o para pagar un reclamo. Otros, hospitales, gobierno y personas lesionadas tienen que absorber el costo.

De hecho, esta es la definición libertaria de “responsabilidad personal”.

Por qué no?

El estado es uno de los instrumentos que usan los ciudadanos para alcanzar sus objetivos colectivos.

Y los ciudadanos de un país son dueños de la economía. El dinero (y la propiedad en general) son solo el protocolo que permite que la economía funcione. Están definidos por los ciudadanos (a través del gobierno). Y los ciudadanos pueden establecer las reglas y organizar la economía de la forma que quieran.

Si prefieren cobrar a los usuarios de su economía una tarifa por acceder a ella, y gastar ese dinero para maximizar el bienestar general, entonces esa es su prerrogativa.

¿ Debo poder forzar a alguien a pagar por la atención médica de otra persona?

Después de todo, se benefician porque todos se benefician de una población más saludable (no importa que todos los demás también se beneficien de una población bien alimentada, pero fíjense en lo que sucede cada vez que el gobierno toma el control de la industria alimentaria, por ejemplo, Venezuela). Y forzaré a otras personas a pagar por la atención médica de las primeras personas.

Si no crees que es correcto que otro actor, excepto el estado, obligue a las personas a hacer cosas, primero debes justificar este doble estándar.

Aún no he recibido una justificación convincente, por lo que mi respuesta es no.

Déjame reformular tu pregunta de esta manera:

¿Debería el estado obligar a alguien a pagar por la seguridad de otra persona? Al igual que los mafiosos y la invasión extranjera? Supongo que la respuesta es obvia. La sanidad es una cuestión de seguridad nacional, como lo es la defensa y la aplicación de la ley, sí, todos deben contribuir.

Por lo que a mí respecta. El Estado DEBE hacerme pagar por la atención médica de otra persona … siempre y cuando … * Gran advertencia * …. el Estado hace que otras personas paguen por MI atención médica.

Mientras mis necesidades y deseos egoístas sean atendidos, ¡no me importa!

Completamente entiendo el argumento de la “pendiente resbaladiza”. Pero el Estado ya hace muchas cosas malas en mi nombre. Y ya tiene mucho poder. Entonces, al menos de esta manera obtengo algo que realmente QUIERO que salga.

More Interesting