Por defecto, cualquier empresa puede cobrar lo que quiera por sus propios productos, luego el mercado puede decidir si vale la pena. Creo que la pregunta que realmente está haciendo es: “Dado que los productos farmacéuticos se ocupan de la supervivencia y la calidad de vida, ¿no deberían estar disponibles para cualquiera que los necesite?”. Usted está postulando una diferencia cualitativa entre un medicamento y, vamos, decir, un iPhone.
- Si ‘salvar vidas’ de alguna manera exime a un producto de la ley de la oferta y la demanda, ¿qué otros productos caen dentro de esa categoría? ¿Negaríamos formalmente el derecho a negociar precios para los agricultores? ¿Qué hay de los doctores? ¿Fabricantes de airbags y cinturones de seguridad?
- No hay una distinción clara que podamos hacer que incluya medicamentos que no incluyen una gran cantidad de otros productos.
- Si la empresa no establece el precio, ¿quién lo hace? ¿El Gobierno? ¿Puede alguien pensar en un buen ejemplo en el que los controles de precios gubernamentales forzados en un sector industrial hayan funcionado sosteniblemente (es decir, hayan permitido que ese sector siga siendo lo suficientemente rentable como para atraer a los mejores talentos e innovar durante décadas)? No puedo pensar en uno.
- En términos más generales, ¿puede alguien pensar en una situación en la que cualquier tipo de autoridad centralizada haya tomado de manera consistente y sostenible mejores elecciones que un mercado libre?
- Sigo enfatizando la sostenibilidad aquí porque puedes cambiar una ley rápidamente y no ver sus efectos corrosivos durante años. Los cambios realizados en el sistema educativo en la década de 1990 están afectando la calidad de las admisiones universitarias en la actualidad. La vista larga es lo que cuenta aquí.
- Cuesta una gran cantidad de dinero desarrollar un nuevo producto, la mayoría de los cuales está llevando a cabo ensayos clínicos a un nivel de profundidad que satisface a las agencias gubernamentales.
- Personalmente, estoy completamente de acuerdo con una agencia externa que se asegure (lo mejor que puedan) de que los productos que voy a colocar en mi cuerpo hagan lo que dicen que harán, que hayan sido adecuadamente evaluados en cuanto a seguridad / eficacia, y que estén fabricados para estándares repetibles. Ese es un buen trabajo para el gobierno.
- Pero ese costo debe ser asumido por los beneficiarios de esa diligencia. Esos somos nosotros.
- Nadie quiere creer esto, pero las compañías farmacéuticas gastan una gran cantidad de dinero en publicidad, y esa es una función esencial.
- Imagine que es un médico de atención primaria de todos los días (es decir, el tipo de médico que la mayoría de los pacientes ve más que cualquier otro tipo). Debe mantener un montón de información en su cabeza en una gran cantidad de diferentes áreas de enfermedades, así como también administrar un personal de práctica y disputar con las compañías de seguros. ¿Cuánto de su tiempo libre pasa haciendo su diligencia debida en cada nueva aprobación de medicamentos, para que pueda ofrecer los mejores tratamientos actualizados a sus pacientes?
- Voy a saltar a la parte donde he visto los datos. Nadie hace. La única forma en que aprenden acerca de los nuevos productos es porque aparece un representante de farmacias en su oficina y llena sus gabinetes con muestras.
- Sí, está motivado por su propio interés, pero créame que no desea vivir en un mundo en el que confíe en los médicos para estar al tanto de los avances en el campo
- Nota: Esto es menos cierto para los especialistas, y en particular para los oncólogos, que están muy por delante de la curva, pero para la atención primaria, la medicina interna, los pediatras y los médicos obstetras / ginecólogos, hay mucho que hacer por sí mismos.
- Incluso si todas las compañías farmacéuticas en la tierra repentinamente decidieran operar como una organización sin fines de lucro, los precios de los medicamentos bajarían en * quizás * 20%.
- ¿Ese curso de $ 80,000 de medicamentos para el VHC que no puede pagar? Ahora son $ 60,000 todavía inasequibles.
- ¿Quién está invirtiendo en estas compañías para proporcionar el financiamiento para gastar cientos de millones de dólares en el desarrollo de un producto que quizás se rompa incluso si tiene suerte, pero es muy probable que pierda el 100% de su inversión?
- Para ser justos, probablemente aún habrá el mismo ejército de investigadores que quieran hacer el trabajo: nadie entra en el descubrimiento de fármacos por el dinero y el glamour, pero no contarán con los fondos suficientes y trabajarán con menos eficacia debido a eso.
- Incluso si descubrieron un candidato prometedor, no hay dinero para llevarlo a las pruebas clínicas.
Después de tipear todo esto, me di cuenta de que realmente solo necesitas ir a YouTube y encontrar viejos videos de Milton Friedman. En su sentido más puro, desea vivir en un mundo donde las empresas luchan por la excelencia sin la expectativa de obtener ganancias. Eso suena bien, pero hasta que alguien encuentre una cura para Human Nature, estamos atrapados en el capitalismo.
No es la Sugerencia de Oferta y Demanda, es la Ley.
