¿Hay lugar para el misterio en una cosmovisión mecanicista?

Soy todo sobre la ciencia y todo eso, pero me gusta pensar que, aunque las personas como especie siempre continuarán descubriendo y aprendiendo cosas nuevas, siempre habrá algo que aprender. Tal vez ‘misterio’ signifique esas cantidades asintóticamente desconocidas.

Tangencialmente, ¿alguna vez leíste la historia corta de Isaac Asimov, “The Last Question”?

Para mí, un universo totalmente mecanicista implica un universo totalmente predecible. Sin embargo, para que podamos predecir todo exactamente , la suposición debe ser que tenemos un conocimiento perfecto e infinito sobre todo, en todo momento, hasta el más mínimo detalle. Tal vez esto es posible teóricamente, pero no en la práctica. Podría vernos haciendo un modelo o simulación casi perfecta del universo, tal vez, pero eso no nos acercaría a predecir el universo real sin falta. Al igual que en las estadísticas, todo es probabilístico, y siempre habrá espacio para la ‘posibilidad’.

Por lo tanto, llego a la conclusión de que, aunque podemos llegar a saber bastante y ser capaces de predecir las cosas “bastante bien”, queda bastante espacio para los misterios inconocibles e impredecibles del universo.

Sí, porque incluso lo absolutamente predecible está limitado por la capacidad de la mente humana para predecir. Incluso cuando la mente piensa en términos absolutos, es relativo, por ejemplo, “absoluto” es solo relativo a lo relativo. Así que sí, la mente choca contra los límites independientemente del punto de vista, por lo tanto, siempre habrá lugar para el misterio.