No. Los conquistadores vinieron a conquistar y subyugar, no a liberar.
Una de las otras respuestas (que tenía comentarios desactivados) decía: “Lo único bueno que trajeron fue a Jesús, por eso todo es digno”.
Lo siento, incluso eso no fue “algo bueno”, no si se impuso a los pueblos indígenas por la fuerza. El imperialismo por motivación religiosa, cometido por misioneros con el apoyo de las fuerzas armadas de la potencia colonial invasora y ocupante, no es menos aborrecible que el imperialismo explotador y extractivista por motivación financiera, cometido por mercaderes y señores que buscaban enriquecerse a sí mismos y a sus nativos país en las espaldas de los nativos, también con el apoyo de las fuerzas armadas de la potencia colonial invasora y ocupante.
Si había recursos o bienes en las tierras recién “descubiertas” que deseaban los recién llegados, el curso apropiado habría sido persuadir y convencer a las poblaciones nativas para que se dedicaran al comercio , no para conquistar y robar esos recursos.
Y si los misioneros de los recién llegados invasores deseaban difundir las “buenas nuevas” de su religión, la forma de hacerlo también sería persuadir y convencer a los nativos, uno por uno, dando un buen ejemplo y presentando su caso de creencia. en una luz positiva, para aceptar voluntariamente los principios de la nueva religión, y convertirse en miembros de su iglesia.
La conversión forzada es tan mala como la esclavitud forzada y el robo de recursos.
¿El asma es una enfermedad contagiosa?
¿Qué enfermedad ocular es una complicación de la diabetes mellitus?
¿Se puede contraer una enfermedad de animales descompuestos?
Ambos fueron los objetivos de los conquistadores. Ambos fueron malvados.
