¿Existe una cura para el cáncer que el gobierno y las empresas ocultan al público?

Respuesta en dos partes:
1) ¿Qué es “cáncer”?
¿Es melanoma? Un tipo de cáncer de piel
¿Es una célula escamosa? Otro cáncer de piel
¿Es una célula basal? Otro cáncer de piel Hay mas.
Los cánceres cerebrales son de muchos tipos.
Los cánceres de pulmón son de muchos tipos.
Y así va por todo el cuerpo.

Muchos cánceres se pueden mostrar como directamente vinculados a un agente causal. Busque mesotelioma y encontrará su enlace a la exposición a fibras de asbesto. Buscar cigarrillo y riesgo de cáncer de pulmón. Buscar exposición al sol, esp. quemaduras solares tempranas y riesgo de cáncer de piel.
También hay riesgos genéticos. Un ejemplo es el gen BRCA y los riesgos de cáncer de mama y de ovario. Hay otros cánceres con enlaces genéticos.
Hay factores como la exposición a agentes ambientales.
Varios cánceres están relacionados con el virus de Epstein-Barr. (Este virus es muy común en humanos y no causa cáncer en sí mismo).
Y continúa con las causas del cáncer.

¡Hey, espera! Esto es demasiado complicado.
No es broma es.

Poniéndose su sombrero de pensamiento crítico hágase esta pregunta, ¿podría existir remotamente una respuesta a tal diversidad de problemas?

2) ¿quién es “ellos”?
¿Es este “Ellos” un grupo de investigación completamente investigado, tal vez de la Universidad de Ellos, con una formación completamente familiarizada con las causas del cáncer, consciente de los esfuerzos de investigación financiados por el gobierno y privados, los esfuerzos de detección y las opciones de tratamiento? “Ellos” también estarían conscientes de que muchos de los que trabajan en estos esfuerzos lo harán o un miembro de la familia contraerá cáncer, y algunos morirán a causa de él.
Sin embargo, “Ellos” afirman que existe una cura y que la parte que hace dinero de los trabajadores es demasiado buena como para dejar pasar el secreto.

¿O se trata de “Ellos” solo unos pocos chuzos indisciplinados que encuentran que es un buen deporte para exprimir los mejores esfuerzos de aquellos que luchan en la larga lucha.

Prueba con ese sombrero de pensamiento crítico otra vez.

Puede considerar convertirse en voluntario del hospital con el objetivo de ayudar en una unidad de oncología (cáncer) pediátrica.
Lo mejor de mí. 🙂

La sola idea de suprimir las curas para el cáncer es una teoría de conspiración falsa por muchas razones. Aquí hay algunos

• El cáncer no es una sola enfermedad. Es una colección de muchas enfermedades con muchas causas, pero comparten algunas similitudes. Entonces no habría cura, habría muchos tratamientos
• El hijo del vicepresidente estadounidense Joe Biden es Beau Biden. Beau murió de cáncer. Vaya, parece que el vicepresidente de los EE. UU. Aún no es lo suficientemente bueno para ser admitido en el nuevo orden mundial / illuminati. Tanto para todas las teorías conspirativas que necesitan que él y Obama formen parte de los illuminati.
• La vacuna contra el VPH cambia a muchos futuros “clientes” en personas sanas normales sin cáncer de cuello uterino. Y es relativamente barato en comparación con el tratamiento del cáncer
• Otro ejemplo son los antiácidos como los inhibidores de la bomba de protones y el descubrimiento de H pylori + su tratamiento. Estas drogas han hecho que la cirugía para las úlceras sea un fenómeno raro. Y son baratos en forma genérica.
• En todo el mundo, la industria farmacéutica tiene ingresos de poco más de $ 1 billón en 2014. Tema: Industria farmacéutica global. Para las compañías mundiales de seguros de vida y salud, es de $ 4 billones. https://www.ibisworld.com/indust … Las compañías de seguros ganan dinero si se mantiene saludable o si hay una cura / preventiva barata disponible.
• Hoy en día, la ciencia médica es tan complicada que generalmente avanza en pequeños pasos, basándose en el trabajo anterior. Como dice el dicho de Newton: “Si he visto más, es poniéndome sobre los hombros de los gigantes “. Si algo le sucede a un equipo de investigación, alguien más redescubrirá su trabajo. Incluso si Einstein nunca existió, hubo suficiente trabajo científico preexistente y muchos otros físicos trabajando en temas relacionados que la relatividad especial y general eventualmente sería descubierta por otra persona. Si Albert Einstein nunca hubiera existido en el mundo, ¿la teoría de la relatividad ya habría sido encontrada y propuesta por otros?
• No hay una industria farmacéutica global unificada. Hay muchas empresas grandes y pequeñas que compiten por la cuota de mercado. Incluyendo compañías no occidentales lejanas. Todos ellos invierten en investigación básica. Digamos que su competidor da un ejemplo de mil millones de dólares al año tratando una enfermedad determinada y usted podría desarrollar y presentar una alternativa más barata o preventiva que recorta sus ganancias en, digamos, 750 millones al año y, a cambio, su propia compañía recibe 100 millones adicionales año. ¿Qué tipo de capitalista eres si no lo hicieras?
• Hay muchos equipos de investigación que no están financiados por Big Pharma. Por ejemplo, hay muchas naciones tecnológicamente avanzadas y ricas que financian la investigación médica. Algunas de esas naciones han socializado la asistencia sanitaria. La atención médica socializada significa que el gobierno paga. Y eso significa que tienen un incentivo financiero para encontrar una cura.
• Hay tantas personas trabajando para grandes farmacéuticas. Solo se necesita uno de ellos para derramar los frijoles. Como si uno de ellos tuviera un pariente que tuviera cáncer.
• La fama y la fortuna para el descubridor es un gran incentivo para encontrar una cura

actualizar

• El cáncer testicular metastásico (y otros cánceres de células germinales afaik) solía tener una tasa de mortalidad del 90% al año. Luego se inventó una mejor quimioterapia y radiación y esto dio vuelta al 99% a la tasa de supervivencia de 5 años para la metástasis regional y al 71% para la metástasis a distancia.
• Alrededor de principios de 2017, observe cuán difícil es la administración de Trump con los simples guardaparques. Probar y no boquear a los científicos y evitar que divulguen información.
• James Palmer, jefe del ala de investigación de Bristol-Myers, murió a los 51 años. Bristol Myer es una gran compañía farmacéutica. Tenía un linfoma no hodgkin, una forma de cáncer. Él esencialmente murió por complicaciones del tratamiento de radiación para su cáncer. http://archive.boston.com/news/globe/obituaries/articles/2004/10/31/james_palmer_head_of_bristol_myerss_research_wing_51/?camp=p
• Jack Grebb, MD, vicepresidente de Neuroscience Clinical Design and Evaluation para la gran compañía farmacéutica Bristol-Myers Squibb. Murió de cáncer de esófago
  http://www.annualreports.com/Hos … http://query.nytimes.com/gst/ful …
• La gran farmacéutica no quiere regulaciones menores para los nuevos medicamentos, porque le teme a los grandes seguros. El seguro grande es mucho más grande, al menos 4 veces más grande que la gran farmacia. Y un gran seguro solo gana dinero si no se enfermahttp: //www.reuters.com/article/u…

Estoy de acuerdo con Ian York por completo.

Sin embargo, con la esperanza de que algunas personas que creen que son simplemente engañados, no idiotas irredimibles, pensemos esto un poco.

El dinero es la parte fácil de analizar. Hice algunas búsquedas básicas de Google como “estadísticas de cáncer” y “presupuesto federal” para obtener información como esta:

• Cáncer Datos y cifras 2011
• Sociedad Americana del Cáncer Consolidated Financials 2012
• Presupuesto federal de los Estados Unidos

La Sociedad Americana del Cáncer recibe alrededor de $ 1 bn / año. Seamos generosos y supongamos que es solo una pequeña porción del total, por lo que los fondos de caridad son de $ 10 mil millones. Todos están en organizaciones auditadas que hacen cosas visibles, como hospitales administrados, por lo que no puedes simplemente robarte todo. Supongamos generosamente que puede escanear el 10% de eso, para que pueda obtener un billón de dólares al año. Vale la pena robar, ¿verdad?

Por supuesto, va a tomar un montón de gente para robar eso. Necesitará personas en cada organización que tendrán que pagar. Además necesitarás auditores corruptos, un banco corrupto, etc. Calcula que pierdes un tercio de los gastos. (Tal vez más, ¿cuánto necesitaría para que un ser querido muera de cáncer en lugar de divulgar la cura?) Sin embargo, $ 667 millones al año son dinero real.

Ahora, ¿cuál es la alternativa? Que acaba de vender el tratamiento del cáncer a todos los que contraen cáncer, 1.6 millones de personas por año. Supongamos que se los vende por un ridículamente barato $ 1,000 cada uno; obtendrá $ 1.6 mil millones de dólares al año, o más del doble de lo que obtendría por descremar fondos de caridad. Pero la gente pagará más que eso. Cuando perdimos a mi madre por cáncer hace dos años, hubiéramos pagado todo para salvarla. Vendieron casas, sacaron préstamos, cualquier cosa. Digamos que la toma promedio es de $ 50k. Curar el cáncer le daría $ 80 mil millones al año. Al instante serías una de las compañías más grandes de Estados Unidos. Eso es 100 veces lo que puedes obtener de exprimir caridades. Y ni siquiera hemos analizado qué podemos hacer para curar el cáncer en el otro 95% del mundo.

Así que, básicamente, cualquiera que sea lo suficientemente inteligente como para ejecutar una gran conspiración para ocultar una cura contra el cáncer es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que pueden ganar más dinero vendiéndolo.

Ah, y había algo sobre el gobierno, ¿verdad? Bueno, la cantidad total de impuestos en los Estados Unidos es de $ 2.5 trillones de dólares. Entonces, si estás en el gobierno y quieres dinero, podrías tomar mucho de eso. O bien, dado que el gobierno crea el dinero, puede imprimir tanto dinero como desee. No hay necesidad de joder con exprimir caridades de cáncer.

¡Pero espera! Hay algunas tonterías sobre el control de la población. No puedo olvidar eso

En lo que respecta al control de la población, el cáncer es una opción terrible. Mata principalmente a personas mayores. Si realmente quisieras controlar la población, querrías matar al joven. Entonces, cada muerte no solo reduce a la población en 1, sino que la reduce en 1 más la cantidad de hijos que tendrían. ¿Cómo lo harías tú? Bueno, la mayor causa de muertes de adolescentes son los accidentes de tráfico. Una manera fácil de aumentar eso es gastar dinero en anuncios de alcohol. Entonces, básicamente, si tiene una cura para el cáncer y desea mantener baja la población, cure el cáncer y use las ganancias para subsidiar los anuncios de cerveza.

O, si no fueras un monstruo, podrías enseñarle a la gente a ponerse condones , lo que ha demostrado ser una forma económica de controlar el crecimiento de la población. Llámame loco, pero eso es lo que haría.

Así que, ¿qué hemos aprendido? En resumen:

• Ian York es, como de costumbre, 100% correcto,
• Si tienes una cura para el cáncer, debes curar el cáncer,
• Una pequeña búsqueda en Google y algunas matemáticas de quinto grado son todo lo que se necesita para derribar la mayoría de las teorías conspirativas, y
• Si haces ese control, puedes a) evitar que Ian York te llame idiota, yb) sentirte lleno de una deliciosa sensación de superioridad sobre los respiradores de boca que te dicen esto.

No es cierto, por muchas razones. Para empezar, piense en cuántas personas habrían estado involucradas en la prueba de que esta “cura” realmente funciona antes de que el gobierno pueda suprimirla: los pacientes en los que se probó; sus amigos, familias, colegas y conocidos; los equipos de científicos que lo desarrollaron durante décadas en pruebas clínicas de laboratorio, animales y en etapas tempranas; los médicos y enfermeras que llevaron a cabo el ensayo; los analistas y estadísticos de historiales médicos; etc, etc. Todos guardaron silencio al respecto todo este tiempo, ¿eh?

Más de mis pensamientos sobre esta ridícula teoría de la conspiración están en un artículo que escribí el año pasado: ¿Por qué me siento tan malhumorado sobre las teorías de la conspiración del cáncer?

No culpe a Big Pharma, pero la teoría de la conspiración no está lejos de la verdad.

Un tratamiento efectivo contra el cáncer, si no es la cura, se conoce desde hace más de 23 años. Este tratamiento contra el cáncer más científico, no tóxico y eficaz no se está explorando y estableciendo porque no hay dinero en él .

¡Difícil de creer, pero cierto! Por favor, lea en …

Esta terapia contra el cáncer se basa en el bloqueo de la enzima más importante en el crecimiento celular descontrolado, la ribonucleótido reductasa (RR), que convierte los componentes del ARN en ADN. (Tabla que muestra el papel fundamental de la enzima RR en el crecimiento del cáncer) Los radicales libres (electrón solitario) en el sitio activo de la enzima RR se pueden apagar (emparejar) mediante una corriente de electrones o corriente eléctrica de bajo nivel. Por lo tanto, la electroterapia suave desactivaría la enzima RR y detendría el crecimiento del cáncer. Por desgracia, esta terapia paralizaría el flujo de efectivo de los hospitales de cáncer; por lo tanto, ¡no lo tocarán!

Dos publicaciones científicas, en 1997 y 2014, describen las bases teóricas de este tratamiento contra el cáncer (GEIPE) junto con una amplia evidencia experimental de apoyo, tanto en animales como en humanos:

Una nueva terapia para el cáncer (1997)
Una terapia contra el cáncer no tóxica, promisoria pero languideciente (2014)

Este tratamiento está fuertemente respaldado por estudios publicados en las prestigiosas revistas Science (1959) y Cancer Research (1985 ).

Breakthrough Cancer Treatment- Journal ‘Science’ Article (1959)
Breakthrough Cancer Treatment- Journal ‘Cancer Research’ Article (1985)

Las principales instituciones de investigación como el National Cancer Institute * y el MD Anderson Cancer Center han reconocido la validez de este enfoque para tratar el cáncer. Ver:
Junio ​​de 1994 Carta del MD Anderson Cancer Center, Houston, EE. UU.

Establecía: “… la información [de electroterapia] es interesante y merece más investigación”. … “Conservaremos el material en el archivo en caso de que surjan oportunidades para estudiar los efectos de las corrientes eléctricas sobre la regresión de los tumores”.

Esa “oportunidad” no ha llegado en más de 23 años, aunque los fondos necesarios para explorar la electroterapia serían minúsculos. (Cientos de instituciones de cáncer de todo el mundo han sido contactadas, el MD Anderson Cancer Center fue uno de los pocos que respondieron). ¡Autoconservación! Los oncólogos de quimioterapia y radioterapia no quieren perder sus trabajos, ¿verdad?

Esta terapia contra el cáncer debería ser aplicable a todos los cánceres ya que las células malignas en cualquier tejido necesitan sintetizar su ADN para crecer. ¡A nivel molecular, el cáncer es una sola enfermedad!

Hay preguntas que pueden inquietarme en las primeras horas de la mañana y robar mi sueño mientras lucho con los desafíos del desarrollo de Amrita Therapeutics de nuevas terapias / curas para el cáncer colorrectal y otros cánceres. Afortunadamente este no es uno de ellos.

Mantengámonos con el cáncer donde tenemos algunas terapias efectivas y sabemos mucho más sobre cómo prevenir o reducir la incidencia de muchos tipos de cáncer que sobre cómo curarlo. El 80% de todos los cánceres de pulmón, por ejemplo, es causado por el tabaquismo. Si el gobierno estaba ocultando información sobre el cáncer, ¿por qué habría una campaña pública masiva y consistente para educar al público sobre los riesgos del cáncer relacionado con el tabaquismo?

En términos más generales, ¿alguna vez ha pensado en el nivel masivo de coordinación y eficiencia que tomaría cualquier gobierno para llevar a cabo una conspiración tan vasta como ocultar la cura para el cáncer u otras amenazas para la salud pública? Incluso si fuera cierto que las respuestas están en secreto, lo que no es, e incluso si fuera en interés del gobierno llevar a cabo esta conspiración, que no es, no sería remotamente posible.

En pocas palabras: estamos protegidos de una eventualidad de este tipo por la falta de competencia y / o ineficiencia inherentes a las agencias gubernamentales de todo el mundo.

Esta es una pregunta falaz en muchos niveles.

Primero que nada, nunca habrá una cura para el cáncer. ¿Por qué? Porque hay más de 200 (probablemente 250) cánceres diferentes, cada uno con diferentes causas, síntomas, diagnósticos, fisiopatologías y tratamiento. Y como el “cáncer” es una mutación aleatoria, es difícil prevenirlo, y mucho menos curarlo.

Además, la ciencia médica ha logrado grandes avances en el tratamiento de muchos cánceres, lo que aumenta la capacidad de supervivencia de estos cánceres en grandes cantidades de tiempo. Y algunos de los cánceres más comunes, como el cáncer de pulmón, simplemente se pueden prevenir si todos dejan de fumar.

Pero digamos que cree que hay alguna “cura” mágica que está siendo suprimida por Big Pharma. Bueno, te pierdes un simple hecho económico: el precio de la “única cura para todos los cánceres” tendría un precio astronómico. Big Pharma se sentaba en sus oficinas a imprimir en efectivo, porque simplemente es menos costoso descubrir, diseñar y fabricar un medicamento que curara todos los cánceres, que patrocinar 29,000 ensayos clínicos diferentes (en curso hoy), cada uno con un costo de 100 millones de dólares.

El beneficio de Big Pharma se dispararía si hubiera una cura. No se puede inventar una teoría de la conspiración, si no se va a ir a por todos. Si crees, por alguna extraña razón, que Big Pharma es tan poco ético (no lo es) que suprimiría una cura porque lo haría recortar las ganancias de lo que ofrecen ahora para el tratamiento del cáncer, entonces, si los hechos económicos y contables son que obtendrían sustancialmente más beneficios vendiendo una cura, también tiene que comprar esa ridícula idea.

El punto más importante que siempre me vuelve loco es que casi todos los que participan en Big Pharma están motivados por la necesidad de ayudar a las personas. Y la mayoría tiene estándares éticos que parecen superar con creces los que el OP consideraba valiosos (o el que el OP está citando). Pasé la mitad de mi vida en Big Pharma, y ​​simplemente no había una cantidad de dinero que pudieras darme para causar daño a otro ser humano. ¿Por qué? Porque mis estándares morales y éticos no hacen ese intercambio. ¿Por qué es que algunas personas piensan que los médicos, investigadores académicos, ejecutivos de desarrollo de productos y otros son sociópatas que tomarían $ 10,000 o $ 1 mil millones para inducir daño. Sí, hay un porcentaje de personas de Big Pharma que tienen la moral que OP cree que existe, pero no todas.

Además, Big Pharma (y toda investigación médica) se autocorrige. Usted comete un error, ya sea intencionalmente o accidentalmente, será descubierto. Si uno está suprimiendo una “cura del cáncer” casi irreal, seguramente será descubierta por otra persona. O algún científico junior lo twitteará como denunciante.

Esta es una teoría de conspiración equivalente a las estelas químicas, que los judíos causaron el colapso de las Torres Gemelas durante el 11/9 o que el presidente Obama es keniata. Es tan risible que casi requiere un ataque ad hominem para hacerlo mejor.

Hay una cura para el cáncer y está siendo ocultada al público porque …

No hay dinero para la industria del cáncer si cosas como

¡vitaminas y minerales curan el cáncer!

Por eso es probable que nunca hayas oído hablar de este estudio antes …

En 1993, el Instituto Nacional del Cáncer y la Escuela de Medicina de Harvard realizaron un estudio sobre pacientes con cáncer – PubMed – NCBI

Ellos aumentó la dosis diaria recomendada de selenio, vitamina E y beta caroteno para los pacientes con cáncer moribundo.

13% de estos pacientes moribundos sobrevivieron como resultado directo de la suplementación .

Ahora imagínense si a estos mismos pacientes se les hubieran dado estos nutrientes antes de que estuvieran en su lecho de muerte, ¿cuántos habrían sobrevivido entonces?

“¡Descubre The Alternative Health Tell-All, que hace doler a los médicos!”

Se sorprenderá ya que este informe revela muchos hechos y verdades que se oponen exactamente a lo que la comunidad médica le ha hecho creer …

Su presidente, el gobierno, los médicos, incluso su cónyuge no pueden hacerlo por usted. En la mayoría de los casos, ¡ni siquiera pueden ayudarse a sí mismos!

La buena noticia es que no tiene que esperar 20 años de costosos estudios doble ciego para saber cómo comenzar a rescatar su salud hoy .

¡Tome el informe antes de que sea retirado OTRA VEZ!

“¡No es lo que comes lo que te mata, es lo que no comes!”

Esto suena como un caso serio de pensamiento de conspiración.

1. El gobierno no puede controlar a todos los investigadores en todo el mundo. Incluso si pudieran, habría casos filtrados, ya que una cosa tan grande como una cura contra el cáncer no puede ocultarse.
2. La investigación del cáncer es un problema complejo. Hay problemas con esto, ya que fui testigo durante más de 3 años de que fui parte de eso. A los investigadores les gusta usar modelos animales porque son más fáciles de usar que los humanos. Mi experiencia con la investigación del cáncer Pero, en última instancia, cuando se ha encontrado una cura para el cáncer, debe someterse a ensayos clínicos en humanos. Entonces, es un proceso largo. Los investigadores también han descuidado durante décadas que cada cáncer tiene células madre cancerosas que son resistentes a la terapia de ablación de andrógenos, la radioterapia y la quimioterapia. Sin embargo, millones de dólares se gastan en la última quimioterapia que no funcionará.
3. Afortunadamente, unos pocos enfoques nuevos están siendo seguidos por algunos equipos de investigación del cáncer: terapias inmunológicas que implican la vacunación de un tumor mediante el tratamiento con ablación crioterapia. Los anticuerpos y las células T asesinas que se generan en el proceso de tratamiento del cáncer con ablación crioterapia matan el cáncer específico, pero también las células madre cancerosas de este cáncer. Ambos comparten antígenos de superficie. Otros equipos usan inmunomoduladores para despertar el sistema inmune paralizado. Las células cancerosas están produciendo proteínas de punto de control inmunológico, que paralizan el sistema inmunitario. Pero el inmunomodulador Opdivo® puede liberar los “frenos” del sistema inmune. Se ha avanzado en el tratamiento de los melanomas: la supervivencia del melanoma mejoró con el inmunomodulador Opdivo®. El melanoma es un cáncer de piel, que es extremadamente difícil de tratar en casos avanzados.

Conclusión

No creo que los gobiernos o las empresas estén reprimiendo nuevas curas para el cáncer. Pero el cáncer es una enfermedad compleja, que es difícil de tratar. Además, el cáncer puede prevenirse mediante un cierto número de factores, como el ejercicio regular, la eliminación del azúcar agregado, el no fumar y una dieta balanceada. Pero la gente quiere vivirlo y cuando se curan del cáncer. Ayudaría, si las personas trabajaran más en la prevención, la detección temprana del cáncer y el tratamiento en las primeras etapas.

A veces necesitamos deletrear y articular un pensamiento para darnos cuenta de cuán tonto suena. Este tipo de pregunta me dice que las personas creen o sospechan lo siguiente:

1. Al igual que los Illuminati, los científicos que tienen la cura para el cáncer nunca revelan el secreto porque sus salarios de 6 cifras son más valiosos que salvar a sus propios bebés, madres, hijos y parejas moribundos de una muerte dolorosa. Algunos tipos de cáncer son muy dolorosos, desafían a las dosis de opiáceos del calibre de estrellas de rock y los pacientes gritan de dolor suplicando la muerte. Pero una cifra anual de 6 lo vale, incluso si es su propio hijo, ya que los hijos de investigadores de cáncer también contraen cáncer. Los científicos respetan respetuosamente el shushing del CEO mientras gana 9 cifras, pero no tiene idea de lo que es un p53.
2. La solidaridad y la lealtad de esta sociedad farmacéutica protegen la cura secreta como los Caballeros de los Templarios que protegen el mayor secreto del cristianismo (como lo hizo Brown con su libro y su película). Ningún científico, oncólogo, enfermero o ingeniero informático que pueda acceder a archivos corporativos, o un conserje que encuentre pruebas en los contenedores de basura nunca lo sabrá. Este grupo también incluye a cualquier cónyuge, amante o compañero de bebida que pueda escuchar el desliz secreto.

No soy animadora de la industria farmacéutica. Soy del otro lado de las vías, criado por huggers de árboles anti-establecimiento, anti-corporativos, anti-animales. Creo que algunas compañías SON codiciosas y malvadas. El año pasado, una compañía farmacéutica levantó algunas de sus drogas cardiovasculares en un 500% y una droga para salvar vidas llamada Syprine y Cuprimine:

“Syprine, que puede obtenerse por $ 1 por pastilla en algunos países, ahora tiene un precio de lista de alrededor de $ 300,000 para el suministro de un año en los Estados Unidos; Cuprimine ha visto un aumento de precios similar. Tampoco hay una versión genérica de eso … “

The Valeant Meltdown y el principal problema de drogas de Wall Street

También fueron investigados por la SEC y se presentaron cargos penales por falsificar registros para ocultar sus colusiones con un distribuidor de drogas. Inmediatamente después del escándalo, sus acciones cayeron un 90%.

Soy un empleado farmacéutico que me odia a mí mismo, pero odio la idea de la entidad corporativa malvada que se dedica a los enfermos, pero me siento afortunado de ser una pequeña parte de la revolución del cáncer. Odio la idea de los negocios y el capitalismo en la medicina, pero se necesita una gran cantidad de creadores de dinero MBA corporativos para mantener la rentabilidad farmacéutica lo suficiente como para seguir financiando los próximos avances para salvar vidas. También se requieren MUCHAS clases universitarias, de medicina y posdoctorado para obtener el poder del cerebro para tales avances. Pharma permite tal simbiosis.

Soy un verdadero creyente de que donde hay dinero, hay maldad: gobiernos, Wall Street, corporaciones, Vegas y el Vaticano. Al igual que los perros grandes que hacen una gran caca, cuanto más grande es el dinero, más corrupción hay. A diferencia de la Paradoja de Peto, las posibilidades de una organización de permutaciones hacia un mal cancerígeno aumentan exponencialmente en proporción al tamaño de su cuenta bancaria.

Pero soy un creyente más grande en el ego humano rebelde y la venganza egoísta de los empleados descontentos. Todo lo que se necesita es 1 denunciante para sacar los hilos de todo el tejido de megladons como el gobierno, los bancos globales, los grandes productores agrícolas, el tabaco grande e incluso los presidentes de EE. UU. Pharma tampoco está excluido. Pregúntele a Pfizer sobre David Frankin, Stefan Kruszewski o Peter Rost. Estos denunciantes también fueron bien compensados ​​por sus chismes, lo que los excluye como puramente altruistas.

Gracias a Dios por tales egos rebeldes y venganza egoísta para mantener a todos honestos.

¿Control de la población? ¿Por qué exactamente el gobierno estaría preocupado por el control de la población?

Supongamos que te refieres al gobierno de los EE. UU. No es exactamente como si la población de EE. UU. Estuviera a punto de explotar más allá de la capacidad de carga de la tierra. De hecho, los EE. UU. En su conjunto no son tan densamente poblados, su productividad agrícola es enorme, y además, es la productividad total lo que importa en presencia de un mercado mundial de alimentos. En todo caso, el gobierno de EE. UU. Debería acoger a una población en crecimiento , porque significa más crecimiento económico (no necesariamente per cápita, pero lo más probable es que sea en conjunto) y por lo tanto menos preocupación por poder pagar las obligaciones de deuda y titularidad en el futuro.

En cuanto a los fondos de caridad , esos no van al gobierno . De hecho, el gobierno obtendría más ingresos, en igualdad de condiciones, si las personas contribuían menos a la caridad, debido a la exención fiscal de las contribuciones caritativas. (El aumento en los ingresos probablemente sea algo menor que la caída en las contribuciones de caridad porque los impuestos son una herramienta de política bastante efectiva para desalentar cualquier actividad que esté gravando).

¿O imaginas que el gobierno se preocuparía de que las organizaciones benéficas pierdan sus fondos? Si las organizaciones benéficas pierden sus fondos porque ya no son necesarias , no veo cómo eso sería un problema. Es cierto que lo que es un problema para el gobierno y lo que es un problema en términos de beneficio o daño social neto real no es necesariamente el mismo, pero incluso en una visión totalmente cínica del gobierno como una burocracia que maximiza los ingresos … ¿está sugiriendo que el sistema regulatorio de medicamentos es capturado por el interés especial que tiene la caridad de investigación del cáncer? Quienes a su vez tienen un tremendo problema principal-agente que a pesar de que cada colaborador con la intención de luchar contra el cáncer actúen puramente por el interés de su autopreservación institucional, y además lo hacen de la manera más tonta posible sin considerar el tiempo estrategia honrada de misión creep?

Además, la FDA no es el tipo de burocracia que gasta enormes recursos tapando filtraciones , verificando antecedentes de cada pasante, compartimentando cada pieza de información, etc. Sí, hay agencias gubernamentales como esa, pero la FDA no es una de ellas. Dado el número de personas que estarían involucradas en ese encubrimiento, sería difícil hacerlo para las agencias reales de capa y espada, y mucho menos para la FDA. La misma historia para el NIH o cualquiera de las otras agencias federales involucradas en la investigación o regulación de la salud.

Y no me explique cómo el significado de la palabra “cáncer” se asemeja más a la frase “enfermedades infecciosas” que a la palabra “sarampión”. No hay una sola enfermedad llamada cáncer. Si bien hay muchas estrategias para idear tratamientos que pueden producir tratamientos para más de un tipo de cáncer, es muy poco probable que alguien invente algún medicamento para “curar el cáncer”.

“Alguien escuchó eso …”
No creas todo lo que oyes La gente escucha muchas cosas que son completamente ridículas y luego las cree. Las teorías de conspiración suenan creíbles porque las personas solo presentan la evidencia para ellas, no mencionan cómo estas cosas se explican fácilmente y no mencionan la evidencia en contra de ellas.

“… hay una cura para el cáncer grave …”
Cáncer no es una enfermedad Es un grupo de enfermedades. Es muy poco probable que haya una cura para el “cáncer”.

¿Puede haber alguna vez una cura de “talla única” para todos los tipos de cáncer? En caso afirmativo, ¿cómo podría funcionar hipotéticamente?

“… y el gobierno lo está ocultando al público …”
El gobierno está compuesto de personas. En este caso, una gran cantidad de personas debería estar al tanto de esta cura. ¿Cómo callas a todas estas personas? ¿Cómo crees que cientos (o incluso una docena) de personas no admiten que tienen algo que salve las vidas de millones de hombres, mujeres y niños?

“… debido al control de la población …”
¿Desde cuándo se preocupa el gobierno de los Estados Unidos por el control de la población? EE. UU. No tiene un problema de superpoblación. Y, si estuvieran tan preocupados con el control de la población, ¿no crees que estarían presionando un poco más los condones y el control de la natalidad?

“… y la pérdida de fondos de caridad?”
¿Por qué el gobierno se preocuparía por la pérdida de fondos de caridad? En todo caso, debería querer que las organizaciones benéficas cierren sus puertas. Menos obras de caridad -> donaciones menos caritativas -> más dólares de impuestos.

Además, las organizaciones benéficas no podrían reprimir una cura. Ellos no son los que están haciendo investigación directa. Ellos financian investigaciones. Además, su deseo de suprimir una cura sería un poco extraño. Son una obra de caridad para X porque realmente quieren que X suceda.

Esta teoría no tiene ningún sentido. Siempre ve a la explicación más simple. ¿Qué tiene más sentido?
(a) No hemos curado el cáncer en general porque es una enfermedad realmente compleja con muchas causas.
(b) Un grupo de personas es lo suficientemente inteligente como para curar el cáncer, pero no lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que puede ganar una tonelada de dinero (y la fama) al utilizar esa cura. Has logrado que todas estas personas permanezcan en silencio, a pesar del hecho de que ven a familiares y amigos morir de cáncer. No olvide que ha curado personas (debe tenerlas, de lo contrario no sabría que tiene una cura para el cáncer) a las que también tiene que callar para saber cómo se curaron.

Voy a ir con (a).

“El gobierno” no tiene ninguna razón para ocultar una “cura” para el cáncer. Le costaría a nuestro gobierno mucho menos curar a las personas que ocultar una cura, si existiera tal cosa.

Además, “cáncer” es un conjunto de enfermedades, ni una sola, como el sarampión o la poliomielitis.

Muchas personas viven hasta bien entrados los noventa. En mi propia familia, mi madre murió a los 95 años y medio. Mi tía abuela (nacida en 1894) tenía 93 años. Mi abuela paterna tenía más de noventa años, aunque no se conocía su edad exacta. La familia de mi esposo es bastante longeva. Su padre pasó a los 91. Sus dos tías tenían mediados de los noventa. Mi suegra se está fortaleciendo y cumple 97 el próximo mes.

Los padres de mi mejor amigo tenían 93 y 92 a su muerte, con un mes de diferencia.

Ninguno tenía cáncer, aunque a edades así, uno siempre tendrá algún problema. Nadie, ni en mi familia, ni en el de mi esposo, ni en el de mi amigo, era importante o famoso de todos modos, y por lo tanto no habría tenido ningún secreto de cura si existiera tal cosa.

Con respecto a los problemas médicos de George HW Bush, ha tenido algunos problemas rutinarios de vejez, que una simple búsqueda en Google habría demostrado fácilmente. Además, siempre se ha mantenido en forma y es atlético, lo que ayuda a la salud sin importar ningún otro problema. ¿Recuerdas su salto de paracaídas festivo de su 90º cumpleaños? Ese es un hombre que se mantiene en forma.

En general, esta es solo otra teoría de conspiración tonta e infundada.

EDITAR: Olvidé que mi suegra es una sobreviviente de cáncer de más de 40 años. Pasó mucho tiempo antes de que la conociera, y ella es tan vital que es fácil de olvidar.

El cáncer no es una enfermedad, no es una enfermedad. Es el resultado de una enfermedad, cualquiera de los miles, y es un síntoma de sus efectos, pero no su presencia. Algo causa algo en alguna parte del ADN de las células para hacer algunas cosas, y una de esas cosas es la división celular descontrolada. Si, por casualidad, esas células no consumen más combustible de lo que pueden soportar, y por alguna razón sobreviven tal lesión, y tienen los recursos y el espacio para dividirse, y la temperatura, el pH, la nutrición correctos, etc. y ENTONCES si no se eclipsa por otra cosa, lo llamamos cáncer. Cuando una persona se lesiona, a menudo es el sangrado lo que los mata. Uno podría estar sangrando porque los apuñalaron, y podrían ser fatales o no, o por una aguja, o por un rasguño, que no es fatal, o porque es su período, y eso no es fatal, o por autolesión, y que podría ser fatal, o porque un mosquito está sobre ellos, y si eso es fatal es indirecto, o porque recibieron un disparo, que es, en realidad, generalmente no mortal, o debido a una hemorragia nasal . Ahora, no sangrará en absoluto si es su oído el que recibió un disparo o apuñalamiento, y no sangrará demasiado si es superficial, y no sangrará por mucho tiempo si es inmediatamente mortal. Cuando sangra, puede ser de cualquiera de las miles de secciones de su cuerpo, ya sea su riñón, su hígado, su garganta, otra parte de su hígado, la quinta o décima parte de su riñón o tal vez la izquierda. Maldita sea, pero sangrar puede ser algo horrible. ¿Crees que curaremos todas las hemorragias? ¿Gastaría miles de millones tratando de buscar una cura para el sangrado o simplemente establecería centros de tratamiento?

Curiosamente, W. Coley descubrió un método capaz de curar el cáncer, puede encontrar documentos y estudios en pubmed, aquí un resumen para su conveniencia:

“Coley refinó su mezcla bacteriana en una vacuna, ahora se llama toxina de Coley, y llevó a cabo ensayos en cientos de pacientes, con un éxito considerable. Las compañías farmacéuticas comenzaron a fabricar su toxina, y el mismo Coley saltó a la fama.

INMUNOTERAPIA INICIO: Uno de los primeros pacientes en recibir el tratamiento de inmunoterapia de William Coley fue una niña de 16 años con un sarcoma de fémur, ilustrado en su publicación de 1891 que describe la terapia. Coley administró varias inyecciones de un cultivo bacteriano conocido por causar la erisipela de la infección de la piel directamente “en la sustancia del tumor”. Las inoculaciones indujeron una fiebre severa, y Coley notó algunos signos de curación en la superficie “granulada” o granulada producida en el sitio de inyección. Pero la mejoría fue solo temporal, y la niña murió pocos meses después.WB COLEY, “CONTRIBUCIÓN AL CONOCIMIENTO DEL SARCOMA”, ANÁLISIS DE CIRUGÍA , 14: 199-220, 1891 Pero otras terapias también evolucionaban. En el propio hospital de Coley, ahora Memorial Sloan Kettering Cancer Center, la radioterapia estaba creciendo en popularidad. Mientras tanto, los ensayos clínicos de la toxina de Coley estuvieron plagados de inconsistencias en la fabricación y la administración, y la evidencia del origen microbiano del cáncer (y con ella, la explicación de los efectos de la toxina) no se materializó.

Para su muerte en 1936, Coley había tratado a más de 1,000 pacientes, de los cuales 500 parecían mostrar una regresión casi completa, pero su enfoque había caído en desgracia. “La puerta se estaba cerrando”, dice Hess. “Tanto la radioterapia como la quimioterapia fueron más fáciles de usar de una manera más estandarizada”. La inclusión de la toxina de Coley por parte de la Sociedad Estadounidense del Cáncer en sus Métodos de Terapia del Cáncer No Probada causó el golpe fatal del tratamiento en 1965 “.

El método es simple: estimular el sistema inmune con fuerza gracias a una infección inoculada. El 50% de éxito es un gran porcentaje, y estamos hablando de curación, NO de la tasa de supervivencia a los 2 años, que es solo una remisión temporal.

El punto es que las terapias actuales están derribando el sistema inmunológico de la persona enferma, en algún momento causando un final aún más rápido. La última investigación va en la dirección de Coley (inmunoterapia).

Probablemente haya una explicación de por qué los países donde las infecciones endémicas como la malaria son altas, la tasa de cáncer es extremadamente baja.

¿Por qué la ruta de investigación de Coley fue abandonada? eso es un misterio para mí, tal vez porque una terapia “moderna” implica tratamientos y máquinas muy costosos. La economía aquí no es secundaria, porque una quimioterapia vale miles de dólares, el método de Coley era básicamente barato.

Ciertamente estaría dispuesto a tener un 50% de probabilidades de curarme realmente, arriesgándome a todos con una infección.

No. El gobierno está formado por personas y la gente no puede mantener un secreto así porque prácticamente todos los adultos en Estados Unidos tienen un pariente o amigo que ha tenido que lidiar con un cáncer grave.

Las curaciones para el cáncer no son desarrolladas por los aficionados que leen cosas en la red y trabajan en sus cocinas y garajes. Las curaciones para el cáncer requieren sofisticados laboratorios bien financiados. Las carreras de los investigadores dependen del éxito académico. ¿Por qué un científico dejaría pasar la oportunidad de obtener fama, fortuna y un Premio Nobel para enterrar un gran tratamiento que han descubierto? ¿Y por qué todo el laboratorio participaría en ocultar este gran secreto?

Sí. Aparentemente los ovnis cayeron durante la Segunda Guerra Mundial y dieron la cura a los nazis, quienes originalmente la mantuvieron oculta. Su máquina de guerra requería demasiados recursos para considerar la posibilidad de desviar la energía hacia la masa que produce la cura del cáncer.

Después de que las Fuerzas Aliadas ganaran, EE. UU. Tomó la cura, pero decidió mantenerla en secreto, para que los comunistas no comenzaran a enviar espías al país para curarse de sus dolencias. La cura solo estaba disponible para los funcionarios gubernamentales y militares de más alto rango, y para los estadounidenses más ricos que estaban dispuestos a pagar un alto precio.

Cuando JFK asumió el cargo, fue notificado del tratamiento del cáncer y su encubrimiento. Pero siendo el buen hombre que era, planeó tener la cura en masa para que el mundo se beneficiara de ella. Incluso planeó distribuirlo a escala global mediante el uso del Cuerpo de Paz. Por esto, Lyndon Johnson lo hizo asesinar. Johnson también asesinó a RFK, por miedo a que RFK ganara la presidencia y se diera cuenta de la meta de su hermano.

Tengo la buena noticia de que Jimi Hendrix, Janis Joplin y Jim Morrison también se enteraron de este encubrimiento, ya que su estrellato y riqueza hicieron posible ese tratamiento si lo necesitaban. Pero todos decidieron exponer conjuntamente el encubrimiento como parte de sus protestas contraculturales. La CIA se enteró de lo que planeaban hacer y los asesinó.

En estos días, la cura solo está disponible para los súper ricos y poderosos del mundo. El Grupo Bilderberg, los hermanos Koch, George Soros (¿cómo crees que los dos últimos han logrado vivir tanto tiempo?). A Steve Jobs se le habría otorgado acceso, pero su inclinación por capacitar al ciudadano promedio con excelentes productos lo hizo demasiado riesgoso.

La cura para el cáncer se está llevando a cabo actualmente en el Área 51. Digo que nos levantamos y tomamos lo que es nuestro. Demasiadas personas buenas e inocentes han perdido la vida porque los poderosos temían perder su poder. Por favor, párense conmigo y luchen por lo que es correcto.

Mire, estoy abierto a muchas teorías sobre la duplicidad del gobierno. Y ciertamente hay mucha evidencia de abusos del pasado por parte de nuestros (y TODOS) los gobiernos y, si el comportamiento pasado es un indicador del comportamiento futuro, seguro que será más adelante.

Pero tiene que haber un lugar para trazar la línea. Puedo ver al gobierno reteniendo información sobre tecnologías que no quiere caer en manos del “enemigo”, sea quien sea en ese momento (anarquistas, estalinistas, maoístas, comunistas, fascistas, terroristas, el hombre del saco, quien sea … ) pero no puedo, por mi vida, dibujar un arco de pensamiento razonable que me lleve a esa conclusión.

El gobierno juega con zanahoria y palo. Y miedo, mucho y mucho miedo. ¿Dónde está el miedo aquí? Si no lo haces, “¡Cállate, esclavo!” entonces vas a tener cáncer y morir? Si no tomas las riendas de la embestida de los terroristas del terrorista marxista, obtendrás una discrasia sanguínea y te volverás débil e ineficaz.

Simplemente no viendo eso. Ahora, si me preguntan si el gobierno sabía el secreto de una vida increíblemente alargada y la estaba reteniendo, podría morder el anzuelo. O que el gobierno sepa que algo es un patógeno o un carcinógeno de algún tipo, pero no quiere dañar a la empresa estadounidense, sí, podría tragarme eso también.

Pero tiene una cura para el cáncer y lo está ocultando? Eso no tiene ningún sentido para mí. Hasta que alguien pueda proporcionarme un razonamiento que tenga sentido según mi cálculo de cómo funciona nuestro gobierno y “lidera”, simplemente no puedo comprarlo. ¿Algo que proteja los intereses de nuestros “ciudadanos” corporativos y permita embolsarse ganancias obscenas, tal vez? ¿O detiene a las personas marrones? Pero hasta que eso suceda, simplemente no tiene agua para mí.

Es idiotez, conspiración e ignorancia, todo en uno. (Las personas que predican sobre “Big Pharma” esto, y “Big Pharma” que me llevan a errores).

Incluso si se encuentra una “cura para el cáncer”, probablemente solo cure un tipo específico. Hay toneladas de diferentes tipos de cáncer y todas tienen diferentes características. Incluso entre los tipos de cáncer, hay todo tipo de subconjuntos, y luego también hay cánceres genéticos, que son totalmente diferentes a los demás.

Creo que cualquiera que haya estudiado el tema, ya sea formal o por su cuenta, estaría de acuerdo en que las posibilidades de que una cosa sea capaz de curar todos los cánceres son extremadamente escasas o inexistentes.