Además de lo que otros han dicho, tenga en cuenta que hay varias pruebas. Podrías hacer la prueba del marcador genético para celíacos tan temprano, pero esa prueba es más difícil y no determina si hay celíaca presente, solo el potencial. Es una buena prueba de detección, cuando descubrimos que mi esposa tiene celiaquía, tuvimos que hacerle la prueba a nuestra hija. Ella no tiene el marcador, no hay peligro de que se desarrolle celíaca más tarde. Podría realizar la prueba de tTG-IgA, que revela anticuerpos y es una buena prueba de detección, pero requiere que el sujeto esté expuesto activamente al gluten. Las pruebas prenatales y de recién nacidos no mostrarán anticuerpos porque no se ha consumido gluten. Ambas pruebas son todavía pruebas de detección. Para un diagnóstico de “estándar de oro”, debe hacer una endoscopia, después de que el sujeto haya consumido gluten. Esa sería una prueba muy invasiva para llevar a cabo en esa etapa. Algunos médicos consideran que es excesivo en cualquier caso. En el momento en que está considerando la prueba, es probable que haya mostrado resultados positivos en ambas pruebas de detección, haya eliminado el gluten y haya tenido una buena respuesta. Entonces, ¿por qué comer más gluten, recuperar sus síntomas, para que un médico pueda enviar una cámara dentro de ti y tomar una muestra para decir “sí, aquí hay daños”. En ese punto, hay buenas indicaciones médicas y síntomas de celiacos. No hay ningún tratamiento adicional disponible basado en ese diagnóstico estándar de oro, y usted tiene que hacer daño adicional para hacer la prueba. Si hubiera algún medicamento que estaría indicado por un diagnóstico positivo, especialmente si había una cuestión de equilibrar los efectos secundarios con los síntomas, entonces esa prueba tendría sentido. Pero la pregunta es continuar con la modificación de la dieta o reanudar el consumo de gluten, y eso simplemente no justifica la prueba.
No soy partidario de las pruebas que no proporcionan información procesable real.
