Tenemos que diferenciar los laboratorios de los CRO.
En los laboratorios, tanto SAS como R se usan durante años para el desarrollo de fármacos. La última vez que pasé mucho tiempo siendo entrevistado por algunos laboratorios farmacéuticos (en su mayoría indios) y R fue requerido con bastante frecuencia. R es una de las industrias estándar en la medicina basada en la evidencia durante años y actualmente es el único competidor de SAS en cuanto al alcance de los métodos estadísticos cubiertos. Mire mi presentación (un poco desactualizada, pero aún válida) en: R en Investigación Clínica y Medicina Basada en la Evidencia (o PDF en CRAN). Sin embargo, SAS es el líder indiscutible en esta industria y esto no va a cambiar en las próximas décadas. Recientemente observé que SAS se combina con R [1].
Con respecto a los CRO , depende del tipo de prueba y dónde se envían los resultados:
- en ensayos observacionales, se utilizan tanto SAS como R, pero, una vez más, SAS lidera
- en las primeras fases (0-IIb) y post-mercado (IV) ambos se utilizan, pero, una vez más SAS es líder. R compite aquí con WinNonlin para análisis de PK / PD / DR.
- en la fase III,
- presentación enviada a la FDA: SAS se usa en un 99%, pero se reciben sumisiones R. La FDA no requiere SAS, solo la salida debe proporcionarse en SAS Transport Format – XPT (que está a punto de cambiar, ya que el nuevo formato XML reemplazará a XPT) y el software debe ser validado (por el proveedor o por CRO; , versiones comerciales de R también están disponibles)
- presentación a otras agencias, como EMA: se utilizan ambos programas, R es popular allí
–
PD: por si acaso, olvídate de Python con respecto a la bioestadística clínica. No se usa en la investigación clínica ni es de confianza (no hay tradición detrás), también Python todavía no cuenta con muchos métodos estadísticos importantes que se usan allí. Python es, sin embargo, utilizado en el desarrollo de moléculas de drogas.
Notas a pie de página
[1] http://www.kcrcro.com/uploads/at…
