¿Cuáles son las cosas malas de la radioterapia en términos culturales, políticos, éticos, económicos o ambientales?

La radioterapia lamentablemente no es una actividad verde, a partir de ahora. Las máquinas de radioterapia consumen mucha energía, que se convierte en calor, y esa es la única preocupación si usa aceleradores lineales. Si usa máquinas Co-60, todo es posible porque tiene que lidiar con una fuente usada después de algunos años de uso. Otros tratamientos que usan Cs-137 e Ir-192 también son una preocupación.

Acerca de la cultura, la radioterapia, debido al mal uso en el pasado, y los errores humanos, la falta de capacitación y otros aspectos, se cree que quema pacientes. Espero que esta percepción se pueda cambiar en el futuro, ya que creo que realmente está sucediendo. Hace muchos, muchos años, la radioterapia era la papelera de la medicina, se enviaban pacientes cuando todo se había probado. Ahora las personas están mejor informadas.

Sobre ética. No puedo pensar en ningún problema ético relacionado con la radioterapia, pero que algunos equipos pueden ser demasiado caros, pero no soy un hombre de negocios para determinar los precios al final.

Hay intereses en todas partes, y la radioterapia tiene intereses, por supuesto, y mueve mucho dinero. La radioterapia también es costosa, muy costosa. Los equipos, la preparación del sitio, los profesionales que trabajan con el equipo, son realmente difíciles de encontrar y, por lo tanto, costosos. Tienes que tratar bien a los profesionales, porque no puedes encontrarlos en cualquier lugar oa la vuelta de la esquina, e incluso tienen que estar certificados por la junta.

Sobre política, creo que los políticos deberían ayudar a recaudar más dinero para primero prevenir enfermedades y finalmente tratarlas. Se hace un gran esfuerzo para tener equipos e instalaciones seguros, pero este esfuerzo no se realiza con medicina preventiva. Todos los costos mencionados anteriormente podrían ser menores con medicamentos preventivos y estilos de vida saludables.

Bueno, algún contexto para la pregunta ayudaría, ya que es una pregunta bastante amplia pero también depende de dónde, geopolíticamente se está dando la radiación. Donde vivo, en Canadá sus caídas económicas son que un acelerador lineal puede costar entre 3 y 5 millones de dólares en promedio, por lo que el costo debe sopesarse frente a otros programas sociales importantes. En lo ambiental, quizás no soy la mejor persona para responder, pero en realidad no es diferente al impacto ambiental de cualquier otro dispositivo médico importante. Se podría argumentar que en los países en desarrollo donde podrían usar una máquina de cobalto, la fuente no se puede eliminar de forma adecuada si el dinero es escaso y la corrupción es amplia, pero eso nunca sucederá en América del Norte porque está legislado. De hecho, necesitamos una licencia para retirar una máquina.

Culturalmente? Una vez más, las trampas culturales dependen casi por completo de la cultura en la que vives, así que no puedo responder esa pregunta globalmente. Incluso de región a región en Canadá tendrá diferentes problemas culturales.

¿Éticamente? No creo que pueda resumir todas las caídas éticas, pero la que más a menudo encuentro es cuándo detener el tratamiento activo. Dado que trataremos con fines de control de síntomas paliativos, es bastante común tratar a alguien que se considera incurable. Pero también he tenido pacientes que murieron durante el tratamiento o en los días y semanas siguientes. Para estas personas, realmente no les habríamos dado ningún alivio y en la mayoría de los casos están tan mal que es difícil para ellos recostarse en una cama dura en una posición específica para el tratamiento. Entonces, ¿los estamos ayudando? O robarles sus últimos momentos con familiares y amigos.