¿Por qué el alcohol es legal a pesar de ser más dañino que las drogas ilegales?

Creo que es simplemente una cuestión práctica, los consumidores de alcohol fueron mucho más numerosos y lucharon contra la prohibición del alcohol y ganaron.

¿Quieres derechos? Hablar claro

El nivel de daño (potencial o real) no tiene nada que ver con eso, excepto para propaganda de fanáticos y personas de mentalidad pequeña que se sientan bien apoyando la violación violenta de los derechos humanos y la autonomía corporal. Sugerir lo contrario es un INSULTO para nuestra inteligencia. Nunca hablan sobre el DAÑO de enviar a alguien a la prisión federal, ¿verdad? ¿De terminar con su posibilidad de SIEMPRE obtener un empleo razonable? ¿De asegurarse de que no puedan obtener asistencia para la educación o las necesidades básicas de la vida? ¿O de arrancar al único sostén de una familia?

Tomó la FDA TREINTA Y DOS AÑOS después de que su PROPIO panel de expertos informara que era “obligatorio” hacerlo antes de que la FDA requiriera advertencias sobre el daño hepático para el paracetamol. Esa es la cantidad de mierda que realmente dan sobre su salud.

Oxycontin solo debería ser el final de esta mentira.

Durante la mayor parte del período de prohibición temprana de drogas, la mayoría de los usuarios de otras drogas fueron ignoradas y minorías desfavorecidas con poca voz práctica en el gobierno. El racismo y otros prejuicios desempeñaron un papel muy importante en la prohibición temprana de las drogas.

“Tienes que enfrentar el hecho de que todo el problema son realmente los negros. La clave es idear un sistema que reconozca todo esto sin que aparezca”. – Richard M. Nixon, sobre la Guerra contra las drogas al Jefe de Estado Mayor, HR Haldeman, según los diarios de Halderman

“Veo otra cosa en el resumen de noticias esta mañana al respecto. Es una cosa graciosa, cada uno de los bastardos que están afuera para legalizar la marihuana es judío. Lo que Cristo es el problema con los judíos, Bob, ¿qué le pasa? Supongo que es porque la mayoría de ellos son psiquiatras … ” – Nixon

“Ves, homosexualidad, droga, inmoralidad en general. Estos son los enemigos de sociedades fuertes. Es por eso que los comunistas y los izquierdistas están empujando las cosas, están tratando de destruirnos”. – Nixon

“Otra gran diferencia entre la marihuana y el alcohol es que cuando las personas fuman marihuana, la fuman para drogarse. En todos los casos, cuando la mayoría de las personas beben, beben para ser sociables “. – Discusión de Art Linkletter con Nixon

Nixon: “Al menos con licor, no pierdo la motivación”.

Mirando hacia atrás aún más:

Hay 100.000 fumadores de marihuana en los EE. UU., Y la mayoría son negros, hispanos, filipinos y animadores. Su música satánica, jazz y swing son el resultado del uso de marihuana. Esta marihuana causa que las mujeres blancas busquen relaciones sexuales con negros, artistas y cualquier otra persona “. – Harry J. Anslinger, Oficina Federal de Narcóticos, testimonio ante el Congreso de Estados Unidos apoyando la Ley de Impuestos a la Marihuana, 1937

“… la razón principal para proscribir la marihuana es su efecto sobre las razas degeneradas”. – Harry J. Anslinger

“Reefer hace que los darkies piensen que son tan buenos como los hombres blancos”. – Harry J. Anslinger

“La marihuana es tomada por ‘… ..musicians. Y no estoy hablando de buenos músicos, sino del tipo de jazz … – Harry J. Anslinger, Oficina Federal de Narcóticos, 1948

“La marihuana es una droga adictiva que produce en sus usuarios locura, criminalidad y muerte”. – Harry J. Anslinger

“La marihuana es la droga que más causa violencia en la historia de la humanidad”. – Harry J. Anslinger

“En algunos distritos, habitados por latinoamericanos, filipinos, españoles y negros, la mitad de los crímenes violentos se atribuyen a la locura por la marihuana. El Dr. Lee Rice de San Antonio informa que el ochenta por ciento de todos los asesinatos cometidos por mexicanos se hacen mientras los asesinos están drogadas por la marihuana “. – The Christian Century (periódico) – 1938

Y no creo que la situación haya cambiado mucho desde entonces, la prohibición se basa en mentiras y fraudes y es sostenida por un público que no está dispuesto o no está preparado para cuestionar la propaganda.

Tradicion.

Eso es todo, punto, final de la historia. Si el alcohol nunca existió, y recién se descubrió, estoy dispuesto a apostar que al menos algunos gobiernos (incluido el gobierno de EE. UU.) Intentarán prohibirlo (probablemente con incluso menos éxito del que tuvo War on Drugs). . Pero el alcohol está profundamente arraigado en casi todas las culturas de la tierra, y tiene más de 12,000 años de historia detrás.

Lo que eso significa es que la mayoría de las personas que toman decisiones sobre el alcohol probablemente se beban a sí mismas, o al menos lo hayan hecho en el pasado, y probablemente tengan amigos y familiares que también beben. Debido a que es común, conocido y parte de su experiencia de vida, parece mucho menos aterrador que otras drogas. No importa cuántas estadísticas le muestre alguien, algo que le resulte familiar casi nunca se sentirá como una amenaza. Las personas que tienen buenos recuerdos de los keggers en la universidad, de tomarse una cerveza el día del juego con sus amigos, de salir a tomar mimosas con las chicas, de brindar con champaña en la boda de su hija, tendrán dificultades para ver todo eso como una amenaza fundamental. Claro, algunas personas van demasiado lejos con el alcohol, pero es básicamente una gran cosa.

Las drogas, por otro lado, muchas personas nunca lo han hecho, y muchas más personas pueden haber jugado con ellas durante un breve período, pero luego se alejaron. Si las drogas no son parte de tu vida, parecen aterradoras, intimidatorias, como una fuerza que viene a robar a nuestros hijos. Y es mucho más fácil decidir que deben ser eliminados. Esto es particularmente cierto cuando los medicamentos en cuestión son generalmente utilizados por personas con las que no te identificas (que es una de las razones por las cuales el crack conlleva oraciones más pesadas que la cocaína u opiáceos).

Las leyes sobre drogas no tratan del análisis lógico del daño frente a los beneficios. Se trata de lo que las personas que hacen las políticas hacen y no ven como una amenaza. El alcohol es común y familiar, por lo que la gente tenderá a ignorar, minimizar o racionalizar el daño que causa. Nosotros, como sociedad, nos sentimos cómodos con el alcohol de una manera que casi universalmente no lo hacemos con otras drogas. Y esa es la única razón por la cual se trata de manera diferente.

Porque la prohibición terminó en los años 20 y 30. El alcohol es legal y otras drogas menos dañinas son ilegales porque al gobierno no le importan los ciudadanos. Solo les importan los grandes donantes y monopolios. Muchos políticos son pagados por compañías de tabaco y alcohol. El alcohol y el tabaco representan más muertes que la marihuana. Sin embargo, la marihuana es de alguna manera ilegal. El gobierno estadounidense tiene discapacidades mentales y es muy, muy incapaz de aprender del pasado. La prohibición fue uno de los principales factores en la mafia tan desenfrenada a principios de 1900. Por alguna razón insana, los funcionarios con discapacidad mental del gobierno estadounidense no pueden aprender de la prohibición del alcohol y hacer lo obvio por la marihuana. Tampoco les importa nuestra libertad. Iría tan lejos como para legalizar todas las drogas e impuestos y regularlos. Muchas razones por las cuales las drogas duras son tan peligrosas se deben a que no han sido estudiadas y combinadas y están mezcladas con sustancias más peligrosas y dañinas. Las drogas deben ser legales, en primer lugar, porque les daría a los ciudadanos la libertad de hacerse lo que quieran siempre que no dañen a los demás. Tomar heroína, por ejemplo, no afecta a otra persona directamente. Puede afectar a los miembros de la familia emocionalmente y de otras maneras, pero eso es inadvertido. Si las drogas fueran legalizadas, gravadas y reguladas, los científicos podrían realizar investigaciones para determinar qué drogas son realmente peligrosas, no se mezclarían con otras sustancias como cuando se venden en la calle, y se crearían empleos que impulsarían la economía. También las muertes relacionadas con las drogas y la participación de los carteles y la participación de las pandillas en las drogas disminuirían. En los estados que legalizaron la marihuana, han visto cómo los carteles reciben un golpe. La gente no necesitaría ir a los vendedores ambulantes por más tiempo y podría ir a una tienda para obtener alcohol … Me refiero a la hierba. Un niño de la escuela secundaria de mi edad que asistió a la escuela rival de mi propia escuela secundaria recibió un disparo porque vendía hierba y estaba entrando en el territorio reclamado por una pandilla. Si fuera legal, no estaría vendiendo y estaría vivo en este momento. Nuestro gobierno no se preocupa por las personas y tenemos seres humanos mentalmente incapaces que determinan las cosas para nosotros.

Estoy de acuerdo con Matthew Kuzma en que hay algunas cosas sospechosas sobre esa tabla. El documento del que proviene está disponible aquí: (papel). Después de leer el periódico, creo que el cuadro es básicamente inútil. (Esto no quiere decir que nuestro esquema actual de clasificación de drogas sea correcto, solo que este documento es tan defectuoso que no agrega mucho a la discusión.) Hubo una respuesta a este artículo publicado en el Intl. Revista de política de drogas que analiza los defectos de este trabajo. Mis principales problemas (que son similares a los de la respuesta publicada) son 1. No está claro qué tan pesado debe ser el uso de cada medicamento para obtener este nivel de daño (es decir, ¿estamos comparando el alcoholismo severo con cualquier uso de cocaína? ?). 2. ¿Son los números cuantitativamente significativos en absoluto, incluso cuando la cuantificación es posible? 3. ¿Se supone que los números son perjudiciales por usuario o el daño agregado de todos los usuarios? Más sobre estos puntos a continuación. Básicamente, lo que hicieron fue pedirle a un panel de expertos que calificara el daño causado por cada droga en una serie de diferentes categorías de daños. Luego decidieron qué tan importante era cada categoría de daño y ponderaron los puntajes en consecuencia. (Al igual que la importancia de la “mortalidad específica del medicamento” en comparación con la “pérdida de las relaciones”). Aquí hay una versión del cuadro con todas las categorías mostradas por separado:

1. No puedo encontrar en ningún lugar del documento la cantidad de cada medicamento que necesita para tener estos niveles de daño. Para cada medicamento, la cantidad de daño debe depender enormemente de la cantidad de droga utilizada. Hay una gran cantidad de personas que consumen alcohol sin muchos de estos aspectos negativos (por ejemplo, adversidad familiar, pérdida de relaciones). Si solo contamos personas que abusan del alcohol (definido de alguna manera), ¿solo contamos personas que “abusan” de otras drogas? En otras palabras, si no contamos a las personas que toman una o dos bebidas al día, ¿no contamos también a los consumidores de cocaína que solo la usan con moderación en casa? Claro, puedes morir de cirrosis después de 40 años de alcoholismo, pero ¿cuán saludable estarías después de 40 años con el mismo nivel de consumo de cocaína? (Se muestra que la cocaína tiene una clasificación más baja de “mortalidad relacionada con el medicamento” que el alcohol).

2. Hay algunas categorías que podrían ser semicuantitativas. Tal como uno significativo: ” Mortalidad específica del fármaco: letalidad intrínseca del fármaco expresada como proporción de dosis letal y dosis estándar (para adultos)”. Pero esta definición no tiene sentido. ¿Por qué no mirar en cambio la fracción real de usuarios de estos medicamentos que mueren por sobredosis al año? Un minuto de google muestra que hay unos cientos de muertes por intoxicación alcohólica por año en los EE. UU. Y unos miles de muertes por sobredosis de cocaína. Pero la mortalidad específica de la droga para la cocaína se muestra como aproximadamente 3 veces menor que para el alcohol. Dado que supondría que hay muchos más consumidores de alcohol que usuarios de cocaína, esto implicaría que este número está por órdenes de magnitud.

3. No puedo encontrar ninguna mención de si están tratando de separar el daño por usuario o el daño total de todos los usuarios. Estoy seguro de que hay muchos más casos de, por ejemplo, “adversidad familiar” que involucran alcohol que de crack, ya que el consumo de alcohol es más frecuente que el uso de crack. Pero me resulta difícil creer que un problema con el alcohol sea 8 veces más probable que cause adversidad familiar que un problema de crack, como lo indica la tabla. Algunas de estas categorías parecen ser casi imposibles de separar de la cantidad de usuarios. Por ejemplo, “daño ambiental”, definido como “El uso y la producción de un medicamento causa daño ambiental localmente, por ejemplo, desechos tóxicos de fábricas de anfetamina, agujas desechadas” es una porción bastante importante de la columna de alcohol, y apenas visible en las otras columnas. ¿Es solo que la producción y distribución de alcohol está en una escala increíblemente masiva en comparación con las drogas ilegales, y por lo tanto tiene un mayor impacto ambiental?

No tengo tiempo para seguir buscando cosas inverosímiles en esta tabla, pero podría continuar. De acuerdo. uno mas.
El daño ambiental derivado del consumo de alcohol (supongo por usuario) es significativamente mayor que el daño físico total por el uso de metanfetaminas (incluida la mortalidad específica del fármaco, la mortalidad relacionada con las drogas, el daño específico del medicamento, el daño relacionado con las drogas y las lesiones a terceros ) ???

Se basa en su larga historia como miembro del canon social, así como en un poderoso lobby de la industria y la falta de desafíos en el departamento de “reducción de ansiedad legal y socialmente aceptada”.

Básicamente, inercia . La mayoría de las drogas enumeradas tienen, en el mejor de los casos, un par de siglos de prominencia dominante significativa. Booze se remonta al comienzo de la historia registrada.

Dale tiempo, sin embargo. Tabaco parecía una vez completamente inexpugnable, pero ahora está a la par de pedos en lugares cerrados en términos de qué tan generalmente mal visto es. Simplemente no digas eso a la gente acurrucada afuera de la puerta principal del bar que se tiran pedos el uno al otro para mantenerse calientes.

No pondría mucho peso en esa tabla. El método utilizado para generarlo fue preguntarle a muchos expertos sus opiniones subjetivas. La suma de muchas respuestas subjetivas no arroja un resultado objetivo, solo uno agregado.

El hecho de que millones de personas consuman alcohol durante toda su vida sin efectos adversos detectables para sí mismos o para otros hace que sea difícil creer algo que afirme que es la droga más dañina que existe.

Ahora, no tengo problemas para creer que algunas drogas ilegales son menos nocivas que el alcohol. Quizás si esas drogas hubieran sido cultivadas por la nobleza y consagradas en cientos de aspectos de la cultura occidental, hoy en día serían consumidas de forma segura y legal con moderación. Muchas drogas son ilegales porque condujeron a consecuencias negativas muy públicas, o se las culpó por ellas de todos modos. Otros son ilegales porque fueron barridos en la locura de la prohibición.

Dinero, dinero y bueno, adivina qué dinero … Tomé una clase dictada por un ex agente especial de CA que es un experto en prohibición. Dijo que funcionó muy bien y que solo se terminó porque el gobierno se dio cuenta de los increíbles ingresos fiscales que necesitaban y que estaban desaparecidos.

El alcohol es lo peor que le ha pasado a la sociedad. Si el alcohol nunca existió, podríamos recortar los fondos con la aplicación de la ley en un 50% fácilmente.

porque intentamos declararlo ilegal una vez y fue un desastre absoluto.

A la gente le gusta beber demasiado.

Luego, como han mencionado otros, una vez que abres las compuertas económicas, así es como se deciden las reglas.

A pesar de que las drogas ilegales son virtualmente inofensivas en su mayor parte, el consumo de alcohol es mucho más largo y mucho más que la mayoría de las otras drogas recreativas. El alcohol no tiene efectos secundarios negativos en nadie, mientras que varias drogas pueden provocar varios traumas psicológicos y físicos si no se toman correctamente o si la persona adecuada. El alcohol es mucho más fácil de controlar en cuanto al consumo y la trata, y por esa razón es legal, mientras que otras drogas son ilegales. El único con el que podría discutir sería la marihuana. La marihuana tiene la misma capacidad de ser controlado por el usuario, si no más capacidad. Si es legal, también sería muy fácil regular en todo el país sin ninguna amenaza real de abuso. Honestamente no hay razón por la cual la marihuana no debería ser legal; sin embargo, la mayoría de las otras sustancias tienen un buen razonamiento para ser controladas. La mayoría de las drogas serían tomadas fácilmente o maltratadas. Pero la marihuana, por otro lado, definitivamente debería ser legal.

Es realmente simple.

El alcohol se puede preparar * en cualquier lugar *. Todo lo que necesita es una materia prima de un carbohidrato, un poco de agua y un poco de levadura.

El gran problema con el alcohol en el mercado negro es que si se incluye celulosa en la bebida, las levaduras producirán tanto metanol como etanol, que es * letalmente tóxico *.

Hace unos años me sirvieron un Jack Faliels falsificado chino en un bar de Londres. Eché un buen vistazo a la botella, porque no me pareció bien, y la botella no tenía la forma adecuada. El olor a acetona y la sensación en la boca no era correcto, y el sabor de la vainilla no era lo suficientemente fuerte.

Dos tomas de 25 ml de eso y estaba * abatido *, vomitando, borracho loco, y en una hora estaba experimentando algo así como la misma resaca que esperarías de un litro de brandy, al igual que todos los demás que bebían esas cosas.

¿Por qué fue tan horrible? Alto contenido de metanol Eso me llevó a investigar el alcohol en el mercado negro … y tú * realmente * no quieres beber metanol.

Curiosamente, muchas bebidas alcohólicas como el vino tinto y la sidra tienen un contenido de metanol bastante alto, y no se debe beber para emborracharse: el metanol es un ingrediente para una resaca venenosa.

Porque la legalidad y la ilegalidad son los modos comerciales bien establecidos de aquellos que se benefician directa e indirectamente de la venta de alcohol y drogas recreativas.

Esto juega como un problema de seguridad y salud pública, pero realmente se trata de dinero.

Una cosa para recordar sobre el alcohol. Estoy a favor de legalizar las otras drogas que existen, pero el alcohol solo causa tantas muertes porque es muy usado. Si solo el 2% de los EE. UU. Lo usara, tendría un costo social y una tasa de mortalidad similares a la cocaína. Es más como que el 70% de los Estados Unidos usa alcohol.