¿Sigue siendo de utilidad práctica una vacuna contra el VIH parcialmente eficaz?

De hecho, planteas tres preguntas interesantes y relevantes. 1. Ciertamente, una vacuna contra el VIH que sea parcialmente eficaz haría mucho para detener la propagación de una enfermedad. Si menos personas pudieran infectarse, está implícito que ellos mismos no podrían infectar a otros, por lo tanto, las nuevas tasas de infección deberían disminuir.
2. Si bien no hace estas dos preguntas, la primera automáticamente las plantea:
R. “¿Ayudaría una vacuna parcialmente efectiva a impulsar la evolución de cepas del VIH más virulentas y / o más contagiosas?” Sí, eso es posible, y ciertamente algo que requeriría una investigación seria. “B. ¿Creería esa creencia que uno estaba parcialmente protegido, ¿los alienta a involucrarse en conductas más riesgosas? “Esa es una pregunta para la ciencia del comportamiento. ¿Usar un casco fomenta un comportamiento más arriesgado en los motociclistas? No lo hago por mí, pero no sé cómo afecta el uso del casco poblaciones de jinetes.
3. ¿La FDA aprobaría tal vacuna?
Eso dependería de sus perfiles de seguridad y efectos secundarios; si fuera muy benigno, como una vacuna contra el sarampión, supongo que la respuesta sería un sí fácil. Si no, la respuesta se vuelve mucho más difícil, y yo no soy un epidemiólogo. ¿Por qué no preguntar uno?

Si, absolutamente.

Es un concepto erróneo común que la vacunación hace que uno sea totalmente inmune a una enfermedad. No es asi. Reduce enormemente el riesgo de infección, y dado que vacunarse tiene riesgos pequeños asociados con él, lo promovemos. Las vacunas salvan innumerables vidas cada año.

Pero hay algunos a quienes no salvarán. El movimiento ‘Anti-Vax’ los desproporciona, tratando de demostrar que nos han mentido sobre las vacunas. Aprovechan esta falsa ilusión de seguridad para afirmar que la vacunación es ineficaz. No se equivoque, las personas mueren como resultado de la vacunación, pero hay menos de doscientas muertes al año, a nivel nacional, como resultado de la vacunación.

Sobre la cuestión de la vacuna contra el VIH: no es una vacuna “parcialmente eficaz”. Esa vacuna es un regalo del cielo. Esa hipótesis de vacuna significa la eliminación del VIH como una gran amenaza para la sociedad. La vacuna contra la gripe, por ejemplo, solo tiene un 60% de efectividad. La polio inactivada es la única vacuna que coincide con las tasas de las que está hablando, con una tasa de eficacia del 99%. La vacuna contra varicela / varicela tiene una eficacia de alrededor del 90% para proteger contra la varicela, aunque es 100% efectiva para prevenir ciertos síntomas.

Una vacuna contra el VIH del 99% sería una herramienta increíble. Podríamos erradicar la enfermedad, tal como lo hicimos con la polio, que era a la vez más infecciosa y más letal que el VIH / SIDA. La polio tiene un r0, o número de reproducción básico de 5-7, lo que significa que, en promedio, una persona infectada con polio infectará a otras 5-7 personas, salvo intervención o tratamiento. El VIH tiene una r0 de 2-5. Si erradicamos la polio con una vacuna eficaz al 99%, podemos hacerlo absolutamente con el VIH.

Absolutamente, lo haría. de hecho, los modelos que predicen el impacto de las futuras vacunas contra el VIH suponen eficacias mucho menores y aún muestran un enorme beneficio como herramientas para contener la pandemia. La Iniciativa Internacional contra la Vacuna contra el SIDA tiene toda esta información y mucho más, si está buscando números y otros detalles (divulgación: solía trabajar allí).

Sí definitivamente. Ninguna vacuna es 100% efectiva, pero hemos podido eliminar la viruela en todo el mundo usando una y estamos más cerca de la polio. Incluso reducir a la mitad la transmisión del VIH sería un avance asombroso.