¿Es ético que un médico prescriba opiáceos a un paciente con dolor horrible y con menos de un año de vida? ¿Qué pasa si al hacerlo, el médico sabe que su paciente se convertirá en un drogadicto?

Esta es una excelente pregunta!

Desplácese hacia abajo para obtener una respuesta breve directa, o continúe leyendo, si desea obtener una explicación detallada.

Para responder a su pregunta, me gustaría dividirla en varios puntos importantes: ética médica, dolor, opiáceos, adicción a las drogas y tolerancia .

  • En ética médica. El principio número uno en medicina es “no hacer daño”. El trabajo del médico es sopesar todas las ventajas y desventajas posibles de cualquier tratamiento (según su capacitación y mejor capacidad) y presentar opciones de tratamiento al paciente. Las decisiones de atención, especialmente al final de la vida, se toman a través de una combinación de los objetivos del paciente y la experiencia del médico. En general, no sería ético que un médico prescriba (o no recete) algo cuando los riesgos superan los beneficios, a menos que esté dirigido por los propios objetivos de atención del paciente.
    • Ejemplo 1. ( Estoy usando intencionalmente ejemplos que no están relacionados con el dolor, los opiáceos o la adicción para ilustrar este punto ) . Tomemos un medicamento anticoagulante que reduce el riesgo de accidente cerebrovascular en una afección de salud particular. Los beneficios del tratamiento disminuirían el riesgo de tener un accidente cerebrovascular, los riesgos de tratamiento serían hemorragia. Para la mayoría de los pacientes con esta afección, el riesgo de hemorragia es mucho menor que el riesgo de accidente cerebrovascular, en cuyo caso (después de discutir las opciones con el paciente, por supuesto) sería ético que el médico escriba una receta para la sangre más delgado y no ético no escribir uno.
    • Ejemplo 2. El mismo escenario, excepto por esta vez, el paciente tiene tendencia a caer y se ha lastimado varias veces durante sus caídas. En este caso, es probable que el mismo medicamento conlleve más riesgo que beneficio para este paciente en particular. Entonces, el médico sugerirá éticamente (en función de su experiencia y las circunstancias de este paciente en particular), que probablemente sea mejor no usar este anticoagulante en particular para la prevención del accidente cerebrovascular, y el médico puede ofrecer otro medicamento en su lugar. Esto sería una cosa ética de hacer.
    • Ejemplo 3. El paciente que se beneficiaría del anticoagulante para la prevención del accidente cerebrovascular, pero que no desea absolutamente ninguna complicación relacionada con la hemorragia, y acepta y comprende el riesgo de accidente cerebrovascular sin tratamiento. Aunque sería importante que el médico brinde educación al paciente sobre los riesgos y beneficios del tratamiento, no sería ético que el médico “haga que el paciente” tome el medicamento.
  • En dolor. El dolor es mucho más complejo de lo que a menudo nos damos cuenta. Puede haber dolor físico, dolor emocional y sufrimiento espiritual. Cada uno requiere su propio cuidado y atención, y cada uno está entrelazado con el otro a menudo hasta el punto de que puede ser difícil separar uno del otro. Además, si solo observa el dolor físico por sí solo, hay más de un tipo de dolor físico. Lo importante de esto es que cada tipo de dolor requiere un tipo diferente de tratamiento . Algunos tipos de dolor físico pueden responder a los opiáceos, otros a un tipo de medicamento antiinflamatorio o completamente diferente. Con base en la capacitación y experiencia del médico, él o ella debe ofrecer tratamiento para el tipo y nivel de dolor apropiado. El dolor no tratado puede dañar físicamente al cuerpo , creando una experiencia continua de dolor, incluso si la razón subyacente del dolor desaparece. A continuación hay ejemplos de cómo se usan diferentes medicamentos para diferentes tipos de dolor.
    • Ejemplo 1. Una persona tiene un hueso roto y está gritando de dolor. Lo más probable es que el tratamiento más apropiado para este paciente sea una combinación de un opiáceo y un medicamento antiinflamatorio. Es poco probable que otros tipos de tratamiento del dolor ayuden.
    • Ejemplo 2. Una persona tiene neuropatía dolorosa con síntomas de ardor intenso en los pies con alfileres, agujas y entumecimiento. Este paciente en particular se beneficiaría de uno de los muchos medicamentos utilizados para el dolor neuropático, pero es probable que no se beneficie tanto con un medicamento antiinflamatorio o un opiáceo.
    • Ejemplo 3. Una persona que siempre tuvo un estilo de vida saludable, pero que había desarrollado cáncer y ahora está enojada con Dios por su enfermedad. Ella no está lista para “irse” y su dolor físico se cuadruplicó por la angustia emocional y espiritual. El dolor físico de este paciente debe abordarse con un medicamento apropiado (muy probablemente un opiáceo), sin embargo, puede no controlarse por completo (incluso con el mejor medicamento) si no se tratan los síntomas no físicos.
  • En Opiates. Los opiáceos son un tema interesante. Es un tema de doble faz.
    • Por un lado, hay una epidemia de adicción a los opiáceos en los EE. UU. Y en muchos otros países del mundo. Hay muchas razones para esto. En parte, creo, uno de los factores que contribuyen a este problema ha sido la educación médica inadecuada en el manejo del dolor, que ha resultado en una prescripción excesiva o excesiva de opiáceos. El primero obliga a los pacientes a buscar analgésicos de amigos y familiares y / o recurrir a drogas ilegales para aliviar el dolor. Este último inadvertidamente crea adicciones a medicamentos con receta en pacientes que no necesitaban opiáceos o que no los necesitaban en las concentraciones y cantidades prescritas.
    • Por otro lado, los opiáceos son esenciales para tratar el dolor quirúrgico, el dolor por cáncer y ciertos tipos de dolor y otros síntomas al final de la vida, y muchos países tienen suministros opiáceos inadecuados para el sufrimiento . Personas de todo el mundo están muriendo en un dolor insoportable debido a la disparidad de disponibilidad de opiáceos entre diferentes países, regulaciones gubernamentales limitadas y muchas otras razones. Puede leer más sobre esto en la publicación de la Organización Mundial de la Salud AQUÍ, o ver un gráfico de la disponibilidad de opiáceos para el tratamiento del dolor por persona en diferentes países AQUÍ. Este problema es tan grave como la epidemia de adicción a los opiáceos.
  • En adicción. La adicción puede ser un problema serio. Es una enfermedad que es difícil de tratar. Muchas personas han visto las secuelas de las adicciones y les aterroriza la posibilidad de que les suceda a ellas o a sus seres queridos. Sin embargo, la adicción no es lo que mucha gente cree que es.
    • Si una persona sana sin dolor comienza a tomar opiáceos y continúa usándolos con fines “recreativos”, sí, es probable que esta persona se vuelva adicta. Si alguien que tiene un poco de dolor físico toma opiáceos, pero no solo para tratar el dolor, sino también para otros síntomas, como insomnio, o para un sufrimiento emocional después de un “desamor”, o para sentirse más relajado, esta persona también está en una situación difícil. camino que potencialmente puede conducir a la adicción.
    • Si, por otro lado, una persona sufre un dolor severo debido a una enfermedad terminal y toma los opiáceos según lo prescrito por un médico calificado , entonces no hay posibilidades prácticas de adicción. He estado trabajando como médico de hospicio desde 2004, y en todos estos años nunca he visto a un paciente al final de la vida volverse adicto a la morfina o cualquier otro opiáceo.
    • Es importante señalar una distinción muy, muy importante entre “adicción” y ” tolerancia “. Cuando alguien toma opiáceos durante un tiempo prolongado, la persona desarrolla naturalmente lo que se llama “tolerancia”, cuando el medicamento se vuelve gradualmente menos efectivo. Esto no significa que la persona se haya vuelto “adicta”. Puedes leer más sobre tolerancia, dependencia y adicción aquí. Además, el concepto de tolerancia se aplica no solo a los opiáceos, sino también a otros medicamentos. Somos mucho más “sensibles” a este tema, cuando hablamos de opiáceos. Por ejemplo, una persona naturalmente se vuelve tolerante a los nitratos que se usan para tratar el dolor en el pecho debido a una enfermedad cardíaca. Los médicos pueden usar técnicas especiales de prescripción para evitar que esto suceda.
    • Muchos pacientes gravemente enfermos que sufren de dolor a menudo tienen miedo de volverse adictos y evitan tomar medicamentos que realmente serían útiles para reducir el dolor, viviendo en un sufrimiento innecesario . Además, la mayoría de las personas no se dan cuenta de que cuando los síntomas se controlan mejor, las personas tienden a vivir más tiempo.

Esto nos lleva a la respuesta directa real a su pregunta:

P: ¿Es ético que un médico prescriba opiáceos a un paciente con dolor horrible y con menos de un año de vida?

R: Absolutamente, a menos que haya mejores opciones de tratamiento.

P: ¿Qué pasa si al hacerlo el doctor sabe que su paciente se convertirá en un drogadicto?

R: Si el paciente que no ha sido adicto previamente a los opiáceos sufre un dolor horrible y tiene menos de un año de vida, las posibilidades de volverse adicto son prácticamente nulas. Por lo tanto, es muy poco probable que el médico sospeche una futura adicción en este caso, por lo que no es ético no recetar opiáceos a este paciente.

Estoy intrigado por tu pregunta.

Un buen punto de partida con ‘decisiones éticas’ es la pregunta “¿Qué me gustaría si fuera el paciente en el escenario?” *

Entonces, volvamos a hacer su pregunta: “Tiene un dolor agudo sensible a los opiáceos” . Usted tiene cáncer avanzado . ¿Te gustaría algunos opiáceos? ¿Te importa si se vuelven necesarios todos los días durante los días restantes de tu vida?

Ahí, eso no fue muy difícil, ¿no?

Mi 2c, *** Jo.

Imagen de dolor de Google, fuente original probable PainExhibit.org

* Otra es “¿Qué me gustaría para un miembro de la familia?”

** A menos que tengas una perspectiva muy extraña de la vida. Axel Munthe, un médico compasivo que trabajó con Charcot en la Salpêtrière a fines del siglo pasado, describe cómo él solo daría morfina a los pacientes en agonía terminal, mientras que las hermanas lo miraron con desaprobación porque creían que el sufrimiento en esta vida disminuye el tiempo. gastado en el Purgatorio.

*** Es importante señalar que sería muy malo simplemente darle una gran caja de morfina y decirle que se vaya. El control del dolor del cáncer puede ser muy difícil y los requisitos para el alivio del dolor cambian, al igual que la capacidad de respuesta a los opiáceos. Otras modalidades pueden ser requeridas. La vigilancia continua y los cambios apropiados a la administración son necesarios. El proceso continuo de control del dolor del cáncer a menudo no es simple. Pero primero debes aclarar cosas como los opiáceos.

Los médicos prescriben analgésicos opiáceos todo el tiempo, a pacientes terminales y no terminales. Existe un riesgo de dependencia con el uso a largo plazo, pero si el dolor no puede tratarse de manera efectiva, dejar al paciente con dolor sería mucho menos ético que arriesgar la adicción. Si el paciente es terminal, entonces en realidad no hay ningún riesgo de todos modos, las cosas no pueden empeorar, por lo que también podría hacer todo lo necesario para que estén cómodos (suponiendo que eso es lo que quieren).