El enfoque “clásico” es utilizar un organismo modelo no humano (levadura, moscas, gusanos y, en cierta medida, los ratones son buenos ejemplos) y realizar una detección genética avanzada para encontrar mutantes que interrumpen un rasgo o comportamiento que usted ‘ re interested in. Básicamente, expones a una población de cualquier organismo con el que estás trabajando a algo que hará mutaciones al azar en el genoma (muchas opciones aquí: radiación ionizante, químicos modificadores del ADN, inserción aleatoria de transposones), encuentra individuos que muestra los cambios de comportamiento o fenotípicos que le interesan, y descubrir qué partes del genoma han cambiado. Este es un enfoque arriesgado y laborioso, porque 1) no sabes si recuperarás mutaciones interesantes hasta que hayas completado la pantalla y 2) encuentres cambios tan pequeños como un único par de bases en un genoma completo. desafiante: en algunos organismos, ahora es más rápido resequear el genoma completo de un mutante que tratar de mapear la mutación al cruzarla con individuos no mutantes.
La mayoría de los organismos para los que el cribado es viable están relacionados lejanamente con los humanos (y por lo tanto, es probable que no proporcionen información directamente útil sobre los rasgos humanos), razón por la cual los métodos genéticos “inversos” son muy útiles. En lugar de mutar aleatoriamente el genoma y buscar los fenotipos deseados (y luego averiguar qué cambios moleculares están asociados con esos fenotipos), ahora podemos usar métodos como la interferencia de ARN para interrumpir la expresión de genes específicos y preguntar qué sucede. Utilizando información de estudios en otros organismos modelo, puedes descubrir genes específicos que podrían contribuir a un rasgo de interés en ratones y apuntar a aquellos para la interrupción.
Estos son enfoques muy potentes, pero en realidad no pueden hacer preguntas sobre los rasgos específicos del ser humano: los problemas éticos asociados con la creación de humanos mutantes solos son suficientes para excluir los enfoques genéticos directos de los estudios en humanos. Aquí es donde la secuenciación del genoma humano se vuelve tremendamente poderosa: podemos secuenciar los genomas de muchas personas, identificar poblaciones que tienen un rasgo que nos interesa y luego preguntarnos cómo las secuencias de sus genomas son diferentes de las secuencias de personas que NO TIENEN ese rasgo Esto puede complicarse rápidamente porque los genomas completos todavía son algo difíciles de secuenciar, por lo que la mayoría de los estudios de este tipo se centran en cambios de nucleótidos específicos (llamados polimorfismos de un solo nucleótido o SNP) que se sabe que varían en la población humana. Así es como funcionan los servicios de “genotipado” como 23andMe: describen SNP que se sabe que están asociados con características específicas, en lugar de secuenciar un genoma completo.
Dado que la mayoría de los rasgos son complejos y están controlados por muchos genes, los estudios comparativos del genoma arrojarán múltiples genes asociados con cualquier rasgo dado. Algunos de ellos tendrán efectos directos sobre el rasgo que le interese, algunos de ellos tendrán efectos indirectos, y algunos de ellos serán ruido estadístico. Para asociar un gen con un rasgo dado, es necesario volver a un organismo modelo e interrumpir a un familiar cercano del gen que le interesa y observar el cambio de comportamiento o fenotípico que ocurre. Esta es la razón por la cual los estudios del organismo modelo son tan importantes: la mayoría de las técnicas experimentales que tenemos para establecer la causalidad entre los genes y los rasgos no se pueden realizar en humanos.