Burwell v. Hobby Lobby (decisión 2014 de SCOTUS): ¿La Corte Suprema hizo lo correcto cuando se pronunciaron en contra del mandato de anticoncepción de Obamacare?

Creo que esta decisión fue una mala decisión. Punto final.

La mayoría conservadora de este Tribunal debe haber transmitido algunas de las peores decisiones que he visto en mi vida. Citizen’s United, Bush v Gore, esta decisión, el destripamiento de la Ley de Derechos Electorales, la decisión de eliminar el colchón entre los manifestantes y las clínicas para mujeres. La mayoría conservadora es simplemente loca. Sus decisiones no tienen ninguna base en el mundo real en absoluto.

• El control de la natalidad es más que planificación familiar: las mujeres usan métodos anticonceptivos para otros fines de salud. ¿Qué harán ahora esas mujeres? ¿Cómo tiene Hobby Lobby el derecho de dictarles a esas mujeres cómo deben cuidar su propia salud?
• Para problemas de planificación familiar, el problema es que, a diferencia de los hombres, que pueden ir a la farmacia y tomar unos condones por una cantidad mínima de dinero y que no tienen que preocuparse por los riesgos médicos cuando los usan, las mujeres tienen que irse. obtenga una prescripción médica como mínimo. Esto significa una visita al médico. Para los DIU, y las inyecciones, e Implanon, los médicos tienen que administrarlos o insertarlos. Algunos de estos métodos requieren exámenes médicos y chequeos para asegurarse de que no reaccionen mal con su cuerpo o con cualquier medicamento que esté tomando, o para confirmar que no hay problemas de salud subyacentes que puedan ser exacerbados por ellos (los coágulos de sangre son una factor de riesgo con algunas formas de control de la natalidad). Por lo tanto, no solo está hablando de pagar solo por el control de la natalidad, también está pagando la visita al médico y las pruebas médicas, lo cual no es barato. Decir que una mujer con una familia que gana $ 15 por hora (que es lo que Hobby Lobby dice que paga a sus trabajadores como salario mínimo) puede pagar una visita médica mensual, exámenes médicos y las píldoras / inyecciones / parche / DIU realmente despistado.
• Algunas mujeres no pueden o no deberían quedar embarazadas. O bien tienen un problema genético, o su salud no les permitirá estar embarazadas sin un riesgo grave para ellos. Hobby Lobby los está poniendo en peligro.
• El tribunal adoptó la comprensión de Hobby Lobby sobre lo que hace el control de la natalidad, lo cual es un error real. El control de la natalidad previene la implantación y / o previene la fertilización. No detiene un embarazo que ya está en progreso. La corte ignoró la ciencia real de lo que hace el control de la natalidad. Dado que su objeción al control de la natalidad se basa en una comprensión errónea de cómo funciona el control de la natalidad, su postura no debería ser relevante.
• Por lo que entiendo (no hago manualidades, así que no voy a tiendas como Hobby Lobby, antes de este caso, nunca había oído hablar de ellos), Hobby Lobby no parece tener ningún reparo en ir a China por sus suministros, un país que usa mano de obra esclava y tiene una política de “un solo hijo”, que ha resultado en millones de abortos. Cualesquiera que sean los reparos pro-vida, parecen no importar cuando se trata de aumentar las ganancias yendo a China.
• Además, Hobby Lobby, hasta hace poco, no parecía tener ningún problema con la anticoncepción hasta que llegó la ACA; por qué la Corte no exploró ese cambio de corazón, no sé, pero deberían haberlo hecho.

En la decisión del Hobby Lobby, la Corte Suprema ha respaldado a las corporaciones por sobre las personas

El mayor problema ahora es que las empresas pueden usar cualquier excusa para salirse de las leyes que no quieren adherirse, y pueden obligar a sus empleados a seguir prácticas en sus vidas privadas que no quieren seguir, incluso esas prácticas que puede afectar negativamente su salud.

Personalmente, con cada día que pasa bajo estos idiotas anticonceptivos, estoy contento de no tener que usarlo. Lo siento por las mujeres jóvenes en este país. Realmente lo creo

Sí, creo que hicieron lo correcto. Muchos han objetado, por diversos motivos, que uno de los populares en línea es que “los planes del Hobby Lobby cubren medicamentos para la disfunción eréctil como el Viagra”. En realidad, por el contrario, no cubren los medicamentos para DE bajo su plan integral de salud para empleados. Sin embargo, cubren 16 de 20 Anticonceptivos aprobados por la FDA incluidos en el ACA. Los cuatro medicamentos / dispositivos restantes, que los fundadores de la tienda objetaron con el argumento de que pueden rescindir la vida (según la FDA), todavía están disponibles y los empleados de la tienda pueden obtenerlos de manera privada y usarlos como lo deseen. Nadie ha sido detenido de hacer nada.

Además, si es tan importante para ella que se obtenga uno de esos cuatro excluidos, sin copago o deducible o pago de su propio bolsillo, entonces también es libre de buscar trabajo para una empresa que proporciona uno de los excluidos. cuatro drogas / dispositivos.

No. Obviamente no estoy en la Corte Suprema, pero esta decisión es culturalmente simbólica para mí.

1) que para las corporaciones con fines de lucro son cualquier cosa menos una entidad para obtener un beneficio, y pueden estar a caballo entre ese objetivo, pero también tienen libertad religiosa. Otorga aún más influencia a las corporaciones.

2) que algo que la comunidad médica no ha acordado ha sido determinado como abortivo.

No tenemos una definición mutuamente aceptable de que la vida comience en la concepción. Si un DIU u otra terapia hormonal previene la implantación y la adherencia a la pared uterina, entonces la división celular y la “vida” no continúan. Un óvulo fertilizado es un preembrión y sin adherencia a la pared uterina no hay embarazo. Este es el problema con la enmienda de persona propuesta.
También haría que los usos no anticonceptivos de la terapia hormonal sean ilegales y haría que la fertilización in vitro sea ilegal.

Una lista de los beneficios y usos no anticonceptivos de los DIU

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pu …

3) enturbia las aguas entre la religión, los negocios y el gobierno.

4) La objeción de Hobby Lobbys y gana carreras reales completamente contrarias a los datos de salud pública que dice que cuando el control de la natalidad es más accesible y de bajo costo o gratis, la tasa de abortos disminuye. El acceso al control de la natalidad es la única política pública impulsada por los datos que, en realidad, reduce la cantidad de embarazos no planificados y abortos. Por mi vida, por qué alguien querría elegir aferrarse a la ideología en lugar de realmente hacer algo que está PROBADO que funcione me desconcierta.

Esta falta de datos médicos me recuerda la ley de Texas que requería que la mujer embarazada con muerte cerebral permaneciera en un respirador a pesar de sus instrucciones avanzadas. Era como si no se consultara a los médicos de atención crítica, OB de alto riesgo en la creación de la ley. Un cuerpo de madres con muerte cerebral comenzará a tener fallas orgánicas y no proporcionará un medio de vida para el feto. La ideología superó el hecho y la razón.

En su violenta disidencia del fallo 5-4 – la Jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg dijo lo siguiente:

• [La opinión de la mayoría] “en una decisión de gran alcance” , permitiría a las empresas optar por no recibir casi ninguna ley que consideren “incompatible con sus creencias religiosas sinceras”.
• “La exención solicitada por Hobby Lobby y Conestoga … negaría legiones de mujeres que no tienen las creencias de sus empleadores acceso a la cobertura de anticonceptivos”
• “Las organizaciones religiosas existen para fomentar los intereses de las personas que se suscriben a la misma fe religiosa. No así para las corporaciones con fines de lucro. Los trabajadores que mantienen las operaciones de esas corporaciones comúnmente no provienen de una comunidad religiosa”.
• “Cualquier decisión de usar anticonceptivos hecha por una mujer cubierta bajo el plan de Hobby Lobby o Conestoga no será impulsada por el Gobierno, será la elección autónoma de la mujer, informada por el médico que consulta”.
• “Cabe señalar a este respecto que el costo de un DIU es casi equivalente al pago de un mes a tiempo completo para los trabajadores que ganan el salario mínimo”.
• “La exención … se extendería a los empleadores con objeciones basadas en la religión a las transfusiones de sangre (testigos de Jehová), antidepresivos (cienciólogos), medicamentos derivados de cerdos, incluyendo anestesia, líquidos intravenosos y píldoras recubiertas con gelatina (ciertos musulmanes, judíos e hindúes) y vacunas [?] … No hay mucha ayuda para los tribunales inferiores sujetos a la decisión de hoy “.
• “Aprobar algunos reclamos religiosos mientras se considera que otros indignos de acomodación podrían ‘percibirse como favorecer a una religión sobre otra’, el mismo ” riesgo que la Cláusula de Establecimiento [de la Constitución] fue diseñada para evitar “.
• “La corte, me temo, se ha aventurado en un campo minado”.

El fallo completo está aquí: página en supremecourt.gov – y la disidencia de Justice Ginsburg comienza en la página 60.