¿Por qué Mylan aumentó su precio para EpiPens?

Yo diría que las reglas de la oferta y la demanda combinadas con una ética parcial están detrás de eso.

Hay muy poca competencia para tales dispositivos. Especialmente desde que Sanofi eliminó a Auvi-Q del mercado. EpiPen (Mylan) controla la oferta.

Entonces, si está del lado de la demanda, tiene pocas opciones más que comprar EpiPen . Además, no es probable que sea sensible al precio ya que : 1. puede ser un tratamiento que salve la vida 2. usted (por lo general) no tiene que pagar por adelantado, lo que lleva a algunos a creer que es “Gratis”, mientras que en realidad lo estamos pagando a través de nuestros impuestos / seguro.

Como resultado, Mylan ha podido aumentar el precio de EpiPen a lo que quisieran. Sin embargo, han sido más inteligentes que Shkreli, ya que subieron el precio gradualmente y la explicación que proporcionaron no parece una burla. Sin embargo, la intención es la misma: aumentar los ingresos.

Ahora no estoy diciendo que buscar aumentar los ingresos sea algo malo. Y aunque eso ciertamente no es intuitivo, algunos escándalos de alto precio pueden descartarse como irrelevantes. Por ejemplo, aquí está la gran explicación de Christopher VanLang de por qué una píldora de $ 1000 puede ser realmente una droga barata .

Además, Pharma es una industria en la que aproximadamente 1/10 proyecto de I + D realmente tiene éxito. Así que sí, necesitan el dinero para cubrir sus gastos de I + D, pagar a su gente y reinvertir para seguir generando nuevas drogas innovadoras. Pero, creo que también necesitan ética . El margen bruto de 42% de Pfizer podría ser demasiado alto, así como la remuneración anual de Pearson de $ 145 millones como el CEO de Valeant, que es notorio por tales subidas de precios.

La respuesta es: avaricia sin paliativos.

Todo ese encantador análisis sobre la demanda que supera la oferta suena muy bien, pero ni siquiera coincide con lo que ha dicho el CEO de Mylan en la televisión nacional, ni coincide con el comportamiento de la compañía con respecto a los precios, así que lo rechazo. Además, si se espera que la demanda supere el suministro en mi tienda de comestibles, y quieren evitar una protesta de los clientes que sería perjudicial para los negocios (y bueno, podríamos irnos a otro lado), no aumentan el precio del pan. alto si saben lo que es bueno para ellos, en su lugar, limitan la cantidad por cliente hasta que el suministro se haya recuperado. No hay un llamado para elevar el precio para controlar la demanda, aparte de la codicia. Y la gente no puede ir fácilmente a otro lado, y han sido comercializados por el tiempo suficiente como para que EpiPen sea visto básicamente como el único, por lo que Mylan, teniendo un monopolio virtual, puede morderlos.

Una cosa es cuando el aumento de precios afecta los bienes de consumo que la gente quiere, pero que realmente no necesitan. Ese es el típico capitalismo codicioso en el trabajo. Probablemente todos deberíamos aprender a decir que no; eso los mostraría.

Es completamente malo si estamos hablando de medicamentos que salvan vidas. Y la CEO de Mylan, Heather Bresch (recuerde ese nombre junto con Martin Shkreli como una excusa lamentable para un ser humano) ha dicho recientemente que “dirige un negocio con fines de lucro” y esto tiene como objetivo “recuperar la inversión en el producto” (tecnología comprobada de hace décadas en la que Mylan adquirió los derechos en 2007, epinefrina de pus de bajo costo). Lo cual es una mentira (obtuvieron el 40% de sus ganancias totales a principios de 2015). Antes de eso, ella culpaba a Obamacare. También una mentira. Ah, y la cereza en la parte superior? Mientras que la gente tiene que preocuparse cada vez más por sus vidas, la compensación de Heather Bresch pasó de 2.5 millones a 19 millones.

Despreciable.

Pruebe Adrenaclick genérico en su lugar.