¿En qué punto se vuelve ético proporcionarle a un paciente que tenga un dolor de por vida no terminal, intenso, crónico, incurable y de por vida, los medios para terminar con su propia vida?

Déjame ser inequívoco con mi respuesta.


No creo que sea ético ayudar con el suicidio de alguien: creo que hay una obligación moral de ayudar de cualquier manera posible.


La razón por la que digo obligación moral es porque (para muchos) trasciende el obstáculo ético más profesionalmente relacionado. Aquí hay un resumen (con enlace) para la distinción.

La ética y la moral se relacionan con la conducta “correcta” e “incorrecta”. Sin embargo, la ética se refiere a la serie de reglas proporcionadas a un individuo por una fuente externa. por ejemplo, su profesión. Por otro lado, la moral se refiere a los principios de un individuo con respecto a lo correcto y lo incorrecto. [1]

En relación con el dolor, el dolor emocional y psicológico (a menudo el resultado de una afección médica) puede, y a menudo trasciende, el dolor físico.

Todo lo cual se ejemplifica mejor con un segmento de PBS Frontline en las últimas semanas de la vida de Craig Ewert, diagnosticado con ALS ( esclerosis lateral amiotrófica ).

El dolor de Craig definitivamente fue de por vida, sin una cura conocida, y quedó al descubierto para que todo el mundo lo viera.

El video documental de su viaje suicida, apenas 5 meses después del diagnóstico inicial, fue y sigue siendo el documental más difícil que he visto en mi vida. Tenía 59 años en el momento de su suicidio asistido.

Creo que el video debería ser requerido para cualquiera que desee una respuesta definitiva y personal (en cualquier dirección) a esta pregunta. Ver el video ciertamente hizo mi respuesta inequívoca.

El suicida turístico | FRONTLINE | PBS


==========================
[1] Ética versus moral (con tabla de comparación)

Desde una perspectiva estoica, el propósito de la vida es acumular tantos indiferentes preferidos (“cosas buenas”) y evitar tantos indiferentes rechazados (“cosas malas”) como sea posible.

Si la vida de uno está en tal condición que está llena hasta el tope de indiferenciados rechazados y no hay un final previsible para ellos, está justificado que el estoicismo se quite la vida. No es un mandamiento absoluto lo que debes hacer, pero si realmente lo consideras justificado en tu condición, entonces está justificado. Estar en esclavitud o ser irrevocablemente indigente son ejemplos que se dan (obsérvese, sin embargo, que Epicteto elogió a Stilbo, cuya casa fue incendiada, todas sus posesiones perdidas, y su familia asesinada, pero todavía estaba feliz, declarando que “todo lo bueno está con yo “, refiriéndose a su virtud).

Es algo muy subjetivo, pero un constante 7 sería probablemente mi límite personal para considerarlo, si fuera así. El estoicismo es una filosofía muy individual, sin embargo, y si alguien realmente creyera que estaba justificado para ellos a los 3 años, entonces es asunto de ellos y que así sea.

Convenientemente ignoro los problemas legales involucrados en ofrecer eutanasia a alguien que no está realmente con tanto dolor.

Promedio un diario de 5 en una escala exponencial a 10. Cualquier día podría ver un pico alrededor de 8; dos o tres veces al mes tendré un pico que golpea 9 o 10 por un minuto o dos. Quizás una vez al año llegue a 10 durante una o dos horas, totalmente convencido de que es hora de ir al hospital. O pasa o recalibro 10.

Con frecuencia tenía semi-suicidio en los primeros 10 años de esto, y mis primeros 5 años de sobriedad, cuando mis picos eran 5 y mi promedio 3.

Todavía estoy deprimido, pero no estoy desesperado. La vida podría ser peor, y sospecho que habrá momentos en que será. Espero poder continuar recalibrando cuando sea necesario.

(Estoy agregando una respuesta a la excelente respuesta de Dan Monroe aquí, ya que no puedo comentar su respuesta sin hacerlo público. (No me avergüenzo de mi dolor, no deseo que me identifiquen ni me compadezcan) eso.))

La opinión de Dan sobre la ética frente a la moral es opuesta a lo que yo entiendo:

“Aunque la moralidad de las personas y su ética equivale a lo mismo, hay un uso que restringe la moralidad a sistemas […] basados ​​en nociones como el deber, la obligación y los principios de conducta, reservando la ética [a] la noción de una virtud, y generalmente evitando la separación de consideraciones ‘morales’ de otras consideraciones prácticas. “[6]” (Wikipedia)

Las enseñanzas religiosas son generalmente moralistas y prescritas externamente. La ética puede derivarse internamente de principios lógicos solamente … si entendí mis estudios.

Las enfermeras de mi tía le suplicaban que tomara un montón de morfina cuando se estaba muriendo. Las monjas le suplicaban que lo tomara. Y ella solo tenía alrededor de una semana de vida. Si ella lo hubiera tomado, se lo hubieran dado a ella.

Si alguien va a pasar el resto de su vida con dolor, incapaz de hacer otra cosa que no sea tumbarse allí y experimentar eso, no importa cuánto tiempo tenga. Usted los ayuda a terminar las cosas si así lo desean.

No vas a ver que eso ocurra, incluso si el dolor está en 10.
Lo que es más probable que veas en las próximas décadas es más personas
autodeterminando su desaparición.
Ni siquiera me costaría un 3 por terminar mi vida, con o sin el “permiso” o conocimiento de mi médico, si supiera que fue un dolor implacable e interminable. Preferiría estar muerto antes que vivir dolorido. Pero solo estoy hablando por mí mismo. Me doy cuenta de que muchas personas están dispuestas a vivir con dolor, incluso muchas.

Creo que alguien tiene una condición incurable que afecta su calidad de vida y lúcidamente piden un final, deberían obtenerlo. Me gustan las salvaguardias vigentes en Washington y Oregon.

La escala de dolor es irrelevante porque todas las escalas de dolor son subjetivas. Lo que una persona califica como tres puede ser otro de cinco.