Comencemos con una parte indiscutible de su pregunta … MMR. Existe una asociación entre esa vacuna y la encefalitis. Sin embargo, hay una tasa mucho más alta de encefalitis con sarampión (enfermedad) que con la vacuna. Por lo tanto, si toma la misma cantidad de niños, dé la mitad de la vacuna y no la del otro, perderá muchos más niños en el grupo no vacunado. Pero para ser honesto, no tienes una opción de riesgo cero. Si elige conducir a su supermercado, está tolerando un riesgo mucho más alto de perder a su hijo (solo para evitar caminar) que el riesgo que corre de vacunarse.
El SIDS y el autismo (sobre los cuales no se preguntó) se han preguntado (y respondido) tan a menudo en Quora y en otros lugares, que apenas se sabe qué nueva manera de responder. ¿Cómo afectará otra respuesta a las personas que creen que las “autoridades” son tontas o mentirosas … que los fabricantes de vacunas y medicinas son envenenadores y asesinos, que solo buscan ganancias, mientras que los niños mueren o quedan mutilados?
La respuesta más simple es discutir la diferencia entre una causa y una asociación. Luego, envíe a revisar los hechos que está leyendo, armados con una nueva forma de analizar por usted mismo.
Una causa es cualquier alimento, droga, vacuna, movimiento (etc.) que ocurra antes de un evento, y en el cual la consecuencia no ocurriría si no fuera por ese alimento, droga, (etc.). Beber y conducir aumenta el riesgo de morir. Sabemos cómo funciona este efecto de causa: el alcohol afecta los tiempos de reacción y la toma de decisiones. Manejas de una forma que no deberías, y cuando sale mal, no puedes corregir tu error tan consistentemente como cuando estás sobrio. Dado que una acción no siempre causa la consecuencia, nos importa si aumenta el riesgo en un grado significativo.
Una asociación es (son) dos o más cosas que suceden juntas más a menudo de lo que la posibilidad aleatoria puede explicar. Existe una asociación entre los cigarrillos y la enfermedad cardíaca. No sabemos (exactamente) cómo los cigarrillos causan enfermedades del corazón, pero la asociación es tan fuerte que todas las personas serias están de acuerdo. Pero recuerda, esta es una asociación. Pueden ir juntos, pero eso no nos dice cuál es la razón. Sin embargo, es ilógico pensar que la enfermedad cardíaca provoca el tabaquismo.
También sucede que hay una asociación entre ataques cardíacos y polos telefónicos. Hay una tasa estadísticamente más alta de enfermedades cardíacas en las comunidades con polos telefónicos y más enfermedades en las comunidades con más polos. Como resultado, las comunidades con tecnología superior también vienen con azúcar y grasas más refinadas, más estrés laboral, etc. Obviamente, HAY una asociación, pero ni los polos telefónicos ni las enfermedades cardíacas se causan entre sí.
Hay un problema similar con la asociación entre vacunas y condiciones como el autismo. Aunque escuchamos a personas que están convencidas de que el autismo apareció en un día en particular, hay una creciente evidencia de un inicio gradual, pero un reconocimiento repentino. La edad en que se detecta el autismo es la edad en que se administran las vacunas. ¿Las sociedades occidentales, con alimentos procesados, guarderías, computadoras y vacunas difieren de las granjas subsaharianas? Claro, de muchas maneras. ¿La diferencia en el autismo proviene de uno de estos, o algo similar? ¿O el niño con autismo en esa granja sufre de una condición no reconocida? Por cierto, la asociación entre el consumo de cigarrillos de los padres y SIDS es mucho más ampliamente reconocida que cualquier otra entre SIDS y una vacuna.
Nuestras mejores herramientas para responder estas preguntas provienen de utilizar el mismo conjunto de reglas para juzgar asociaciones, ya sea que analicemos el virus del Zika, un nuevo medicamento contra el cáncer o los riesgos del mercurio en los alimentos. Esas reglas son tan difíciles de aprender que mucha gente desconfía de ellas. Verdaderamente, los “expertos” necios hacen mal uso de ellos. Pero esas reglas se llaman estadísticas.
Las estadísticas, utilizadas correctamente, nos ayudan a separar causas, asociaciones y coincidencias. Si lanzamos una moneda dos veces, obteniendo ‘colas’ dos veces, todos la llamaremos coincidencia. Pero si le damos un medicamento 1,000 veces a 1,000 personas con una enfermedad sin esperanza, y 990 mejoran, lo llamaríamos una buena droga. ¿Qué tan bueno tiene que ser? Generalmente decimos que si las “probabilidades” de coincidencia que arrojan los resultados que obtuvimos son tan bajas como el 5%, entonces el beneficio del medicamento no se debe al azar, solo. Lo mismo ocurre con las consecuencias que no queremos, como los efectos secundarios de un medicamento.
La aplicación de ese análisis cuidadoso, miles de veces, en muchas sociedades y en muchos países ha dado los mismos resultados. Las vacunas no causan autismo o SIDS. Para aquellos que se quejan de que hay una asociación que digo, “postes de teléfono”
