Quora User lo tiene bastante bien, pero también tengo mucho que decir sobre esto, ¡ya que está en mi callejón!
Antes que nada, permítanme exponer abiertamente mi propia posición: me considero un pro-vida “tecno-utópico”. Considero que el aborto es aborrecible a nivel moral; Creo que el “derecho a elegir” (la libertad) y la comodidad material de una mujer no reemplazan el “derecho a la vida” del feto en la jerarquía de derechos. Como ateo y científico, no he visto ningún argumento convincente de que un óvulo fertilizado constituya algo menos que un ser humano individual único; lo más cercano puede ser (desearía poder vincular la respuesta de este Quoran, pero no sé cómo encontrarlo – MARCAS DEL LIBRO ¡POR FAVOR QUORA GRACIAS!) el argumento de que existe a lo largo de un continuo de la humanidad a través de la gestación, aunque ese argumento solo conduce que llegue a la conclusión de que debemos pecar de cautelosos.
Pero también creo que sería contraproducente y en cierta medida inhumano tener una prohibición absoluta sobre el aborto hasta que podamos alcanzar la sofisticación suficiente como para que sea tecnológicamente y socialmente innecesario. Imagino un mundo donde los niños no deseados pueden ser removidos y llevados a término de forma segura, donde los padres adoptivos y el estado pueden cuidarlos de manera efectiva y humana (fallando un suministro abundante de adoptantes). Creo que las opiniones actuales sobre la personalidad de los fetos se forman en gran medida post hoc para justificar el compromiso existente con los sentimientos a favor de la elección; que en el futuro, ninguna sociedad suficientemente avanzada consideraría el aborto como un procedimiento humano, e incluso cuando aún es médicamente necesario, como algo menos que una tragedia. Creo que en algunos aspectos, estamos cerca de este escenario, y otros, cientos de años eliminados.
Dicho esto, a la pregunta que nos ocupa. En lugar de tratar de abordar cada posible aborto, es más fácil abordarlos por su motivación, y luego examinar qué tan bien nuestra solución tecnológica elimina esas motivaciones como bases válidas para el aborto. En el camino, usaré el principio de que a menos que podamos declarar que el aborto es absolutamente necesario, no debería permitirse.
La principal motivación para el aborto hoy en día es la libertad económica y social. Aunque las leyes de manutención de los hijos brindan cierta protección, en última instancia las mujeres siempre pueden ser consideradas responsables porque están presentes en el momento del nacimiento y, por lo tanto, pueden registrarse legalmente como padres. Criar a un niño es costoso , y las desigualdades extremas en nuestra economía actual obligan a la realidad de que para la mayoría de las mujeres e incluso para muchas parejas, es prohibitivamente costoso. Los detalles de la pregunta realmente no abordan esta preocupación, así que mi primera respuesta es que queda la pregunta de quién debe cuidar (y pagar) a los niños resultantes . Si el gobierno puede apoyar a estos niños directamente o reunir los recursos para equipararlos adecuadamente con los padres adoptivos, entonces la libertad económica termina como una motivación moralmente válida para el aborto.
Nota al pie: una quinta parte de los embarazos en el mundo terminan en aborto. Entonces estamos hablando de un aumento total del 25% en la tasa de crecimiento de la población. Aunque cualquier partidario de la vida le indicará que los números de Malthus, como las predicciones del final de la Ley de Moore, han sido consistentemente revisados al alza durante más de 100 años, creo que esto también apunta a un límite superior tecnológico en la población de la Tierra, y salvar a todos esos niños del aborto acelera enormemente nuestro acercamiento a ese límite. Todo tipo de problemas como el calentamiento global empeoran.
La libertad social aún está sobre la mesa, sin embargo. Muchas mujeres en todo el mundo sufren abusos a manos de los hombres en sus vidas, y muchas están atrapadas en este ciclo: 1) por la preocupación por los niños que ya tienen, o 2) por estar impregnadas por sus abusadores. Este problema es endémico incluso en sociedades progresistas como Estados Unidos y Europa. Y no nos olvidemos de los adolescentes tampoco, muchos viven en casas conservadoras que los evitan por quedar embarazadas. El aborto ha sido una herramienta para ayudar a las mujeres a escapar de estas situaciones.
En términos más generales, incluso ignorando el dinero, muchas mujeres simplemente no quieren un embarazo en este momento . Están en la escuela, tienen demasiados hijos para manejar, no se sienten equipados para ser madre, etc. La buena noticia es que nuestro procedimiento teórico reemplaza efectivamente al aborto en todos estos escenarios, así que creo que podemos declarar esa libertad social también ya no sería válida . Las personas que lastiman a las mujeres, y la otra, circunstancias de vida más normales que hacen que el embarazo sea un inconveniente no desaparecerán, ese es un problema aparte, pero el problema inmediato del embarazo desaparece de la misma manera.
Sin embargo, eso trae a colación una motivación potencialmente válida: ideología. Algunas personas bien intencionadas simplemente no querrían agregar a la población mundial. Algunos tampoco creen que este sea el tipo de mundo en el que cualquier niño debería participar. No estoy de acuerdo con esas afirmaciones de hecho, pero alguien que estuvo de acuerdo solo estaría siguiendo su conciencia practicando un aborto. Lo máximo que puedo hacer es 1) argumentar en contra de las premisas sobre las cuales sacaron sus conclusiones, y 2) argumentar que dado que cualquier niño no es una carga directa sobre ellos, las implicaciones potenciales dictan que el aborto es la vía incorrecta para avanzar una agenda ideológica personal de control de la población o pesimismo general.
Por último, llegamos a los problemas médicos y las cuestiones de privacidad. Creo que la comunidad médica debe debatir mejor la cuestión de la necesidad médica del aborto de forma empírica; los pacientes siempre deben ser libres de tomar sus propias decisiones, pero no se debe permitir que la política interfiera con la responsabilidad de la comunidad médica de informar a los pacientes sobre los riesgos que enfrentan. Esto siempre debe ser cierto, y así incluso en nuestro futuro tecnológicamente avanzado, el aborto como un procedimiento médico para salvar la vida de la madre siempre debe ser una opción . Sin embargo, si tenemos la tecnología para eliminar un embarazo de manera segura en cualquier etapa, no es muy difícil decir que el aborto médicamente necesario sería extremadamente raro.
Las excepciones psiquiátricas son difíciles, pero al final creo que deberían ser inválidas. No iré tan lejos como para acusar a todas las mujeres de fingir una enfermedad mental (aunque los casos individuales siempre son posibles) para procurar abortos, pero si hemos eliminado todas las cargas financieras, sociales, personales, etc., entonces quitando al niño , hemos eliminado cualquier vínculo médico inmediato entre el embarazo “recuperado” y cualquier enfermedad mental inducida por él. La enfermedad mental inducida por el embarazo debe tratarse por separado del embarazo en sí .
Los abortos selectivos son otro problema. Mientras que el aborto selectivo del sexo es condenado incluso por la mayoría de los partidarios del aborto, los defectos de nacimiento no son razones infrecuentes para el aborto. Con la carga de criar a los niños discapacitados ahora en el estado (o adoptantes dispuestos), la motivación principal se ha ido, pero todavía tenemos la cuestión de la calidad de vida del niño. Creo que esto refleja la pregunta ideológica de antes, pero aquí la CDV se ve impactada de manera concreta, no solo especulada desde el punto de vista de la cosmovisión de los padres. En última instancia, creo que esto debería seguir siendo una cuestión abierta de utilitarismo , aunque personalmente estaría en contra de ella por defecto.
La privacidad es quizás el problema más difícil de responder, porque reintroduce cargas personales en la ecuación. No es descabellado imaginar que este futuro tendría bases de datos de ADN universales y otros datos biométricos avanzados; determinar la paternidad sería aún más trivial de lo que es hoy. Y al igual que el ejemplo de IVF, ya hay problemas concretos con solo regalar embriones no deseados.
Responder dogmáticamente al problema de la privacidad requiere hacer suposiciones que solo hagan más preguntas. Por ejemplo, podría menearlo suponiendo que el mismo futuro que podría eliminar embriones de manera segura y criar a esos niños también tendría una tecnología anticonceptiva tan amplia y mínimamente intrusiva que los embarazos no planeados serían extremadamente raros. También podría decir que el estado futuro debería almacenar embriones y fetos congelados como embriones extra de FIV, pero ¿qué ocurre con los millones de “gentes” no nacidas que se acumulan? ¿Se quedan en este limbo congelado por la eternidad? ¿Es ese un destino humano para ellos?
La única buena respuesta es una solución de política, no una solución moral. El futuro también lo necesita por una amplia gama de otras razones, pero un sistema de adopción masiva / tutela estatal de niños no deseados en particular exige un régimen fuerte y bien aplicado de regulaciones de privacidad . La privacidad de los padres biológicos y sus hijos debe descansar sobre el único principio de consentimiento mutuo: ninguna de las partes involucradas puede violar la privacidad de otra persona sin consentimiento mutuo. Esto puede ser difícil de mantener en la práctica, pero si el objetivo de nuestra sociedad futura es eliminar la necesidad del aborto, entonces debe considerarse una parte tan importante del costo como el costo de pagarle a todos esos niños en el primer año. lugar.
Una cosa que me pregunto es, ¿cómo se vería esta futura sociedad? Quién sabe. Quizás el concepto de familia se rompa o se redefina como lo ha hecho durante el siglo pasado (para consternación de la mayoría de los conservadores) (y no, en realidad soy liberal / progresista). Una economía de ocio de estado de bienestar posterior a la escasez (como se muestra en Star Trek) podría acomodar fácilmente la mayor parte de lo que describí, pero la ciencia ficción de hoy solo puede reflejar quiénes somos hoy y quiénes queremos ser hoy, no a quién estará en el futuro Tal vez la gente se dividiría según cómo fueron criados, aunque es de esperar que la economía mencionada ayude a difuminar las líneas entre los niños adoptados / criados por el estado y los hijos de la familia nuclear, ya que todos se levantarían en la misma sociedad comunal.
En cualquier caso, para el conjunto TL: DR :
- Presento que el aborto solo debería ser el último recurso, por problemas que la recuperación del embarazo no puede resolver.
- Si el estado puede apoyar a niños no deseados, el aborto ya no es válido por razones económicas.
- La “recuperación del embarazo” no puede resolver el abuso contra las mujeres o el hecho de que siempre habrá momentos en los que sea incómodo para un embarazo, pero puede resolver el problema inmediato que representa el embarazo para esas mujeres tan bien como el aborto.
- Las personas que no quieren traer niños al mundo, especialmente los discapacitados con baja calidad de vida, o que se suman a la población mundial, tienen derecho a sus conciencias; pero estas serían cuestiones de ideología y utilitarismo, ya no se tomarían decisiones morales personales. No creo que esto justifique el aborto.
- Aunque la tecnología propuesta debería hacer que raramente sea realmente necesaria, el aborto siempre debería estar disponible como un procedimiento médico para salvar la vida de la madre.
- Los problemas de salud mental inducidos por un embarazo deben tratarse por separado de la cuestión de si recuperar ese embarazo y, por lo tanto, no son motivos para el aborto.
- Los abortos selectivos de sexo y otros relacionados con la vanidad ya han sido condenados casi universalmente. No se necesitan más comentarios.
- Si el aborto es médicamente innecesario y, por lo tanto, casi ilegal en la práctica, un programa de tutela estatal y adopción facilitada debe combinarse con un fuerte régimen de privacidad bajo el cual ninguna parte puede ser contactada por otra sin el consentimiento mutuo.
