Si se promulga, ¿la Disposición de Aborto del Latido del Corazón de Ohio, que prohibiría la mayoría de los abortos después de seis a ocho semanas, sobrevivirá a un desafío judicial?

Me voy de aquí para decir que no está destinado a sobrevivir a un desafío judicial. Tal vez es un intento sinceramente fanático de pasar una regla médicamente imposible. Sin embargo, parece mucho más probable que su intención real sea restar poder a la oposición, utilizando el Efecto de Anclaje mediante el cual inconscientemente ajustamos la propuesta al inicio de una negociación.

El número “ancla” de 6-8 semanas como la última fecha posible para un aborto es imposible de implementar desde el punto de vista médico, ya que significaría que las mujeres tendrían, en el mejor de los casos, un período de 2 a 4 semanas para Reserve y practique abortos desde el momento en que confirman un embarazo. Sin embargo, al fallar, el HAP allanará el camino para una restricción menor pero aún de gran alcance sobre el aborto, que será más probable que permanezca en su lugar si se aprueba.

Durante la administración de Bush Jr., el Partido Republicano se comprometió plenamente con su matrimonio con la derecha cristiana a expensas de su ala libertaria, que aboga por un gobierno más pequeño. El Partido Republicano ahora propone restricciones al aborto que sirven al contingente de votación cristiana en el corto plazo, pero a largo plazo crean precedentes legales peligrosamente intrusivos.

Muchos políticos republicanos se oponen a la promulgación de medidas como la Disposición de Aborto Heartbeat porque acercan a Estados Unidos a un estado de niñera. No pueden, por un lado, luchar contra el estatismo europeo mientras crean disposiciones interminables para microgestionar la moral de los ciudadanos estadounidenses. El Ohio HAP es un campo de pruebas de cómo el Partido Republicano jugará los próximos cuatro a doce años: ¿se inclinará más hacia el gobierno pequeño o grande? ¿Libertad o intrusión? ¿Va a enfrentar su propia hipocresía moral o abrazarla?

Si el HAP pasa, es probable que se anule, pero debilitará la oposición dentro de los partidos Republicano y Demócrata. No son solo los demócratas los que deben ser aplastados, sino también los republicanos libertarios que quieren que su partido sea el “Partido de Lincoln”, no el Partido de Ceausescu.

Lamentablemente, tanto los demócratas como los representantes de la LIB agotarán sus recursos para luchar contra HAP, recursos que en su lugar podrían usarse para combatir los anuncios de políticas tragicómicas de Trump o su estilo de diplomacia al estilo de ¡vaya! Y como el efecto de anclaje “normalizará” las restricciones al aborto, será mucho más probable que se apruebe un reinicio de HAP, tal vez una prohibición de abortos después de 12 semanas. Si acabas de eliminar la prohibición del aborto en 6-8 semanas, una prohibición menor del aborto no se ve tan mal.

Los republicanos están confiando en el Efecto Anclaje para normalizar las restricciones progresivas sobre el aborto, la inmigración, la libertad de expresión y otros derechos que la nación de Estados Unidos aprecia. No debería ser una sorpresa que los profesionales de bienes raíces a menudo utilicen el Efecto Anclaje para manipular el resultado de sus negociaciones: los republicanos están tomando sus señales desde la cima.

No puedo ver cómo sería.

Y francamente, estoy disgustado por cómo los estados continuamente le dan tiempo y dinero a esto.

Roe v Wade sostuvo lo siguiente:

La decisión:
La Corte sostuvo que el derecho de una mujer a un aborto caía dentro del derecho a la privacidad (reconocido en Griswold v. Connecticut) protegido por la Decimocuarta Enmienda. La decisión otorgó a una mujer el derecho al aborto durante la totalidad del embarazo y definió los diferentes niveles de interés estatal para regular el aborto en el segundo y tercer trimestre.

Como se resume en [ Roe v. Wade Fast Facts ]

Además, dice que los estados no deben proporcionar y “carga excesiva”

Durante el primer trimestre está seco y seco; las mujeres están protegidas por el gobierno federal para abortar. La jurisprudencia adicional dice que los estados no tienen “interés apremiante” en restringirlo durante el primer trimestre [Aborto]

Hay una serie de caprichos que les permite a los estados insertarse para proteger la seguridad de la mujer y asegurar que su decisión sea correcta … que es lo que la mayoría de los estados han trabajado para erosionar, como Texas. [La norma de “carga indebida” que desaparece sobre los derechos del aborto]

Le tomará a un tribunal “activista” ultraconservador que vea algo que el resto del mundo no revoque con la jurisprudencia progresista de hace 40 años.

Si el niño está vivo o no, no debe ser un problema, es si la mujer debe ser requerida para apoyar al niño a través de sus propias funciones de vida bajo cualquier circunstancia. La táctica general parece ser ahora afirmar que el feto está vivo, por lo tanto, un aborto es un asesinato. Sugeriría que el embarazo no deseado y está a la altura de despertar a un violinista atado a su cuerpo durante nueve meses. Lo absurdo de todo esto es que se nos permite, en estos estados, matar a una persona que está en nuestra casa bajo la Doctrina del Castillo. Por alguna razón, a una mujer no se le permite proteger su propio cuerpo de un intruso no deseado y potencialmente mortal.

Me disculpo por las palabras cargadas, para enmarcar las cosas en una luz diferente, un bebé nacido de una familia que eligió llevar a cabo el embarazo es algo maravilloso bajo ninguna circunstancia. Tengo 3 hijos y nunca he abortado un embarazo. ¿Lo haría bajo diferentes circunstancias? Soy un hombre, así que no estoy en mi posición declararlo definitivamente, pero no lo descartaría.

Solo escribo para respaldar la respuesta de la Sra. Jennifer Ellis: si sobrevivirá o no dependerá en gran medida de la composición de la Corte Suprema cuando llegue a ese cuerpo. Si Kennedy todavía está en la cancha cuando eso suceda, entonces espero ver que se anule la ley (a menos que Ginsburg o Breyer sean reemplazados).

Mi esperanza, como formalista legal y estricto constitucionalista, es que el problema se envíe a los estados para que lo traten, y eso significa que las reglas variarán de un estado a otro según los deseos de las personas de los estados separados. . No creo que nosotros, como nación, estemos de acuerdo en una sola respuesta a la pregunta de cuándo comienza la vida humana. Ambos partidos políticos usan el tema para recaudar fondos y mantener a sus respectivos electores de base energizados. Ambos tienen fuertes incentivos para mantener el tema divisivo. Lanzarlo al nivel estatal no resolverá la brecha, pero tal vez nos permita estar en desacuerdo lo suficiente para que podamos centrarnos más en cuestiones que pertenecen a nivel nacional y no a nivel estatal.

No es suficiente tiempo para determinar si está embarazada, programar una cita (a menudo de 2 a 3 semanas) y programar un aborto (de otra semana a 2 semanas). Estoy seguro de que eso era lo que pretendían.

Espero que el tribunal no defienda esto. ¿Quién sabe qué sucederá cuando Trump designe a su persona?

Probablemente no.

De nuevo, una ley que reclama protección para un grupo, mientras que impone la servidumbre a las mujeres. El SCOTUS ya ha dictaminado sobre los ataques a Choice.

Pero siempre hay perchas.