¿Deberían los Estados Unidos implementar una atención médica universal? ¿Por qué o por qué no?

Eso depende de cómo defines bien. Como canadiense sénior, he tenido la oportunidad de usar nuestro sistema universal de atención médica más que la mayoría para poder informar sobre ese sistema, pero creo que la mayoría pero no todos los sistemas universales de atención médica son similares en muchos aspectos, aunque Canadá es único en el sentido es uno de los únicos sistemas de pagador único verdadero. La mayoría de los demás sistemas universales de atención de la salud son sistemas de dos niveles con atención mínima pero adecuada proporcionada en el sistema público y un nivel más alto de atención prestada en el sistema privado. Actualmente existe un caso judicial en Canadá donde se argumenta la capacidad de proporcionar un sistema de atención médica de segundo nivel basado en la capacidad de pago.

La atención médica universal es buena para la población en general porque sabe que recibirá la atención adecuada sin importar cuál sea su situación económica y sabe que no va a declararse en quiebra si necesita un tratamiento médico costoso. La prioridad para la atención se basa en la necesidad médica más que en la capacidad de pago. La prioridad médica está determinada por los médicos en el área de financiación o región de salud.

Es bueno para reducir los costos administrativos. Los costos administrativos en Canadá son de aproximadamente el 3% frente al 30% en el sistema de EE. UU. Todo lo que necesita hacer es mostrar su tarjeta de atención médica cuando se presente para una cita. No hay copago El centro médico recibe un monto estándar por cada procedimiento. No tienen que detallar cada tirita. Tampoco hay deudas incobrables para los médicos, ya que saben que si presentan una factura válida, se pagará. Algunas provincias (como British Columbia, donde vivo) tienen una tarifa mensual que todos los que pueden pagarla pagan. Sin embargo, es bastante bajo en comparación con las tasas de seguro de los Estados Unidos.

Es bueno para la atención médica preventiva, ya que no es un incentivo para consultar a un médico cuando se presenta algún problema médico. La detección temprana de un problema grave puede beneficiar al paciente y reducir el costo general del tratamiento.

Los servicios de emergencia y los procedimientos de alta prioridad como las afecciones cardíacas y el tratamiento del cáncer generalmente son excelentes, pero pueden variar según el lugar donde viva. Si la región en la que vives no está bien atendida, es probable que te transfieran a un área que tenga disponibilidad.

Los aspectos negativos expresados ​​por algunos pueden ser los siguientes:

Una persona que está dispuesta a pagar más que la tarifa estándar que se puede facturar al plan no puede saltar la cola y obtener un servicio más rápido que el resto de la población. Obviamente, se producen saltos en cola para personas con la mala suerte de necesitar tratamiento pero con la suerte de encontrarse en circunstancias únicas. Por ejemplo, los trabajadores lesionados en el trabajo que están cubiertos por los beneficios de compensación universal de los trabajadores y las estrellas del deporte. Por supuesto, tenemos que recuperarlos en el trabajo lo antes posible. Sus costos médicos están cubiertos fuera del sistema médico financiado con impuestos y pagan una prima al sistema financiado con impuestos por ese privilegio.

No todo está cubierto. Por ejemplo, medicamentos con receta y cuidado de la vista, fisioterapia, cuidado dental y una variedad de otros procedimientos médicos electivos no están cubiertos. El seguro extendido está disponible en una póliza de seguro para cubrir esos. Si no tiene seguro, paga la tarifa completa por esos servicios. En general, existen límites para la cobertura y es posible que no reciba un reembolso del 100% de los servicios de su póliza de seguro de atención médica extendida. Generalmente son los servicios que no amenazan la vida.

Puede haber escasez de médicos en algunas áreas porque las tarifas estándar para varios procedimientos no reflejan el costo de vida para todas las áreas. Puede ser difícil encontrar un médico de familia en algunas regiones porque los médicos no quieren trabajar en esas áreas. Eso puede no ser exclusivo de un sistema universal de atención médica y también puede ocurrir en los EE. UU.

Puede haber listas de espera más largas para algunos procedimientos que se consideran “electivos”. Algunos procedimientos especializados, como el reemplazo total de rodilla, pueden ocasionar largos tiempos de espera y puede sufrir dolor durante ese período de espera y su estilo de vida puede verse afectado negativamente.

La financiación del sistema médico está limitada por el presupuesto del gobierno porque los ingresos fiscales están limitados por la tasa impositiva que permitirá la reelección de un gobierno. Aunque rutinariamente sobrepasan su presupuesto, en algún momento habrá un racionamiento de servicios cuando se agote el financiamiento para un presupuesto dado. Esto se relaciona en parte con la cantidad de médicos disponibles en la región para un procedimiento determinado y, en parte, el límite de financiación para ese procedimiento.

Por lo general, a los médicos se les paga menos que en los EE. UU. Sin embargo, esto es difícil de establecer porque el costo de la administración de la oficina es menor para un médico general, por lo que puede parecer más bajo porque los ingresos publicados suelen ser los que el gobierno o la compañía de seguros pagan al médico y no toman en cuenta los costos generales. Las deudas incobrables tampoco se tienen en cuenta de manera uniforme. Es probable que a los especialistas se les pague menos y, a menudo, tengan menos oportunidades de participar en los procedimientos más lucrativos debido al racionamiento del tiempo de operación y al menor costo estándar para un procedimiento especializado.

La falta de una contabilidad de costos uniforme y detallada para un procedimiento dado puede generar un desperdicio y puede ser difícil determinar si un proceso puede mejorarse.

A los hospitales se les da un presupuesto para operar y no se les recompensa por una mayor eficiencia.

La falta de un copago puede hacer que las personas vean a su médico por problemas que no requieren la atención de un médico. Las personas también acuden a emergencias por problemas que no son de emergencia.

En general, mi experiencia personal en comparación con mi hijo que vive en los Estados Unidos y tiene un buen plan de seguro me lleva a favorecer la atención médica universal disponible en Canadá.

El concepto de “atención médica universal” es un término general generalmente definido como un único sistema de procesamiento que brinda a todos los involucrados la misma “cobertura” y los mismos beneficios.
El problema es más sobre el nivel de atención que el costo de la atención, aunque la mayoría de la gente simplemente prefiere combinar los dos en uno solo.
En los extremos del espectro está el costo de la atención; el otro extremo es la calidad de la atención. En CUALQUIER sistema de atención, los costos deben equilibrarse con la calidad. Si se permite mucho, entonces los costos estarán fuera del alcance en el otro lado si es costoso, entonces no lo suficiente puede participar de la atención.
El problema es cómo una sociedad brinda la mejor calidad de atención de alta calidad a todos en un grupo dado sin que ese nivel de atención afecte financieramente al grupo.
Aquí en EE. UU. Ese es el problema actual, pero raramente se aborda. Todo el mundo quiere recibir CUALQUIER medicamento y TODOS los servicios y quiere pagar cero por ello. Eso es fiscalmente imposible de lograr y, por lo tanto, deben ponerse en práctica los compromisos. Actualmente, la ACA ha ofrecido muchos más servicios gratuitos, luego las primas cobradas pagadas a las diversas compañías de seguros pueden permitir
Para solucionar ese problema, las compañías han elevado las primas a todos y eso le ha costado a la sociedad una gran cantidad de productividad en el pequeño mercado de atención de la salud, pero también en la economía en general. La economía estaba mal para permitir un aumento tan elevado de las primas de atención médica, por lo que la adición de la ACA le ha costado al mercado empleador una gran cantidad de capacidad para proporcionar trabajo y capital para expandirse.
La peor tormenta se creó al aumentar la cobertura requerida y la reducción de los costos de bolsillo (que son la mejor manera de regular el uso dado que las personas abusarán de lo que no les cuesta nada) y la falta de una economía generalizada estable. Si la ACA solo hubiera ampliado el acceso a la cobertura y NO hubiera aumentado los requisitos de cobertura, podría haber sido una ley positiva, pero en cambio hizo demasiado para acelerar y colapsó el sistema.
Ahora el sistema médico necesita ajustarse y los InsCos necesitan restablecer nuevas tablas actuariales para cubrir adecuadamente el exceso de uso y las variaciones de tasas.
La atención médica universal es un nombre inapropiado y se deben establecer parámetros mejor definidos para que realmente funcione.
En naciones con “cobertura universal”, limitan el uso al controlar los horarios de citas y limitar los medicamentos y servicios disponibles. En los EE. UU. Una vez que se “aprueba” un medicamento, es obligatorio que esté cubierto también. En la UE o el Reino Unido, ese no es el caso. El hecho de que un medicamento esté disponible para la venta no implica que uno pueda obtenerlo gratis.
Lo mismo para procedimientos y tecnologías. Se necesita lograr un buen equilibrio si todos los miembros de alguna manera estarán “cubiertos” en los programas de asistencia social.
Dr D

Sí, deberíamos implementar un sistema de salud universal en los Estados Unidos. La pregunta es qué tipo de sistema debemos implementar. Algunos tipos de sistemas incluyen pagador único, seguro obligatorio, cooperativa de seguro social de salud. Cada sistema tiene concesiones, pero esa no es tu pregunta, así que responderé a tu pregunta ahora.

(¡Compare varios sistemas de atención médica aquí! International Health Care Systems)

En general, todos estos sistemas, cuando se implementan correctamente, son muy superiores a los mercados de laissez faire de libre reinado. Voy a enumerar las principales razones económicas por las que un sistema de salud universal es mejor que el sistema de mercado libre. ¡Ni siquiera necesito enumerar razones morales porque las razones económicas son tan convincentes!

  • La implementación de ciertas formas de atención médica universal reduciría drásticamente los costos de salud (ver video)
  • Los sistemas de salud universales pueden cancelar los posibles riesgos del emprendimiento. Al hacer que la atención médica esté disponible y desconectada del trabajo, les permite a los emprendedores potenciales comenzar sus negocios, impulsando el crecimiento económico.
  • En relación con el último punto, nuestro sistema de salud actual es la mayor carga en la economía de los EE. UU. Deshacerlo y reemplazarlo con un sistema de salud universal prometería liberar grandes porciones de la economía.
  • Estados Unidos experimentaría mejores resultados de salud. En la actualidad nos clasificamos a la baja en países con sistemas de salud universales.

El sistema de mercado libre simplemente no funciona de manera eficiente y justa distribuyendo y brindando atención médica. Personalmente apoyo un sistema de seguro de salud social híbrido de pagador único para fomentar la competencia y mantener la asistencia médica justa. Esta es solo mi opinión, así que sean escépticos, hagan su propia investigación y no adopten la opinión de algún extraño en Internet.

Espero que esto ayude.

Somos el único país desarrollado en el mundo que NO ofrece atención médica universal. Y debo estar en desacuerdo con la respuesta anterior: la Corte Suprema de los Estados Unidos brindó a los estados la opción de aceptar fondos federales para expandir su programa de Medicaid para cubrir a los no asegurados (la brecha poblacional que no califica para el Medicaid tradicional porque no son pobres suficiente pero no lo suficientemente rico como para pagar la atención médica por sí mismo, por lo tanto, requiere un subsidio total o parcial del gobierno). Muchos estados del sur se rehusaron a participar en esta expansión y, por lo tanto, la atención médica universal es una ilusión en este país.

No hay un derecho fundamental a la salud en este país. Existe el derecho a las armas pero no a la atención médica.

A menos que sea un libertario, comprenderá los beneficios de la atención médica universal. Una población más saludable es menos agotadora para el gobierno (es) y más productiva para los propietarios de empresas privadas. Es una victoria para todos.