Además de escuchar sobre el trabajo de Wakefield, ¿qué pruebas considerabas para determinar que la ciencia se hace en un vínculo de vacunación-autismo?

Leí todo lo que pude encontrar en él. Gran parte de mi lectura provino del libro Children with Autism and Asperger Syndrome: Una guía para practicantes y cuidadores [1] de Patricia Howlin. Esta es una mirada detallada y cuidadosa al autismo que hace referencia y cita una gran cantidad de estudios, la mayoría de los cuales consulté y leí en línea. Howlin misma es una destacada investigadora de autismo, ya través de ella aprendí sobre el trabajo de Michael Rutter, incluyendo su trabajo sobre cómo aparece el autismo en las familias y específicamente en parejas gemelas [2]. Y por supuesto, leí el artículo de Wakefield, las críticas académicas y defensas de él, y así sucesivamente.

(También leí sobre los riesgos de las vacunas, aunque eso fue hace años antes de que naciera mi hijo y ahora no podría decirte qué estudios leo).

Y a lo largo de los años, he leído innumerables estudios sobre los posibles factores que contribuyen al autismo. Estaba bastante intrigado por la posible conexión con los niveles prenatales de vitamina D, pero se necesita trabajar más allá.

No es tanto que el autismo no sea causado por las vacunas, aunque claramente no lo es y la ciencia es tan clara como puede ser en eso. Es que el autismo es genético, pero probablemente también se ve afectado por factores ambientales prenatales, por lo que un gemelo idéntico de una persona autista tiene más probabilidades de tener autismo que un gemelo fraternal (ver Rutter), pero no está 100% seguro de hacerlo. ¿Porqué es eso? ¿Qué está encendiendo o apagando eso?

Para ser justos, nada de esto importa tanto como garantizar que las personas autistas tengan el apoyo y las estructuras sociales que necesitan para tener una vida excelente, pero aún así es algo que me parece interesante. Y lo molesto de esta tontería de vacunas es que está alejando el enfoque de las raíces reales del autismo.

Notas a pie de página

[1] Una guía para practicantes y cuidadores: Amazon.co.uk: Patricia Howlin: 9780471983286: Libros

[2] AUTISMO INFANTIL: UN ESTUDIO GENÉTICO DE 21 PARES DOBLES

Depende de las matemáticas y el método científico.

Primero, el artículo de Wakefield que relacionaba la enfermedad intestinal, el autismo y la vacuna MMR fue diseccionado y analizado por un gran número de expertos independientes que analizaron los datos brutos y pudieron determinar que no había un vínculo causal entre las vacunas y el autismo. Esto contradice la afirmación de Wakefield de que existe tal vínculo.

Este es el método científico en su mejor momento. cuando se te ocurra una idea, deberías intentar romperla. Deberías buscar razones por las que podría no ser cierto. Si no es posible encontrar ninguno, publíquelo y, con suerte, nadie más encontrará una manera de refutar sus ideas. Eso es exactamente lo que le sucedió a Andrew Wakefield. Mucha gente encontró la manera de romper la espina dorsal de su periódico y quedó expuesto como un fraude.

Las razones detrás de su engaño son puramente financieras: estuvo en la cama con un bufete de abogados de 3ra. Ley que estaba haciendo cola para ayudar a los padres de niños autistas a demandar al NHS por causar la enfermedad. Disimulado, ¿no?

Entonces, cualquiera en el campo anti vaxxer que plantea esto ha sido guiado por un criminal, un mentiroso, un artista de fraude responsable de un gran daño a los niños a los que pretendía proteger, que han sido denunciados desde entonces. , desactivado y sus afirmaciones completamente desacreditadas. Siéntase libre de señalarles esto, si los hace gritar y llorar demasiado mal. Si les hace comenzar a pensar racionalmente, es posible que no enfermen a sus hijos.

Consideré todos los diversos estudios que buscaron un vínculo entre la vacunación y el autismo. (No encontraron ninguno). También consideré el consenso científico sobre el tema.

Sobre todo, consideré el hecho de que nadie ha producido ninguna evidencia de un vínculo. No, no necesito producir una fuente para ‘no hay evidencia’. En cambio, cualquiera que afirme lo contrario tiene que PRODUCIR EVIDENCIA REALMENTE. Así es como funciona la ciencia, lol.

Ah, y además de eso, y probablemente lo más importante, consideré la investigación reciente sobre la causa del autismo, que incluye evidencia de que el trastorno es genético.

Debe leer esta revisión sobre todos los aspectos de la MMR.
Demicheli V, Rivetti A, Debalini MG, Di Pietrantonj C (2012). “Vacunas para el sarampión, las paperas y la rubéola en los niños”. Cochrane Database Syst Rev. 2: CD004407. doi: 10.1002 / 14651858.CD004407.pub3. PMID 22336803

Decir ‘la ciencia ha terminado’ es, en sí mismo, no científico.

Hay estudios que dicen que no existe un vínculo causal entre las vacunas y el autismo, y hay estudios que muestran un posible vínculo entre las vacunas y el autismo.

Aquí hay una pequeña lista de científicos cuyos estudios fueron revisados ​​por pares y publicados que muestran un posible vínculo entre las vacunas y el autismo:

Lucija Tomljenovic, Jaime Tomko, Robert Hitlan, Catherine DeSoto, Carolyn Gallagher, Bernard Rimland, Christopher Shaw, Helen Ratajczak, Boyd Haley, DW Austin, Melody Goodman, MI Kawashti, O Amin, NG Rowehy, T. Minami, Woody McGinnis, Laura Hewitson, Brian Lopresti, Carol Stott, Scott Mason, K. Shandley.

Tengo autismo de alto funcionamiento y después de escuchar sobre el papel de Wakefeilds lo leí. Todo el documento está plagado de errores que incluyen la falta de control de los sujetos que no fueron vacunados, el tamaño minúsculo del estudio (menos de 20 personas), el hecho de que todos los sujetos tenían múltiples problemas.

Luego está el hecho de que todos los intentos de encontrar un enlace o incluso utilizar otros grupos para replicar su estudio han fallado. Las hipótesis científicas se convierten en una teoría solo después de duplicarse independientemente. Por ejemplo, la secuenciación de la estructura genética de Neandertal se realizó primero en un lugar por un equipo y luego dijeron a otro equipo en un país diferente “por favor intente extraer ADN de los huesos de Neanderthal”. Solo después de que el segundo equipo repitiera los mismos resultados utilizando la mayor cantidad posible de datos y objetos independientes, los científicos dijeron que esto es ADN de Neandertal.

Los mismos métodos también se deben aplicar al debate sobre el autismo y la vacuna y, hasta el momento, cada fragmento de evidencia no ha demostrado que exista algún vínculo, de hecho se hace exactamente lo contrario y es más eficaz para ridiculizar la situación.

¿Cuál es más probable que le creas a 5 personas diciendo que vi un dragón o una persona diciendo que vi un dragón?

Su encuadre es defectuoso: “la ciencia está hecha” no es una frase útil.

En cambio, los científicos usan “no hay evidencia” o “no se ha demostrado ningún efecto (o correlación o enlace ) “.

Como saber esto? Al leer varios artículos revisados ​​por pares que refutan con éxito los estudios que pretenden haber mostrado un vínculo o efecto. Una simple búsqueda de Google Scholars debería dar frutos en ese sentido: los invito a estudiar esos artículos si no quieren que se los acuse de sesgo de confirmación.

Si puede refutar los hallazgos de esos estudios, entonces hágalo. De lo contrario, estaría demostrando un apego psicológico a las conclusiones de un estudio que no tiene base científica. ¿Por qué harías eso?

Si el estudio de Wakefield ha sido refutado, ¿por qué no reaccionarías con “está bien, supongo que no hay evidencia de ese efecto”? ¿Por qué insistes en que un estudio refutado tiene valor? ¿Qué pasa con el estudio refutado que tiene un atractivo personal para usted?

Como escribí, si puede refutar con éxito los estudios que refutaron a Wakefield, hágalo.

He analizado varias fuentes, incluido el estudio fraudulento de Wakefield, y aparte del estudio fraudulento de Wakefield, ninguna investigación ha mostrado ningún vínculo entre la vacunación y el autismo. Ninguna fuente creíble muestra que la vacunación sea peligrosa, dentro de los parámetros conocidos, aceptados y documentados. El estudio fraudulento de Wakefield es el único estudio que muestra alguna correlación y no vale la pena el trabajo en el que se publicó. El estudio fraudulento de Wakefield es el estudio que todos los teóricos de la conspiración, pseudocientíficos y crackpots surtidos utilizan para remover el bote. Realmente es hora de que estos malvados malvados, torpes y engañosos le den un descanso. No me corresponde a mí proporcionar enlaces o fuentes que refuten cualquier correlación entre el autismo y la vacunación. La carga de la prueba recae totalmente en los Antivaxxers para proporcionar evidencia creíble, genuina y revisada por pares de que existe alguna correlación.

Tu pregunta es como decir “proporciona la fuente de agua mojada”. Hay tanta investigación, datos y evidencias sobre la seguridad de las vacunas de tantos campos científicos, investigadores y organizaciones de todo el mundo, que la única razón para “preguntarse” es si ya se ha decidido enterrar intencionadamente la cabeza en la arena. Obviamente no hay interés en ninguna evidencia real.

Estaría menos disgustado, si su pregunta no es parte de una cultura que está matando a niños.

Si quieres pruebas, prueba con Google.

Nunca le diga a la gente qué tipo de respuesta aceptará. Tendrás la respuesta real, te guste o no.

Nunca ha habido una pizca de evidencia, en cualquier lugar, en cualquier momento, de un vínculo entre las vacunas y el autismo.

El único periódico que hizo ese reclamo fue el fraudulento escrito por el abusador y defraudado médico Andrew Wakefield. Ese monstruo tiene sangre en sus manos, y simplemente no le importa.

Debido a todo el daño que hizo su fraude, se ha gastado demasiado dinero buscando un enlace. Ningún enlace ha sido encontrado. En innumerables estudios. Simplemente no está allí.

¿Quieres leer sobre algunos de estos trágicos desperdicios de tiempo y dinero? Comience aquí: Vacunas – Medicina basada en la ciencia.

No puedes probar que no hay un enlace porque la ciencia no funciona así. Los negativos no pueden ser probados hasta que todo se sepa. Hasta entonces, solo puedes demostrar un vínculo positivo.

Entonces, la carga de la prueba es probar que existe un vínculo entre el autismo y las vacunas. La ciencia ya está hecha. En su mayoría ha sido financiado por personas que buscan un enlace porque no se ha probado ningún vínculo.

Tienes que demostrar lo positivo, no lo negativo. Si hace la pregunta correcta, verá que hay mucha evidencia producida por personas que buscan un enlace que no pudo encontrar ese vínculo a pesar de las cantidades obscenas de dinero que se gastan buscando uno.

Por lo tanto, existe una evidencia abrumadora de que no existe un vínculo basado completamente en el hecho de que no haya evidencia de que existe un vínculo y de que la ciencia se haya realizado para intentar establecer ese vínculo. No puede probar lo positivo, entonces cree que lo negativo es verdadero hasta que lo positivo sea probado. Así es como funciona la ciencia.

Ahora para evidencia anecdótica.
Nací en 1972. Mi hijo mayor nació en 1998 y el más pequeño en 2009. Todos nos vacunamos con diferentes vacunas y todos somos autistas. ¿La navaja de Occam?

Wakefield falsificó a sabiendas los datos, se benefició de ellos, sigue sacando provecho a pesar de que le revocaron su licencia médica, y no le importa que la gente se esté muriendo por eso. Él es la encarnación del mal y un sociópata.

Mi hijo mayor era demostrablemente autista antes de recibir sus vacunas.

Podría entrar en lo que leo, pero no tiene sentido. No es probable que algo que descubrí sea secreto. Todavía está ahí para cualquiera que quiera mirar.

Más allá de eso, puedes pensar lo que quieras. No voy a entrar en un debate sobre el león marino.

No hay otra evidencia. Además, el documento de Wakefield se retractó y Wakefield perdió su licencia médica y cada pizca de credibilidad que podría haber tenido. Incluso si causa autismo, ¿qué tan malo es realmente? Quiero decir, estoy bien.