¿Es controvertida la psiquiatría y, en caso afirmativo, por qué?

1) Va en contra de los preceptos básicos de los derechos humanos, civiles y en los Estados Unidos, los derechos constitucionales cuando se practican por la fuerza, como en el caso de cometer a alguien contra su voluntad en una sala de hospital o un hospital psiquiátrico.

2) La siguiente razón es que pervierte el sentido usual de justicia que la mayoría de las personas tiene cuando se lo inyecta a la ley, como en las defensas de capacidad disminuida y las defensas de la locura. Se ha filtrado en la cultura popular en todas partes. Por ejemplo, un juicio -que nunca fue televisado, pero es instructivo de este concepto de infiltración en la cultura- fue compuesto como un juicio simulado de Lee Harvey Oswald en 1964, en el que tanto la defensa como el enjuiciamiento sostenían que Oswald estaba “mentalmente enfermo”. ejemplo de esto es el reciente lanzamiento de John Hinckley, Jr., de un hospital psiquiátrico, el asesino potencial que disparó e hirió al presidente Reagan y al secretario de prensa Brady, después de lo cual Brady quedó permanentemente y completamente discapacitado.

3) Hace todo lo anterior al tiempo que no tiene ninguna base científica, y al mismo tiempo, pero goza de estatus como especialidad médica. Siglos a partir de ahora las personas que examinen este fenómeno se rascarán la cabeza y se preguntarán por qué.

4) Está facultado para quitarle el derecho a la libertad al menor de los caprichos definidos por la ley como “opinión experta”. El hecho de que la “opinión experta” entra en conflicto con la ética en términos de ganancia económica parece haberse subvertido en el argumento que la psiquiatría prefiere hacer, que es que es una parte indispensable de la sociedad cuando en realidad es simplemente uno de los muchos beneficiarios de lobbies exitosos y poderosos.

5) Siempre usa drogas excesivamente y con frecuencia usa indebidamente drogas para usos no aprobados, y se sale con la suya. La FDA está llena de gente favorable a la industria, por lo que cualquier medicamento nuevo

se aprueba, mientras que las compañías farmacéuticas son conocidas por eludir los resultados en su

favor, y si son demandados después, a menudo se conforman con una fracción de sus ganancias en cualquier

droga particular.

6) No es ni puede ser predictivo del comportamiento humano futuro, y no es estadísticamente

mejor cuando se le pide que prediga cualquier comportamiento individual de lo que sería el lanzamiento de

una moneda en predecir lo mismo. Sin embargo, es ampliamente percibido como conocedor en predictivo

¡¡capacidad!!

7) Desde su creación, ha estado obsesionado con la legitimación de sus ideas, todas las cuales

no son científicos y nunca ha habido un solo experimento científico realizado para determinar la validez de un solo diagnóstico de “enfermedad mental” en su

toda la historia

8) ALGUNAS buenas personas sienten que todo lo anterior son RAZONES SUFICIENTES para no

solo lo encuentra “controvertido”, pero tenga mucho miedo de él y quiera prohibirlo para todos

daño que ha causado y que ha sido documentado extensamente. La Psiquiatría, al igual que los Reyes Antiguos, no está obligada ni supervisada ni revisada por NADIE y lleva a cabo su actividad principalmente en SECRETO. No hay cintas de video, ni evidencia de lo que hace o lo que ocurre en los pabellones mentales y hospitales, que han incluido muertes y lesiones graves, todo en nombre de “¡el menor de los males!” Vendido al público “tal como está” y

¡COMPRADO por el GANCHO público, LINEA, y SINKER !!

9) Algunas personas lo llaman “MALVADO”. ¡Estoy entre ellos!

Algunas razones, algunas de las cuales son convincentes, otras menos:

(1) Es impreciso Los diagnósticos actuales dependen de síntomas en gran parte autoinformados. Las personas mienten o dejan las cosas, sus experiencias son subjetivas y muchos síntomas se superponen. Las categorías son algo toscas, y existe un amplio debate sobre si los síntomas dados deberían o no ser criterios diagnósticos. Las personas con el mismo diagnóstico podrían tener cosas muy diferentes en sus cuerpos y cerebros y podrían responder al mismo tratamiento de manera muy diferente.

No hay pruebas objetivas: análisis de sangre, escáneres cerebrales, etc., aunque si se busca, hay muchas investigaciones que muestran diferencias reales entre cerebros sanos y aquellos con depresión, ansiedad, esquizofrenia y manía, por ejemplo. Pero incluso allí hay un problema de gallina o huevo (¿el paciente tiene problemas porque algo está mal en su cerebro o la angustia que está experimentando causa diferencias en el cerebro?).

Sabemos mucho más sobre enfermedades mentales de lo que muchos críticos creen que hacemos, pero mucho menos de lo que necesitamos para hacer que la identificación y el diagnóstico sean precisos.

(2) Los errores son comunes. Las personas se diagnostican mal todo el tiempo. Eso es lo que sucede cuando los criterios son muy subjetivos. Por supuesto, a las personas se les diagnostica mal con condiciones físicas todo el tiempo, pero no tanto como con las condiciones psiquiátricas.

Posteriormente, se descubre que algunos tratamientos son mucho más peligrosos de lo que aparecían inicialmente (a veces es el resultado de un encubrimiento deliberado por parte de una compañía farmacéutica; a veces el daño simplemente no se hizo aparente hasta que el medicamento estuvo disponible para una amplia clase de consumidores o antes de que tuviera la oportunidad de estar en el mercado durante varios años y se dispuso de estudios longitudinales).

(3) El potencial de daño real es genial. Los psicofármacos son poderosos, muchos tienen efectos secundarios desagradables, algunos pueden desencadenar otras afecciones incluso más graves que la que inicialmente buscabas para el tratamiento, y con frecuencia son difíciles de suspender, ya que algunos síntomas de abstinencia son repentinos. El confinamiento involuntario es terriblemente angustioso, ya sea que necesite o no estar en un hospital psiquiátrico. El estigma es muy real. Los diagnósticos lo siguen a todas partes y pueden comprometer su atención (las personas con enfermedades mentales diagnosticadas pueden considerarse menos confiables, incluso si no tienen antecedentes de hipocondría o simulación, por ejemplo), así como su vida social y profesional.

(4) Desconfianza de Big Pharma. Sin duda, las compañías farmacéuticas ganan mucho dinero e investigan mucho (aunque no tanto como algunos piensan, muchas instituciones educativas realizan investigaciones independientes), y hay algo raro cuando se anuncian antipsicóticos potentes y estabilizadores del estado de ánimo para la depresión leve y insomnio (aunque dado lo peligrosas que son las ayudas para dormir como Ambien, tal vez las bajas dosis de Seroquel para el insomnio no sean tan malas).

Y son recetados demasiado fácilmente. Debido a los efectos secundarios de algunos de estos medicamentos, la necesidad de ellos debe sopesarse cuidadosamente, teniendo en cuenta los tratamientos alternativos (terapia, exposición a la luz, etc.). Los pacientes deben ser examinados cuidadosamente para detectar condraindicaciones (los pacientes deben ser examinados cuidadosamente para detectar el trastorno bipolar antes de que se les receten antidepresivos, por ejemplo). Y a todos los pacientes psicóticos que ingresan por primera vez se les debe enviar un examen físico completo y laboratorios integrales para asegurarse de que nada físico sea la causa. Con demasiada frecuencia esto no se hace.

Dicho esto, a veces incluso las drogas con una larga lista de efectos secundarios graves valen la pena, pueden hacer que la vida sea soportable. El trastorno bipolar, por ejemplo, conlleva un alto riesgo de suicidio, hasta un 20% según numerosos estudios. El litio no parece tan malo comparado con eso si hace que la vida valga la pena. Como comparación, la quimioterapia es miserable y tóxica, pero le dio a mi padre varios años más. No damos litio y quimioterapia a personas saludables, eso sería abusivo. Se los damos a personas cuyas vidas ya están comprometidas.

(5) Falta de comprensión y miedo Es muy difícil explicar la experiencia de tener una enfermedad mental a alguien que nunca la ha experimentado. Y creo que las personas muy a menudo se definen por sus pensamientos y emociones. Por lo tanto, es increíblemente aterrador para ellos creer que pueden no tener el control de esos pensamientos y emociones, que esos pensamientos y emociones son impulsados ​​por procesos biológicos que pueden interrumpirse sin culpa o sin su propia agencia. Es mucho más fácil creer que alguien simplemente no está esforzándose lo suficiente, tiene algunos malos hábitos (hábitos de pensamiento así como de comportamiento), o se planteó mal (nunca se le enseñó autocontrol, se le permitía demasiado o se abusaba de él) . Es tentador creer que muchos problemas desaparecerían si la sociedad se estructurara de forma un poco diferente.

Y, solo para complicar las cosas, puede ser (está bien, ciertamente) cierto para algunos problemas en algunas personas. Pero también hay muchos problemas que estarían allí independientemente de cuán comprensivo o complaciente sea un entorno. Y no es como si un entorno se alterara tan fácilmente.

Conclusión:

Hay razones reales para desconfiar de la psiquiatría: muchas personas han sido lastimadas, algunas severamente. Habiendo dicho esto, de la abundancia de investigaciones que se hacen, la enfermedad mental es real, incluso si luchamos con la identificación y la categorización, y los tratamientos son menos que ideales. El hecho de que algunas personas sean diagnosticadas erróneamente o reciban tratamientos inadecuados no significa que todas las personas con una enfermedad mental hayan sido diagnosticadas erróneamente o hayan recibido un tratamiento inadecuado.