Si bien estoy de acuerdo con la respuesta de Liang-Hai Sie, me gustaría agregar que es sabio ser metódico en su investigación. A menudo, los laicos encuentran una pregunta clínica específica y difícil de formular para sus médicos y usan términos médicos para preguntar, dando falsamente la impresión de que tienen una comprensión profunda de la afección, cuando en realidad solo habían leído algo que les interesaba. . Recibirán una respuesta muy técnica y luego será evidente que no entenderán solo más adelante.
Su médico no lo interrogará sobre la enfermedad como si estuviera teniendo un examen oral, pero una comprensión integral del tema de su parte hará que la discusión sea más fluida.
Ejemplo: recientemente me dieron un historial médico de un familiar sobre su defecto en el tabique auricular, junto con una lista de preguntas, principalmente sobre mi opinión sobre si someterme o no a cirugía y su pronóstico de expectativa de vida / calidad de vida. Revisé los documentos, y aunque me di cuenta de que el esquema de diagnóstico aún no se había completado, supuse que la persona estaba al tanto de esto y procedió a dar respuestas de todos modos. Hubo un agujero evidentemente obvio entre el estudio y la decisión de la cirugía: estoy hablando de que nadie visualice la ubicación exacta y el tamaño del TEA, y que el paciente prácticamente no tenga ningún síntoma en décadas. Sin ayuda recomendé consultar a un cardiólogo invasor acerca de un procedimiento de diagnóstico más. En resumen, dado que las pruebas no invasivas habían resultado no concluyentes y el TEA era casi asintomático, dije que cualquier decisión para el tratamiento debería basarse en más información, obtenida a través de un procedimiento invasivo: la cateterización. Esto fue mencionado de pasada, casi en segundo lugar a mi elaboración sobre la cateterización como una opción de tratamiento y el pronóstico de una TEA no tratada del tipo que tenía este paciente. Resulta que lo que dije podría ser revolucionario. Esta persona, que supuestamente había “leído” ASD, nunca había oído hablar de cateterismo cardíaco, y mucho menos de que también podría ser un procedimiento terapéutico, pero creían que la cirugía a corazón abierto era casi inevitable y era estresante como si la decisión fuera solo para ellos
Posiblemente nunca soñaron que podría haber más formas de encontrar el defecto y que una información más precisa podría ser importante para formar un plan de tratamiento . Que es lo que cualquier persona con un conocimiento básico de la toma de decisiones clínicas buscaría automáticamente.
Y sé que estaban asustados y necesitaban tranquilidad, pero si hubieran analizado su propio caso más a fondo, nunca habrían llegado al punto de hacer las preguntas aterradoras sobre cómo es la cirugía a corazón abierto. Nos hubiéramos ahorrado mucha energía.
No estoy tratando de ser malo o reírme de los médicos, estoy señalando que creo que la mayoría de ellos se equivocan cuando investigan condiciones médicas.
