Puede ser factible desarrollar una prueba así y desde la perspectiva del negocio / inversor, estoy seguro de que suena como una idea maravillosa. Me refiero a cuán grande sería tener una prueba que pueda asegurar a las personas que no tienen cáncer en ninguna parte de su cuerpo. Estoy seguro de que las personas involucradas ya han decidido cómo gastar sus ganancias.
Sin embargo, antes de que se apresure y compre acciones, le puedo asegurar que, desde la perspectiva de un médico, ¡huele como si alguien estuviera elaborando otro lote de clusterf # ck! A menos que esta prueba sea muy, muy buena, es probable que termine en una papelera que ya está llena de pruebas de detección fallidas. Incluso si es una mala prueba, es posible que todavía se produzca y llegue al público en general, pero esto significa que la compañía está haciendo dinero vendiendo un producto que crea más problemas de los que resuelve. Y, por supuesto, la compañía no hará nada para resolver estos problemas: le dirán a las personas que “vayan a ver a su médico”. Básicamente, esta “prueba del cáncer” podría ser solo otra variante del “Análisis del cuerpo entero”.
El problema con estas pruebas se explica mejor con un ejemplo. Vamos a pretender que he inventado este nuevo análisis de sangre para el cáncer. Lo llamé “CanTest” y publiqué avisos en la televisión advirtiendo a las personas sobre el cáncer, haciéndoles saber que hay una nueva prueba disponible pero, de manera muy responsable, aconsejándoles que hablen con su médico si esta prueba es adecuada para ellos. En la literatura médica, reconozco que la prueba tiene limitaciones importantes, y admito que no TODOS deberían tenerla. Todo lo que he hecho, defiendo en mi defensa, es plantear un importante problema de salud para que las personas puedan tener una conversación franca con su médico de cabecera. Sin embargo, en realidad, todos saben que la campaña creará una estampida para los médicos de familia por parte de las personas que desean que se les asegure que no tienen cáncer. Desafortunadamente, para el médico, esto los condena a horas indescriptibles explicando por qué esta prueba nunca debería haber sido producida y por qué nadie debería tenerla – nunca.
Explicar por qué, lamentablemente, requiere ahondar en algunos temas tediosamente aburridos, y en realidad esto es parte del problema. La gente asume que las pruebas son 100% precisas, pero no lo son, y nadie está interesado en escuchar una explicación aburrida sobre por qué la exactitud importa. La compañía que vende el examen nunca lo plantea, por lo que le corresponde al médico tratar de disuadir a la gente de registrarse para la estafa.
Hay dos formas en que una prueba puede ser incorrecta.
- La prueba puede ser positiva cuando, en realidad, no tiene cáncer. Muchas pruebas son positivas en más de una enfermedad. Esto significa que una prueba positiva casi nunca equivale a un diagnóstico, sino que simplemente significa que debe realizar más investigaciones para descubrir qué ha causado el resultado positivo.
- La prueba puede regresar con un resultado negativo en alguien que sí tiene cáncer. Esto significa que la persona es enviada aliviada y tranquilizada … con un cáncer que crece silenciosamente.
Espero que no sea demasiado impactante para cualquiera saber que estos dos errores suceden todo el tiempo. Ninguna prueba es perfecta.
¿Podemos producir una hormona tiroidea tóxica para atacar las células cancerosas?
¿Es posible que una sola persona tenga dos o más tipos de cáncer al mismo tiempo?
Ahora imaginemos que la precisión de mi CanTest es del 90%, tanto para los resultados positivos como negativos. Si tiene cáncer, hay un 90% de probabilidades de obtener un resultado positivo y, si no tiene cáncer, hay un 90% de posibilidades de obtener un resultado negativo. Suena bastante bien, ¿verdad?
Supongamos también que en los próximos 12 meses, el 10% de la población contraerá un nuevo cáncer. La tasa real es mucho menor que esto, pero mantengamos las cosas simples.
Ahora mis avisos publicitarios en la televisión crean una estampida para los médicos de cabecera con todos los que están desesperados por que les aseguren que no tienen cáncer. Miremos a las primeras 1,000 personas a través de la puerta.
En esas 1000 personas:
- hay 100 personas (10% de 1,000) que tienen cáncer. Queremos que la prueba identifique correctamente a estas personas.
- esto deja 900 que no tienen cáncer y queremos que la prueba sea tranquilizadoramente negativa.
- en los 100 con cáncer, la prueba será positiva en 90 (90% de 100) y, por lo tanto, 10 personas obtendrán un resultado falso negativo.
- en el 900 sin cáncer, 810 (90% de 900) tendrán un resultado correctamente negativo, lo que significa que 90 personas en este grupo obtienen un resultado falso positivo.
- Al unir todo lo anterior, obtenemos 180 resultados positivos en las pruebas y estas personas deben realizar más pruebas para ver si realmente tienen cáncer o no. Después de esta prueba, 90 de ellos tendrán cáncer. 90 de ellos han estado aterrorizados sin ninguna razón.
- 820 personas obtienen una prueba negativa y pueden continuar bebiendo y fumando felizmente en exceso. Desafortunadamente, para 10 de ellos, en realidad tienen un cáncer que la prueba omitió.
Es posible que esté satisfecho con las estadísticas anteriores y quiera la prueba. Pero, ahora quiero que presten atención a las 180 personas de cada 1000 a las que se les realiza una prueba positiva. ¿Qué sigue? La prueba sugiere que pueden tener cáncer. ¿Entonces donde esta? ¿Qué cáncer tienen?
Como productor de la prueba, no podría importarme menos. Mi producto ha sido vendido, he recogido mi dinero y estoy descansando en una playa en alguna parte. Clasificar el resultado, ubicar y tratar el cáncer, es el trabajo de otra persona. No es mi problema.
A medida que el médico, confrontado por un paciente que se inscribió para esta prueba en contra de su consejo, ahora se le acerca y deja el resultado, y la responsabilidad, en su regazo, ¿qué hacemos después? ¿Cuántas pruebas adicionales debemos realizar, sin encontrar un cáncer, antes de poder asegurarle que usted está en el 50% de las personas con una prueba positiva que no tienen cáncer?
¿Lo hará una IRM de todo el cuerpo? ¿Quizás también necesitemos realizar análisis de sangre para cada marcador de cáncer conocido por la humanidad? ¿Prueba de Papanicolaou? Mamografía? Gastroscopia? Colonoscopia? Laparoscopia? ¿Simplemente comienza a biopsiar partes aleatorias del cuerpo? ¿Quién va a aceptar los riesgos asociados con todas estas investigaciones en curso? ¿Quién va a pagar por ellos? Ciertamente, no es el productor de la prueba disfrutando de cócteles al sol.
Y, no solo estamos hablando de que necesita una resonancia magnética de todo el cuerpo. Si hay 180 resultados positivos por cada 1000 pacientes, y la población actual de los EE. UU. Es de alrededor de 320 millones, esto significa, potencialmente, 57,6 millones de resultados positivos de CanTest y 28,8 millones que deben someterse a una búsqueda exhaustiva de un cáncer que no está presente . ¡Vamos a necesitar un escáner de resonancia magnética más grande!
Espero que lo anterior explique por qué las pruebas no específicas que buscan “enfermedades” o “cáncer” en el cuerpo pueden sonar como una gran idea pero, en realidad, tienen el potencial de crear muchos más problemas de los que resuelve. Es posible que las complicaciones de todas las pruebas adicionales necesarias después de un resultado positivo cuesten más vidas que esperar a que el cáncer cause síntomas y tratarlos en ese momento.
En mi humilde opinión, las empresas deberían verse obligadas a mostrar evidencia de que una investigación da como resultado mejores resultados de salud antes de que puedan comercializarla y venderla, pero estoy seguro de que esto restringiría algún tipo de ley de libre comercio en alguna parte. Las personas pueden gastar su dinero en estafas si lo desean.
Finalmente, me gustaría dejar en claro que mis comentarios no están dirigidos de ninguna manera hacia las empresas mencionadas en la pregunta. Mi respuesta no pretende ser una observación sobre la práctica o la ética de Illumina y Thermofisher: no sé si comercializarían una prueba sin pruebas de que su uso mejora los resultados en la enfermedad que está diseñada para detectar. Tampoco estoy seguro si alguno de sus directores toma cócteles o pasa su tiempo libre en la playa.
