Permítanme primero corregir el subtítulo de la pregunta: la gripe de 1918 NO mató al 2.5% de la población mundial. Mató al 2.5% de las personas que estaban infectadas (la tasa de letalidad o CFR). La tasa de mortalidad específica de la influenza (MR) habría sido algo cercano al 1%. La relación es la tasa de incidencia (ataque) x CFR = MR específica de causa.
Respuesta simple? Mucho más rápido hoy que en 1918/19
Hace cien años, tomó aproximadamente 5 días cruzar el Atlántico. Hoy toma alrededor de 5 horas. La diferencia es que cuando el período de incubación es de 1-3 días, el brote habría ocurrido a bordo del buque a vapor , y los pasajeros podrían ser retenidos, aislados (si estuvieran enfermos) o en cuarentena (si estuvieran bien, solo para asegurarse de que no estaban infectados). incubar la enfermedad). Los viajes rápidos son un factor importante en la diseminación de la enfermedad. El SRAS se trasladó de manera invisible desde Hong Kong a Vancouver y Toronto en vuelos de 15 o 18 horas, y los pacientes enfermos se presentaron en varios hospitales pocos días después de su llegada.
Los antivirales no existían en 1918 y no son prácticamente efectivos incluso ahora. Los adamantanos ( amantadina y rimantadina ) no se recomiendan para el tratamiento antiviral o la quimioprofilaxis contra cepas del virus de la influenza aviar actualmente en circulación debido a la resistencia que se ha desarrollado. Los otros antivirales, las neuraminidasas (oseltamivir y zanamivir ) siguen siendo efectivos contra la mayoría de las cepas del virus A y B de la gripe. Durante la temporada 2013-2014, el 98.2% de los virus H1N1 2009 evaluados para vigilancia fueron susceptibles al oseltamivir , y el 100% de los virus H1N1 2009 evaluados fueron susceptibles al zanamivir **. Puede esperarse resistencia al oseltamivir ( Tamiflu) ya que es la medicación antiviral más ampliamente utilizada. El problema con el uso de antivirales para el tratamiento es que, para ser eficaces, requieren administración preferentemente dentro de las 24 horas del comienzo de los síntomas, y en la mayoría de los casos en una epidemia a gran escala, estos límites no se cumplirían. Y para una gran epidemia o pandemia, ¿de dónde saldrán mil millones de paquetes de Tamiflu?
De lo contrario, el “tratamiento” sigue siendo el mismo que en 1918.
Entonces, en cuanto a la velocidad de transmisión a través de comunidades, naciones y continentes, podemos esperar un progreso mucho más rápido. El viaje intercontinental no solo es más rápido, sino que también viajamos, nos movemos y viajamos mucho más a menudo y con más frecuencia que hace cien años.
¿Qué tan rápido las personas que están expuestas al Ébola se vuelven contagiosas?
¿Los niños son más susceptibles al Ébola que los adultos sanos?
Si ocurre una epidemia global, ¿los medicamentos se darán gratis?
Como una última reflexión, la atención intensiva que le dimos (y seguimos dando) al virus H5N1 desde 2003 ha informado nuestra vigilancia sobre otra influenza aviar emergente: H7N9. Esto es alrededor de 30% fatal (menos de H5N1 al 50%, pero aún 10 veces más que el H1N1 de 1918 al 2.5%). Pero la gran diferencia es que mientras que el H5N1 fue extremadamente letal para las aves, el H7N9 es mucho menos patógeno para las aves. Esto significa que el contacto persona a ave puede ser MÁS de riesgo porque las aves no están necesariamente enfermas, lo que indica que deben evitarse. * (China está cerrando los mercados de aves ‘húmedas’ esta semana en varias áreas).
** Resistencia a los medicamentos antivirales entre los virus de la influenza
