Con tantos avances recientes en la investigación del cáncer, ¿por qué todavía se considera una enfermedad incurable?

En primer lugar, el cáncer no es una enfermedad incurable: más del 70% de los pacientes con cáncer se curan hoy.

El cáncer se divide aproximadamente en alrededor de 300 enfermedades distintas, en cuanto a cómo se ven bajo el microscopio. Cada una de estas distintas enfermedades tiene marcadores bioquímicos específicos, enzimas específicas que catalizan cientos de vías metabólicas únicas, anomalías genéticas específicas, etc. La mayoría de estos detalles todavía se están elucidando, pero muchos se descubren todo el tiempo, y hemos identificado cientos en solo los últimos 5 años. La identificación de algunos de estos detalles ha dado como resultado el desarrollo de fármacos que pueden bloquear enzimas específicas (como los inhibidores de tirosina cinasa) o atacar antígenos celulares específicos (como anticuerpos que se unen selectivamente a factores de crecimiento epiteliales). Luego hay marcadores como MGMT (metilación del gen de reparación del ADN O6-metilguanina-ADN metiltransferasa) que predicen la sensibilidad a los medicamentos de quimioterapia.

Además de los avances bioquímicos, existen mejores técnicas quirúrgicas (como la extirpación de tumores robóticos) y mejores métodos de tratamiento con radiación (como radioterapia con haces de protones) que mejoran la calidad de vida de los pacientes con cáncer, especialmente a largo plazo. los pacientes se curan y la calidad de vida (tal como se aplica a vivir el resto de la vida normal) es cada vez más importante: hay 1,1 millones de sobrevivientes de cáncer adicionales cada año .

Con referencia al artículo específico que usted ubicó: “Los científicos agregaron un factor de transcripción al sistema inmunitario del paciente”, presumiblemente, este experimento se realizó in vitro, ya que necesitaría un ensayo clínico, aprobado por la junta de revisión institucional del hospital de Stanford donde el el paciente estaba recibiendo atención, para poder administrar una sustancia experimental directamente a alguien. Estas células de leucemia neutralizadas se inyectaron luego en “ratas de laboratorio sin sistema inmunitario” y no volvieron a convertirse en células leucémicas. Eso está muy bien, pero todo lo que nos dice es:

• que una línea celular específica para el paciente (leucemia linfoblástica aguda) se estaba “transformando en varias formas y tamaños”, algunas de las cuales “tenían características similares a las de una célula inmunológica blanca”
• que no se revierten a las células leucémicas cuando se inyectan en ratas sin sistema inmunológico (incluso sin un sistema inmune, el entorno químico del suero de rata es muy diferente al de un ser humano)

Y nos deja con preguntas como:

• ¿Cuáles fueron estas células mutantes de “varias formas y tamaños” y podría alguna (o todas) ser dañinas para los humanos si fueran inyectadas de nuevo en ellas?
• ¿Se observaría el mismo efecto utilizando las células leucémicas de otros pacientes?
• ¿Se observaría el mismo efecto usando un clon diferente de rata? (Las ratas y ratones de laboratorio se reproducen para características específicas que se utilizarán para varios tipos de experimentos; aparte, una raza particular de ratones, cuando se exponen a rayos gamma, tendrá progenie cuyo color de piel variará dependiendo de la dosis de radiación administrada – en realidad son dosímetros biológicos)
• ¿Qué factor de transcripción se usó? – ¿Fue incluso de un ser humano?
• ¿Podría este factor de transcripción ser aislado (o sintetizado) en cantidades suficientes para convertirse en un fármaco para poder diseñar un ensayo humano de fase I para probar su seguridad en humanos (entonces, si es seguro, pasar a la fase II? ensayos para determinar la dosis óptima y evaluar su eficacia en el tratamiento de la leucemia, luego en los ensayos de fase III para compararla con el mejor tratamiento actual contra la leucemia).

Para empezar, un ensayo de fase I se limitaría a los pacientes que ya habían suspendido el tratamiento estándar para la leucemia linfoblástica aguda (LLA): no sería ético administrarle a alguien un medicamento experimental en lugar de un tratamiento probado. Por cierto, hoy, el 90% de los niños con ALL ya están curados con un tratamiento estándar.

Entonces, asumiré que lo que dice el artículo es cierto, pero – Escucho este tipo de historias todo el tiempo. Los reporteros médicos y científicos obtienen resultados experimentales prometedores, desde la placa de Petri o las ratas, y saltan (a través del Gran Cañón) hasta la conclusión de que estos resultados implican que la cura del cáncer está a la vuelta de la esquina. (Pasar del laboratorio al desarrollo y la implementación clínica de un medicamento para el tratamiento del cáncer, a través de ensayos clínicos de fase I, II y III, suele ser un proceso de 5 a 10 años y menos del 1% de los resultados de laboratorio prometedores traducirse en algo realmente útil; de hecho, la mayoría de los “medicamentos útiles contra el cáncer” cuestan $ 100.000 por año y aumentan en 1-2 meses la supervivencia media de un grupo de pacientes que comprende el 1-2% de todas las personas con cáncer .)

No pretendo menospreciar la investigación de laboratorio. El laboratorio fue el punto de partida para la mayoría de los tratamientos útiles que tenemos para el cáncer en la actualidad. Es solo que el artículo de prensa promedio, o pieza en NPR, es sobre algo de lo que nunca volverás a saber.

Para responder a su pregunta: ¿por qué, con tantos avances recientes en la investigación del cáncer, todavía se considera una enfermedad incurable? – Como dije al principio de esta respuesta – el cáncer no es una enfermedad incurable – más del 70% de los pacientes con cáncer se curan hoy. Una pregunta equivalente podría ser la de mover el Monte Everest. Con todas las cargas de rocas y tierra arrastradas por el camión basculante, ¿por qué el Monte Everest todavía está allí? Los datos de laboratorio presentados en el artículo adjunto equivaldrían a un balde lleno de tierra en un camión volquete.

Si está interesado en respuestas “sin tonterías” a preguntas médicas serias, síganme. (> 200 respuestas sobre cáncer, medicina y comportamiento humano).

El cáncer no es UNA enfermedad, es un cúmulo de un montón de diferentes enfermedades que comparten solo las características comunes de que las células no tienen la señal habitual de “suicidándose, no se dividen”.

Cada vez que veo a alguien sugiriendo que todos los cánceres son iguales, voy a aplastar esa sugerencia en el suelo.

Para fuentes de noticias, ver
Estudios encuentran que el cáncer aparece en más tonos que el rosa

Un enorme estudio publicado el mes pasado en la revista Nature analizó muestras de 825 tumores de cáncer de mama, usando cinco pruebas diferentes para encontrar mutaciones en diferentes aspectos de su genética. Los investigadores analizaron los datos resultantes para clasificar los cánceres en cuatro tipos generales: Luminal A, Luminal B, HER2 enriquecido y basal. (También identificaron un quinto tipo, denominado normal, pero no tenía suficientes muestras para estudiarlo adecuadamente). Dada su genética subyacente, cada tipo podría ser susceptible a un enfoque de tratamiento específico.

Avances en el cáncer se encuentran con las realidades del mercado

Cuando se analiza a nivel molecular, un cáncer que tradicionalmente se ha visto como una sola enfermedad comúnmente se fragmenta en muchos subtipos diferentes, cada uno posiblemente requiera un tratamiento diferente. Ahora hay pruebas de aproximadamente 200 anormalidades diferentes, que pueden ocurrir solas o en combinación.
“Primero deberíamos darnos cuenta de que cada paciente es diferente”, dice Tsimberidou. “No podemos tratar a todos los pacientes con, por ejemplo, cáncer colorrectal o pensar, por ejemplo, que todas las enfermedades hepáticas metastásicas son las mismas. Además de los procedimientos de diagnóstico estándar, debemos realizar un análisis molecular del tumor más refinado para caracterizar mejor la enfermedad de cada paciente, y tenemos que adaptar el tratamiento a las características específicas del tumor y del paciente “.

Muchos tipos de cáncer son altamente curables (cerca del 100%). Hay muchas cosas que se llaman cáncer y que probablemente no lo maten (cáncer de próstata, por ejemplo, que después de ser diagnosticado con él tiene 24 veces más probabilidades de morir de otra cosa antes de que el cáncer de próstata lo mate). – y si te va a matar, entonces el tratamiento no te salva). Y hay algunos cánceres que, una vez diagnosticados, es una sentencia de muerte completa hasta que sepamos más (la forma de cáncer de páncreas que Steve Jobs tuvo, por ejemplo, es una de esas condenas a muerte).

Además, el enlace que proporcionas es sobre la investigación que está explorando propiedades fundamentales de ciertos tipos de cáncer, no sobre cualquier cosa que actualmente se pueda usar en el tratamiento.

El cáncer no se considera una enfermedad incurable. Muchas formas de cáncer son completamente curables. Esto no ha penetrado en la conciencia general; muchas personas no se dan cuenta de esto, y piensan que un diagnóstico de cáncer es una sentencia de muerte, incluso para cánceres que son prácticamente 100% curables.

Este malentendido puede tener serias consecuencias. Por un lado, alguien puede tener una actitud fatalista, suponiendo que ellos (o sus hijos) no pueden ser tratados, y simplemente no aprovechar el tratamiento médico estándar que podría curar su enfermedad. Por otro lado, alguien puede tomar el tratamiento médico estándar, y también tomar algún tratamiento de curandero como la homeopatía; y luego, cuando el tratamiento médico los cure, podrían creer que fue el tratamiento de curandero (ya que creen que la enfermedad no es tratable), lo que lleva a la clase de testimonios que comúnmente se ven en estos lugares de medicina falsa.

Dicho esto, hay muchas formas de cáncer que no son curables, ni siquiera controlables. Para aquellos, los artículos como el que enlazas son tremendamente optimistas. Toman un hallazgo de investigación interesante, a menudo en células cultivadas, o tal vez en ratones, y fingen que es inmediatamente aplicable a las clínicas. En realidad, hay decenas de miles de tratamientos que funcionan en células y miles que funcionan en ratones, que simplemente no funcionan cuando se trata de cáncer real en personas reales. Y en el mejor de los casos, incluso si resulta ser una de cada diez mil cosas que se transfieren de una célula a otra, lleva décadas en el proceso, porque la seguridad y la eficacia tienen que mostrarse en el camino.

(Este tratamiento particular no será uno de los pocos. Ni siquiera está dirigido al tratamiento, es una investigación sobre propiedades básicas, no diseñadas remotamente para tratar a los pacientes).

Este tipo de artículos también son dañinos. Difunden desinformación y confunden a las personas, alimentan teorías de conspiración y luego conducen a falsas esperanzas y falsa desesperación. Son el producto de un reportero perezoso e ignorante, alguien a quien no le molesta comprender lo que los investigadores están haciendo o por qué o algo al respecto, pero solo quieren meter la historia en la plantilla estándar que se ha escrito miles de veces antes .

Las palabras “curar” e “incurable” no están bien definidas y no se usan de manera consistente en ningún libro de texto médico. La mayoría de los textos médicos se refieren al diagnóstico y tratamiento, rara vez hacen referencia a “cura”. Actualmente está de moda usar la palabra “cura” con respecto a los cánceres en libros como MERCK y Harrison, y LANGE, pero no usar la palabra “cura” para la mayoría de las otras afecciones y enfermedades.

No es posible demostrar que una enfermedad es “incurable”, porque podríamos encontrar una cura en algún momento en el futuro. Solo podemos afirmar que una enfermedad es “incurable con tratamientos médicos actuales”.

El mejor enfoque es suponer que todas las enfermedades son curables. Sin embargo, necesitamos una definición científica clara de cura. Una cura es un tratamiento que detiene el progreso de una enfermedad abordando la causa o las causas principales.

En las referencias actuales, la definición de una cura para el cáncer es defectuosa: “matamos a todas las células cancerosas y no apareció más durante 5 años”. Esta definición de cura no aborda la causa y puede dar como resultado una cura documentada, cuando no existe cura, o donde el tratamiento tenía poca o ninguna relación con la cura real, si existía una cura real.
para tu salud, tracy

Los carteles anteriores casi han dado en el clavo. El cáncer no es una entidad monolítica, sino que es un conjunto de enfermedades relacionadas que comparten muchas características en común (ver las Marcas de cáncer de Weinberg). Si bien muchos tipos de cáncer siguen siendo difíciles de tratar, hemos visto avances significativos en el tratamiento del cáncer. La leucemia linfoblástica aguda (LLA) es principalmente un cáncer pediátrico y, en algún momento, fue una sentencia de muerte. En el transcurso de los últimos ~ 60 años, la tasa de supervivencia se ha acercado al 90%. Todavía en los años 50 y 60 el 90% era la tasa de mortalidad de ALL.

El artículo que publicó es cierto, pero es solo ciencia básica de laboratorio. Los hallazgos dentro de ese documento pueden ser capaces de informar el diseño de futuros tratamientos, pero está muy lejos de un tratamiento procesable. A pesar de eso, tales estudios son importantes porque la medicina se basa cada vez más en la ciencia básica. Por otro lado, este estudio podría ser de poca utilidad práctica. Es difícil predecir qué tan fácilmente la ciencia básica se traducirá en terapéutica.

Es mi humilde opinión que la mayoría de los llamados “avances” son exagerados y exagerados. Hay varias razones para esto:

1. Un paciente con cáncer (lo sé, soy uno) se aferra a todas las esperanzas de una “cura”. Muchas veces, los pacientes con Cáncer se excederán en el tratamiento si los ayuda de alguna manera, independientemente de su base científica o historial.
2. Los investigadores viven de la fama que su trabajo trae. En pocas palabras, cada investigador quiere ser conocido por descubrir algo grandioso. Por lo tanto, jugarán más sus resultados.
3. Los laboratorios y las universidades obtienen fama y recompensas monetarias cuando la investigación en estas instituciones tiene éxito. Por lo tanto, son rápidos en proclamar una gran victoria cuando poco se hizo realmente.
4. Las compañías farmacéuticas hacen dinero, mucho dinero, por medicamentos exitosos en los mercados. Por ejemplo, el ipilimumab cuesta más de $ 30,000 por dosis, aunque en muchos casos, el medicamento es ineficaz. Sin embargo, actualmente se considera uno de los medicamentos preferidos para los melanomas.
5. Los medios de comunicación rara vez verifican de manera independiente las afirmaciones de investigación. En la mayoría de los casos, dudo que los editores siquiera entiendan las afirmaciones de investigación que están publicando.

También es cierto que los cánceres son una colección de diferentes enfermedades con características comunes tales que un medicamento exitoso para un cáncer no es efectivo para un cáncer diferente.

Una consideración importante es que los humanos tenemos una genética increíblemente diversa. Esto dificulta el desarrollo de medicamentos, ya que los medicamentos “únicos para todos” son difíciles de generar con tanta diversidad. Esto también dificulta los estudios translacionales en animales, ya que los ratones de laboratorio y las ratas tienden a ser genéticamente homogéneos.

Como otros han explicado, no todos los diagnósticos de cáncer son sentencias de muerte. Por ejemplo, el cáncer de próstata tiene bajas tasas de mortalidad en comparación con el cáncer de páncreas.

También debe comprender que no todos los cánceres son parecidos. Cada tipo de cáncer puede ser el resultado de varios cambios diferentes a nivel genético y celular.

Primero, “IT” no existe. Todos y cada uno de los cánceres son únicos e incluso al punto que lo más probable es que a medida que mejor definamos la solución final para ayudar a las personas con cánceres, descubramos que el cáncer es una entidad única para cada persona. Lo llamamos Medicina Genómica Individualizada. El significado de “curas” o incluso tratamientos debe ocurrir a nivel celular y específico para cada paciente y el ADN tumoral de cada paciente.
Con esa GRAN cantidad de avances se han realizado, pero la mayoría han estado en el campo del tratamiento generalizado para clases de cánceres. Carecemos de un proceso administrativo para permitir la atención celular individualizada. En este momento, las drogas, por ejemplo, se consideran seguras y efectivas al probarlas en miles de personas y ver si funcionan y si son seguras. Eso hace que una hipótesis subyacente y que se demuestre ser falsa. La suposición es que todos dicen que los ejemplos de cáncer de pulmón son los mismos o al menos lo suficientemente similares como para llamarlos de la misma manera. En el futuro, encontrará que no es el caso. En el futuro, mi enfermedad es mía y la tuya es tuya y la ubicación no los hace iguales.
Carecemos de una manera de aprobar soluciones cuando el estado de la enfermedad es literalmente único. ¿Cómo lo probamos para demostrar que funcionó en miles de pacientes cuando solo hay uno? ¿Cómo construimos bases de datos en realidad si construimos una solución para una persona y funcionó que la enfermedad específica desapareció de la tierra? Una enfermedad similar podría estallar en otra persona, pero no es necesariamente la misma enfermedad solo en un lugar similar. Entonces, la corrección de ADN utilizada en el Paciente 1 podría no funcionar en el paciente 2
Hasta que no podamos crear una forma administrativa para evaluar estas diferencias en la terapia, no podemos “curar” enfermedades únicas.
Dr D

Una pregunta excelente y oportuna

El mayor problema en 2015 es que el sistema de investigación del cáncer continúa basando su modelo de desarrollo de fármacos en dos conceptos de tumores que cada día se vuelven cada vez más obsoletos: estos son los conceptos que:

1) las únicas causas de los tumores son mutaciones somáticas en varios centros de control / proliferación del crecimiento del genoma, y

2) los tumores son homogéneos en su composición,

ambos condujeron a una avalancha de terapias “dirigidas” que funcionan extremadamente bien en el corto plazo, pero fallan rápidamente a partir de entonces; de ahí que nos encontremos hoy, con muchos tratamientos, pero pocas curas reales (olvidando por el tiempo todos los enfoques anteriores). de cirugía / radiación / fármacos citotóxicos de amplio espectro, etc.)

La mayoría de la industria / academia continúan trabajando a lo largo de este modelo a pesar de muchos hallazgos que cuestionan este enfoque, como los hechos que:

– el concepto de mutación somática no puede explicar las remisiones espontáneas;
– el concepto de mutación somática no puede explicar la formación de tumores en el cuerpo extraño;
– el concepto de mutación somática no puede explicar las células tumorales que se “normalizan”, o las células normales que se vuelven malignas, cuando se colocan en diferentes microambientes de tejidos, y
– el concepto de mutación somática no puede explicar el equilibrio bruto entre las mutaciones somáticas y los estados transcriptos / regulatorios últimos de las células tumorales

Todo este conocimiento emergente apunta a los hechos que con el modelo actual de “bala de plata” nos dirigimos hacia un camino que continuará dándonos avances incrementales en la supervivencia a medida que continuamos ignorando los hallazgos clave:

1) la mayoría de las mutaciones pueden ser solo “permisivas” de cáncer, NO “causantes” de ellas, y
2) los tumores son cestas heterogéneas de células con muchos estados reguladores de la transcripción diferentes en uno (que pueden reconstituirse fácilmente entre sí)

Sin embargo, existe una creciente base de investigación que está empezando a desafiar a este viejo modelo: mover el modelo terapéutico del cáncer de un enfoque “basado en células” a uno basado en “tejidos”.

Aquí hay algunos documentos que puede explorar sobre estos temas:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ …

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ …

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ …

¡Todo lo mejor!

Una razón puede ser el costo del tratamiento. Conocí a una mujer que tenía cáncer de cuello uterino y fue tratada con quimioterapia. Sin embargo, el precio minorista fue de un cuarto de millón de dólares. Incluso con un seguro, los costos del paciente pueden ser astronómicos, tan altos que se consideran fuera de su alcance, y para todos los propósitos prácticos , incurables. Los médicos dirán que se puede tratar, pero si el costo lo pone fuera de alcance, ¿cuál es la diferencia? Una enfermedad para la cual el tratamiento no está disponible es una enfermedad curable que no se puede curar.

Los investigadores médicos pueden tener tratamientos efectivos, pero para la mayoría de las personas en Asia, África y América Latina, y muchos en países desarrollados, estos tratamientos simplemente no son posibles.

Olvídese de los avances médicos si es pobre. La tecnología puede llevar a una persona a la luna, pero ¿cuáles son sus posibilidades de ir? Si usted es agricultor en Uganda y tiene cáncer, ¿cuáles son sus posibilidades de recibir quimioterapia o radioterapia?

Sí, el cáncer puede tratarse, los tratamientos solo están disponibles para una minoría de pacientes. Para la mayoría, a nivel mundial , la mayoría de los tipos de cáncer siguen siendo una sentencia de muerte.

Muchas otras personas le han respondido, la mayoría de las cuales son mucho más inteligentes que. Primero, algunos cánceres se curan. En segundo lugar, el cáncer no es una enfermedad sino más de 200 enfermedades diferentes, con la única similitud, hasta donde sé, es la palabra “cáncer”.

En primer lugar, la mayoría de la investigación médica es un fracaso. Sí, me escuchaste bien, es un fracaso. Solo la investigación que puede repetirse una y otra vez, luego termina en ensayos clínicos y luego muestra que se utilizará un beneficio estadístico como medicamento. Tengo un informe que muestra que más del 90% de los medicamentos contra el cáncer que ingresan a los ensayos clínicos nunca obtienen la autorización de la FDA. Es porque toma mucho tiempo para que un medicamento funcione. Pero hay aproximadamente 3000 ensayos clínicos en marcha, por lo que significa que habrá 300 medicamentos útiles que ayudarán a tratar o “curar” un cáncer.

Una última cosa. Si vas a buscar medicina, no uses revistas basura o prensa popular. Necesita investigar medicina de una manera que realmente responda preguntas reales.

Evaluar la calidad de la investigación científica para un mejor análisis escéptico

Como se ha mencionado anteriormente, existen muchos tipos diferentes de cáncer, y hay muchos otros aspectos que considerar, pero se han logrado grandes avances y muchas formas de cáncer que solían ser una sentencia de muerte hace diez años ahora son curables. Desafortunadamente, cuando se diagnostica en una etapa avanzada, se vuelve más difícil de curar y tiene muchos otros efectos secundarios posibles. Muchos pacientes con cáncer no mueren por el cáncer en sí, sino por los efectos secundarios que pueden tener los cánceres; por ejemplo, la sangre tiende a coagularse, lo que puede bloquear una arteria. O una infección que ataca el sistema inmune debilitado: una persona sana se saldría con la suya, pero el paciente con cáncer no lo hace.

El cáncer no es una enfermedad única, sino un gran grupo de enfermedades con el mismo resultado básico: las células comienzan a reproducir nuestro control. La observación informada en este artículo está en una clase particular de cánceres. Y el cambio ocurrió fuera del cuerpo, en un tubo de ensayo: estaban tratando las células cancerosas que habían extraído de un paciente. Lo que puede hacer en un tubo de ensayo está muy lejos de lo que puede hacer dentro del paciente: los productos químicos que convierten los cánceres en buenos pueden tener el efecto secundario de matar al paciente por otros motivos. Este no es un informe de una capacidad general, es un informe de una observación particular.

Es un informe interesante y ofrece la posibilidad de un excelente tratamiento para este tipo particular de leucemia, una de las muchas variedades de cáncer. Que es como los muchos avances que comenta: cada uno representa una mejora en el tratamiento de algunos cánceres en algunos pacientes. Debido a que la guerra ha durado tanto, los avances menores son aclamados como grandes avances.

En los últimos treinta años, aproximadamente, hemos reducido a la mitad el número de personas que mueren a los pocos años de haber sido diagnosticadas con cáncer. Lo cual no es una victoria total, pero se ahorra mucha vida de calidad. En los próximos treinta años, podremos hacer lo mismo nuevamente, y nuevamente en los próximos treinta. No espere una gran victoria sobre el cáncer, solo un retroceso constante hasta que se vuelva pequeño en comparación con otros asesinos, como la enfermedad cardíaca o la demencia.

No todos los tipos de cáncer son incurables y en las últimas décadas, los avances médicos en el campo han aumentado significativamente la tasa de supervivencia de los pacientes con cáncer. Los médicos creen que en la próxima década, el tratamiento del cáncer llegará a una etapa en la que será posible prescribir un tratamiento según la afección de un individuo, ya que los avances en el estudio de genes pueden convertir esta enfermedad a menudo fatal en una condición crónica y tratable.

En las últimas cinco décadas, la tasa de supervivencia media general de los pacientes con cáncer ha aumentado del 24% al 50%. La razón por la cual los médicos se abstienen de usar el término curado en caso de cáncer es porque, en muchos casos, los pacientes pueden tener la posibilidad de contraer nuevamente la enfermedad.

Algunos de los tipos de cáncer que tienen la menor tasa de recurrencia son: cáncer de próstata cáncer de tiroides cáncer de testículo melanoma cáncer de mama
Curar el cáncer también depende de muchos otros factores, como: la etapa en la que se ha detectado es importante porque si la enfermedad se diagnostica temprano, existen altas probabilidades de curarla. Su edad y salud pueden ser perjudiciales en el tratamiento, ya que la cirugía y otras terapias pueden ser riesgosas si tiene mala salud. El grado en que el cáncer se ha diseminado en su cuerpo puede aumentar o disminuir las probabilidades de curarlo.

El cáncer no es una enfermedad, como lo demuestra la genética. Muchos, incluso tipos similares de cánceres tienen firmas genéticas. Esto lo hace no uno sino miles de enfermedades. Muchos de ellos son bastante curables o al menos manejables. Tómese, por ejemplo, cáncer de próstata. Tiene muchos patrones diferentes de apariencia. La mayoría de ellos son enfermedades con las que se podría vivir y no morir, sino morir de otra cosa. Incluso lo que se ha descrito como cánceres virulentos a menudo se puede controlar.

Tomando el riesgo de responder sin leer lo que ya se ha escrito: el cáncer es, en un sentido muy real, no una sola enfermedad, ni tiene una sola cura. A veces es bastante autónomo y, dependiendo de la ubicación, se puede eliminar. A veces se extiende por todas partes. Algunas veces responde bien al tratamiento; a veces es totalmente ineficaz. A veces es agresivo; otras veces, progresa tan lentamente que, bajo las otras condiciones correctas, ni siquiera vale la pena preocuparse. Y en todas partes, en cualquier combinación. Por lo tanto, no es de extrañar que algunas formas se puedan curar con bastante fiabilidad, algunas son “probar y ver” y algunas son bastante inútiles.