Para responder primero a tu última pregunta, no necesariamente obstaculizaría el avance de la evolución, pero primero es útil aclarar algunas definiciones.
Todos los seres vivos evolucionan, lo que Darwin dijo en su teoría de la evolución es que todos los seres vivos evolucionan de cierta manera, es decir, a partir de un antepasado común. Entonces, en cualquier caso, todos los seres vivos cambian y se adaptan aparte de esa parte clave de lo que dijo Darwin. Mire el ciclo de vida de una mariposa, y verá que va de una oruga a una larva a una mariposa. Que evoluciona o cambia, incluso durante su vida, es evidente. Lo que no hace es saltar especies dentro de su tiempo de vida. Una mariposa no se convierte en tiburón y ciertamente no en una sola vida.
Ahora, la pregunta de si alguien cree en la medicina, es decir, en este contexto, ayudar a los débiles a sobrevivir o mejorar la calidad de vida, es realmente una cuestión filosófica. Y hasta cierto punto la implicación de la pregunta en sí podría ser que aquellos que creen en la evolución a la Darwin quizás hasta cierto punto creen en la filosofía de la eugenesia, que es como Hitler explicó su exterminio de los judíos al mundo. Y también va al corazón de la naturaleza del hombre: ¿es el hombre un “mero animal” u otra cosa, quizás un híbrido de “cosas” animales y espirituales? Esa pregunta ha sido debatida durante miles de años y no será se estableció aquí como tal.
También es posible creer que la Evolución Darwiniana sucede, y también creer en tratar a las personas con lo mejor de lo que la medicina tiene para ofrecer, independientemente de esa creencia.
En otras palabras, la presunción de que todas las personas que creen en la Evolución Darwiniana son entonces fatalistas, lo que significa que no pueden permitir que la medicina intervenga para modificar los efectos de ser los más débiles en eso, es igualmente una presunción y estoy seguro en muchos aspectos.
¿Esto “detendrá la Evolución Darwiniana en la que creen?” Sí y no. Sí, en el sentido de que a los débiles, por lo tanto, se les da una mejor oportunidad (o se supone que se les ha dado tal oportunidad) de lo que hubieran tenido de otra manera, y no en el sentido de que si
La Evolución Darwiniana es, por lo demás, correcta, se siguen formando nuevas especies y tienen ancestros comunes con otras especies preexistentes.
El debate continuará porque no hay datos suficientes para “probar” Evolución pro-Darwiniana o “refutar” lo mismo, pero lo que está claro es que la evidencia PARA LA Evolución Darwiniana es especialmente débil en términos del desarrollo de la humanidad como especie que llamamos Homo Sapiens. Tampoco hay acuerdo sobre qué edad tiene la Tierra, qué edad tiene el Homo Sapiens como especie, y no hay acuerdo sobre la antigüedad del Universo. La mayor parte de esto proviene de otra teoría llamada The Big Bang Theory, que para mí siempre ha sido poco convincente. Las teorías son posibles explicaciones para phenemona observada, recordemos eso. De hecho, tenemos muy pocas teorías científicas que sean “probadas en todos los aspectos y más allá de cualquier explicación o duda alternativa”. La Teoría de la Relatividad de Einstein es una de las pocas. Lo cual es sorprendente porque en la época de Einstein no tuvo suficiente observación para proporcionar evidencia de la veracidad de todas las partes de esa teoría, mientras que esto solo ocurrió mucho después de su muerte.
Entonces, a pesar de que muchos científicos aceptan tanto la Teoría de la Evolución de Darwin como probados en todos los aspectos, y lo mismo ocurre con la Teoría del Big Bang, no hemos descartado todas las alternativas que encajan con el fenómeno observado, que es el estándar estricto que debemos aplicar para cumplir con los estrictos estándares de la ciencia misma.
En última instancia, se trata de un choque basado en el completo malentendido sobre lo que dice la evolución y lo que las personas de fe, por lo general la fe cristiana o judaica, dicen sobre tales temas. También sería bueno si “medicina” tuviera una línea ininterrumpida de adherencia con la ciencia, que es fundamentalmente falsa: en algún momento la medicina había absorbido sangre de los pacientes. Esto no sucedía en el siglo XVIII aC, como veían, pero estaba sucediendo en el siglo XVIII y en el siglo. Ok, finalmente la ciencia se hizo cargo y puso fin a esta práctica, pero siempre hemos tenido Psiquiatría que no se basa en una sola ciencia, sin embargo, se reivindica a sí misma, con la medicina generalmente de acuerdo, que todavía es “medicina”. Así que usted tiene algunas disminuciones debido a estos hechos que son ignorados en tales afirmaciones generales, así como la presunción de que la ciencia y la medicina son siempre la misma cosa.
Claramente, no lo son, y esto complica aún más el agua en cuanto a si las afirmaciones de cualquiera de las partes son de máxima inteligencia o no.
También es bueno agregar que el hombre, durante la mayor parte de su larga historia, desarrolló armas para luchar contra otros hombres, pero ninguna tan devastadora como las armas nucleares, que solo se desarrollaron en el siglo XX dC Ahora que el hombre tiene el poder de destruir cada otro ser humano que habita en la tierra, tiene así el poder de su propia extinción y literalmente, que esto es lo que la ciencia llama válidamente una “VARIABLE” que ahora ha
