No creo que nadie pueda hacer más que adivinar. La Ley de Asistencia Asequible fue sumamente compleja y ambiciosa. Ha sido remodelado por fuerzas políticas, legales y de mercado. Muchas otras cosas han sucedido en el cuidado de la salud desde que se promulgó. No hay esperanza de determinar qué primas y deducibles serían si ACA nunca se hubiera aprobado.
Creo que es justo decir que estaba en crisis, aunque no necesariamente una crisis que era difícil de resolver. Básicamente, o el gobierno tuvo que sacar más dinero, o los beneficios para las personas tuvieron que ser recortados, o partes del plan que nunca se promulgaron tuvieron que ser revividas. Ninguno de ellos era políticamente aceptable, incluso si los demócratas tenían una fuerte mayoría en el Congreso.
La crisis no fue realmente un fracaso de la ACA. Algunas partes de ella funcionaron espectacularmente. Algunas partes fallaron tristemente. Me parece interesante que las predicciones previas a la promulgación, tanto por los partidarios como por los oponentes, estaban equivocadas sobre lo que funcionaría y lo que no (eso definitivamente me incluye a mí). Eso es bueno, el experimento de ACA nos enseñó mucho sobre cómo mejorar la atención médica.
Lo más inteligente habría sido deshacerse de las fallas, expandir las cosas buenas y descubrir cómo convertirlas en un sistema viable. Pero eso fue políticamente imposible. Así que estamos obteniendo un nuevo experimento aleatorio. Eso es bueno para aprender sobre lo que funciona y lo que no, pero es muy arriesgado para todas las personas afectadas.
No culpo a ningún individuo o partido. Creo que el problema era que la legislación era demasiado intrincada e interconectada. Eso es un diseño terrible. Una serie de facturas modulares que podrían ser independientes habría tenido mucho más sentido. Podrían haber sido reclutados mejor, y serían fáciles de arreglar o reemplazar si no funcionaban. En parte el problema era político, algunos partidarios de ACA pensaron que la única forma en que podrían reformar la atención médica era diseñar una revisión completa en la que cada parte tuviera que funcionar a la perfección; en parte, el problema radicaba en la superación tecnocrática de personas que pensaban que sabían cómo diseñar, diseñar y administrar todo para todos.
Creo que en realidad estamos en un buen lugar ahora. No es bonito, y todavía hay muchas posibilidades de descarrilamiento, pero a pesar de los mejores esfuerzos de los políticos, parece que nos estamos tambaleando hacia un sistema de salud que funcione para casi todos.
