¿Cuántos de los 22 millones estimados que “perderían” la cobertura de salud bajo la factura del Partido Republicano están abandonando voluntariamente la cobertura?

¿Cuántas personas obtuvieron un seguro que no lo quería? Tal vez no querías ese plan, pero si tienes una familia, a menos que seas lo suficientemente rico como para ser autoasegurado, no sé quién quiere esa apuesta. He vivido sin seguro en la pre-estancia en el plan de sus padres hasta que tenga 26 años. Tenía menos de 26 años de edad de la comisión de servicios de salud de los años 90; es honestamente lo que me hizo partidario de Hillary hace mucho tiempo. Luchó contra los muchachos por algo que realmente necesitaba.

Así que defina “voluntariamente” porque simplemente no sé quién quiere lanzar esos dados sin un arma en sus cabezas.

Depende de cómo se defina “abandonando la cobertura voluntariamente”. Si eso incluye “no poder pagar el precio mucho mayor por una cobertura adecuada”, entonces probablemente la mayoría de ellos. ¿No recuerdas para qué fue diseñado el ACA? ¿El problema masivo con las compañías de seguros que cobran altas primas por cobertura que en muchos casos resultó ser un espejismo? ¿El costo cada vez mayor de la atención médica que llevó a las empresas a dejar de ofrecerlo como un beneficio o, al menos, a cobrar un precio mucho mayor por él? Comenzamos a enviar caravanas médicas a ciudades estadounidenses y ofreciéndoles atención gratuita como si fuéramos una nación del tercer mundo en lugar de la nación más rica de la Tierra. Eso es lo que cambió la ACA, y eso es lo que el Partido Republicano está determinado categóricamente a destruir de una manera u otra.

El uso de la palabra voluntario es engañoso. No conozco a nadie que arroje voluntariamente los dados sobre el seguro de salud cuando una simple enfermedad o accidente podría arruinarlos.

Sin embargo, dado que elegir vivienda o comida frente a un seguro no asequible se considera voluntario … entonces muchos.

Sin duda hay muchos. Déjame analogizar. ¿Qué pasaría si se modificaran las leyes estatales y podría, si así lo desea, cancelar su cobertura de responsabilidad civil? Mucha gente, presionada por dinero, optaría por abandonar su cobertura de responsabilidad y correr el riesgo. ¿Crees que sería bueno para la sociedad, o bueno para el desafortunado niño lisiado en un accidente causado por un conductor sin seguro? Es lo mismo que una persona lesionada o enferma que usa la sala de emergencias, etc., sin cobertura de seguro de salud. La sociedad pagará por la elección de esta persona de no estar asegurado. No veo cómo la analogía del seguro de auto no es obvia para ninguna persona pensante.

La CBO no sabe. Todo se basa en proyecciones y no tiene en cuenta que los Estados hagan algo para compensar la factura.

Al final, todo el mundo está adivinando y no sabremos hasta que algo esté o no hecho.