Pascal, esta es una muy buena pregunta. Debería ser honesto sobre mi prejuicio, soy médico en los Estados Unidos. Además, no sé mucho sobre la capacidad de razonamiento de los programas actuales de inteligencia artificial.
Lo que puedo describir para usted es mi viaje de los últimos 15 años. Empecé la escuela de medicina en 1999, como estudiante de doctorado / doctorado. En la facultad de medicina hay una gran cantidad de datos médicos que tenemos que recordar, sobre el cuerpo, la fisiología, la anatomía, la farmacología, etc. No cabe duda de que las computadoras de hoy, funcionando como un depósito de datos, pueden superar a la mejor memoria humana a este respecto. Era muy bueno memorizando estos hechos, como “¿Cuáles son los síntomas de un ataque al corazón” o “¿Cuáles son los criterios de diagnóstico para el lupus?” Sin embargo, ser muy bueno con el conocimiento no me hizo un buen doctor. Ser un “repositorio de hechos” es ciertamente útil, pero eso no ayuda a diagnosticar, tratar o interactuar con los pacientes. Cuando terminé la escuela de medicina en 2006, tenía una GRAN cantidad de información en mi cabeza, pero era un médico pobre.
Luché bastante durante los primeros años de residencia. A pesar de ser muy bueno en las pruebas de papel, aprendí muy rápidamente que los seres humanos casi NUNCA son bidimensionales, y las presentaciones de enfermedades casi NUNCA se presentan como lo hacen en una pregunta de prueba. A veces las personas mienten. A veces las personas son olvidadizas. A veces las personas tienen miedo, están enfermas y no pueden dar una buena historia de lo que les llevó a ver a un médico. Todo el tiempo, las personas son humanas. Cometí varios errores (la mayoría de ellos fueron detectados por residentes de alto nivel) debido a mi toma de decisiones basada solo en datos en blanco y negro. Aprendí muy rápido que tenía un “instinto de Intestino” y que ese instinto puede salvar más vidas que reaccionar a números / datos objetivos.
Las habilidades intangibles se enseñan en una residencia, o se construyen con la experiencia de brindar atención en un ambiente “práctico”. La anticipación se aprende, saber quién se ve “enfermo” y quién se ve bien. Saber lo que el paciente o la familia no está diciendo o no puede decirte. Tener una idea de lo que va a suceder antes de que suceda. No hay sustituto para la experiencia en ninguna línea de trabajo, y en medicina me sorprendió descubrir que la experiencia era mucho más importante que reservar el “conocimiento”.
En compañerismo, hice mucha investigación. Trabajé con personas que tenían mentes exetremly disciplinadas, pero también pensamientos creativos. Observé cómo los problemas (en el cuidado del paciente y en el trabajo de laboratorio) que nunca se habían resuelto se resolvían con esta combinación de disciplina y creatividad.
Estoy en la práctica privada de Alergia / Inmunología. Al menos el 30% de mis pacientes no encajan en ninguna “caja” o lista de datos / hechos. Muchos de ellos ven a un médico porque “nada más ha funcionado”, o no tienen idea de lo que está pasando. Dicho esto, una gran parte de lo que hago (30-60% algunos días) podría ser duplicado por una computadora, o incluso una enfermera con experiencia. Pero en esos momentos, cuando algo parece ser rutinario / mundano, y puedo “sentir” que hay algo más que está sucediendo, que mi entrenamiento e instintos no pueden duplicarse.
¿Deberían los médicos juzgar a sus pacientes?
¿Los médicos actúan de manera diferente cuando tratan a otros médicos?
Entonces para responder a tu pregunta:
En mi opinión:
1. No creo que una computadora pueda decir cuándo un paciente está mintiendo, o está olvidando una parte importante de la historia.
2. No creo que una computadora pueda saber cuándo es el momento adecuado para hablar con una familia acerca de retirarle la atención a un ser querido.
3. No creo que una computadora pueda diferenciar entre alguien con dolor y alguien que busca drogas.
4. No creo que una computadora pueda diferenciar entre los síntomas psicosomáticos (como el dolor abdominal debido al abuso conyugal) y el verdadero dolor visceral.
5. No creo que una computadora pueda brindar seguridad cuando no se necesita una intervención clínica.
6. No creo que una computadora pueda predecir / anticipar resultados de enfermedades complejas y multifactoriales. Como un niño que es mórbidamente obeso, Y tiene asma, en comparación con un niño que solo tiene uno o el otro.
7. No creo que las computadoras puedan resolver problemas en medicina que nunca antes se hayan resuelto, o que tampoco haya una solución clara. O impulsar la investigación médica.
8. No creo que las computadoras puedan hacer una conjetura educada basada en la experiencia.
Esto se aplica al “pensamiento basado en enfermedades”, que es como me entrenaron. En lo que respecta al “bienestar” y al “coaching de salud” y otros métodos para maximizar la salud de una persona (estas son cosas en las que la mayoría de nosotros no somos muy buenos) me imagino que el aspecto intangible de “conocer” más la salud del paciente de lo que le dicen, sería igual de importante.
La toma de decisiones asistida por computadora ya hace tiempo que se necesita en medicina. Los médicos también son personas, y los diagmoses a menudo se pasan por alto, no se tienen en cuenta, etc. Los médicos tienen la visión del túnel, el ego, el prejuicio y la arrogancia. Estos no perjudican a las computadoras. Creo que las computadoras pueden ser un complemento importante del razonamiento basado en la enfermedad que actualmente practicamos, sin embargo, siempre necesitaremos el elemento humano cuando se trata de enfermedades humanas. Además, me gustaría tener un trabajo por al menos un poco más de tiempo …
Queja personal: estas computadoras Watson que están diseñadas para pensar como médicos, ¿por qué alguien no puede diseñar una computadora que me haga los trámites o lidiar con autorizaciones previas o cualquiera de las tareas no clínicas innecesarias pero excesivas que Lo hago con más del 50% de mi tiempo cada día? Eso sería una GRAN ayuda.
