Al rechazar el dinero federal de Obamacare, que proporcionaría más compensación a los hospitales, ¿los gobernadores ponen en peligro a los hospitales que están legalmente obligados a tratar a todos, incluso a aquellos que no son ciudadanos?

Simplemente significa que habrá menos tratamiento disponible y que lo que se dará será perdido. Así que menos personas son tratadas, más pérdidas para los hospitales ya que esos pacientes están en bancarrota, mayores costos de seguro privado ya que alguien tiene que pagar de manera indirecta, mayores costos públicos a medida que el contribuyente del estado flota la diferencia en el financiamiento.

Una situación de perder, perder, perder. Ellos arruinan su estado y protestan contra Obama. Sus votantes aplauden la derrota. Irracional y estúpido, típico GOP. Supongo que si los pobres demócratas en su estado se equivocan, entonces tal vez tenga sentido. Pero el estado aún pierde dinero y empleos.

Primero, no se requiere legalmente que los hospitales traten a todos. Los departamentos de emergencia de los hospitales que aceptan Medicare están obligados a tratar a todos en situaciones de emergencia. Entonces, si tienes cáncer, pueden aliviar tu dolor, pero no tienen que darte quimioterapia ni cirugía.

Segundo, la situación que describes ha existido por más de 20 años. Para los estados que rechazaron la expansión de Medicare, nada cambió realmente desde 2013.